Dobbel startbatteri for mer punch til thrustere?

Tirsdag 12:07

Argumentet for å lade til 100% er så vidt jeg vet to(tre)-delt.

* Lithium har veldig flat spenningskurve - bms trenger et referansepunkt (100%) for å kalibrere "tankmåleren"

* Balansering av celler

* (langtur)

Høy (og lav) SoC gir fortsatt akselerert aldring / fortkortet levetid.

Så det er en trade-off.

5.6k · Tirsdag 12:45

Ja du har helt rett det er en trade off, men har den noe praktisk betydning?

Er det ikke viktigere for de fleste å få utnyttet hele batteribanken?

Min lithium forbruk lades bare når vi er ombord. Det vil si kanskje 70 dager i året.

Batteriene klarer 4000 toppladinger ved 100%Soc og 60000 ved 90%Soc..

Om jeg topplader hver dag, så holder batteriene 4000/70 = 57 År.

Om jeg topplader ned solceller 180 dager i året så holder batteriene fremdeles 22 År

Der jeg har kjøpt mine LiTime anbefaler de 14,4 +/- 0,2V ladespenning

17.6k · Tirsdag 14:45

JRK skrev for 4 timer siden:

Det er helt greit å ha forskjellig mening, og det er jo klart at dess større batteri dess lengre kan du kjøre thrustere, men dine påstander er ikke helt relevante etter mine begrepet

Hva mener du nå JRK, at jeg kan få lov til å ha andre meninger enn deg, men at mine meninger ikke er relevante?

JRK skrev for 4 timer siden:

Først, regnestykket mitt er svært konservativt som jeg skrev.

Nei, dette blir feil JRK. Regnestykket ditt er verken korrekt eller konservativt. Det du gjør nå er å plutselig putte inn andre tall. For du snakket om å trekke ut 10kW i tre minutter, da forholder jeg meg til det. I tillegg har du ikke tatt høyde for peukerts effekt, som i praksis gjør at batteriene tappes vesentlig fortere enn de tallene du setter opp. Ved hard belastning kan batteriets kapasitet mer enn halvveres.

JRK skrev for 4 timer siden:

Om du vil ha ett mer korrekt, så kan man se på sikringene til mine thrustere de er på 300 og 400 ampere.. Generatoren tar 100A Det vil si at hvert batteri blir belastet med maks 300A, mest sannsynlig 250 A under normal drift.

Dette blir også veldig feil JRK. Resonnementet ditt forutsetter at du trekker ut mindre strøm enn det sikringene dine er stemplet med, dette kan du ikke legge til grunn. Hvis du leser den tråden jeg linket til tidligere ser du at Sleipner oppgir nominelt strømtrekk på SE80 til å være 530A, allikevel anbefaler de en sikring på 400A. Flere her inne skriver at de har 400A sikring på denne, og opplever at sikringen ikke går. Videre kan du lese at jeg har testet denne trusteren til å trekke over 600A. Nå har riktignok jeg 500A sikring på min, men dette er altså motoren som Sleipner sier skal sikres med 400A.

Konklusjon: Strømmen kan være vesentlig mye høyere enn det sikringen er stemplet med uten at den går. Vet ikke om du har målt strømtrekket på dine trustere, men med de sikringsstørrelsene du har så kan det like gjerne være at du har et strømtrekk på 800A, ikke 500A som du hevder. Men nå har du jo heller ikke opplyst om hvilke trustere du har.

JRK skrev for 4 timer siden:

Batteriene har en CCA på 820A . Med andre ord batteriene er ikke hardt belastet i det hele tatt.

Igjen, slik kan du ikke resonnere. CCA er en måleverdi for å levere strøm ved kaldstart av en bil, og iht. ulike standarder. Hvis vi holder oss til SAE standarden, så skal batteriet ved en belastning på oppgitt CCA verdi ikke falle under 7,2V i løpet av 30 sekunder.

Dette er en måleverdi som er nærmest verdiløs i forhold til bruk på en truster. Hvis du ser på spesifikasjonene til Sleipner, så anbefaler de minimum 10,5V målt på trusterens klembrett. Med et relevant spenningsfall må polspenningen under belastning være enda høyere. I tillegg vil man jo ikke at batteriet totalt kneler etter 30 sekunder.

I praksis betyr det at CCA verdi er en fin måte å sammenligne batteriers egenskap til å gi fra seg strøm, men den kan ikke blindt oversettes til hva som må til for å fore en truster. Da må vi opp på helt andre verdier.

JRK skrev for 4 timer siden:

Så ett mer korrekt praktisk regnestykke 500A i 3 minutter er 25Ah, eller 12,5 Ah per batteri. Derfor ligger det tapet som du hevder jeg ikke har tatt med i forhold til kjappere utladning, allerede tatt med og vel så det i den konservative utregningen! Så etter 3 minutter med full gass på begge thrustere har man brukt 25% av batteribanken.

Du sier at det er mer korrekt å bruke 500A i regnestykket. Er dette en strøm du har målt deg fram til hos deg, eller er det bare antatt verdi ut fra ditt resonnement over?

Det virker uansett ut som om du glemmer at du gir råd til trådstarter, ikke deg selv. Hvis jeg forstår TS rett så har han en SE80 foran, og en SE60 bak. SE80 har som nevnt et nominelt strømtrekk spesifisert av leverandøren på 530A (allerede der er regnestykket ditt i minus), men som nevnt har jeg målt min til å trekke ca 600A. I tillegg kommer en SE60 som Sleipner oppgir til å trekke 370A. En konservativ antagelse av TS sitt strømtrekk er derfor 530A + 370A = 900A. Ikke 500A som du opererer med her.

Når du i tillegg tar hensyn til Peukerts effekt blir regnestykket ditt helt feil.

Tre minutter med en belastning på 900A blir teoretisk ca 45Ah. Men tar du høyde for Peukert blir situasjonen en helt annen. Optima Red Top er oppgitt til 50Ah, men det er ved C20 utladning, altså utladning over 20 timer. Belaster du battereriet med 50A får du en C1 utladning. Med en belastning på 900A på to Red Top batterier trekker du 900A på 100Ah, altså et strømtrekk som tilsier ca C0,1. Allerede ved C1 er kapasiteten redusert med ca 20%, dvs ned fra 100Ah (for begge) til ca 75Ah. Ved en ytterligere nesten tidobling av strømmen, blir kapasiteten voldsomt redusert. Hvor mye vet jeg ikke, det klarer jeg ikke finne noe data på, men vil i alle fall tro at den mer enn halvveres. Dine teoretiske regnestykker uten hensyn til Peukerts effekt blir da ekstremt feil.

JRK skrev for 4 timer siden:

Så er det slik at thrustere skal ville/avkjøles en periode. husker ikke hva som står i manualen, men la oss anta at det er 15 minutter. På denne tiden vil generatoren toppe batteriene igjen.

Vel, det er langt fra sikkert at det går 15 minutter til man må kjøre trusteren neste gang, det kommer an på mange ukjente faktorer. Man kjører trusteren når man trenger den, ikke i forhold til hva manualen sier om hviletid. Et nedtappet blybatteri blir uansett ikke toppladet på noen minutter med dynamolading, det tar lengre tid. Men jeg er selvsagt enig i at man får puttet inn litt strøm. Hvor mye avhenger av individuelle faktorer som tid, dynamoens størrelse, hvilken laderegulator man har osv.

JRK skrev for 4 timer siden:

Med andre ord, for all praktisk bruk iht til thrustere og batterileverandørens krav og påståtte egenskaper, vil det ikke hjelpe noe med ett større batteri. Det er CCA som gjelder og ikke ekstra Ah, som du hevder.

Som jeg har vist deg i eksemplene over vil et større batteri med lik CCA verdi være en fordel, da man i ekstreme tilfeller faktisk kan trekke ut ganske mange amperetimer. Og jo mindre batteriet tappes ned, jo større fordel er det.

Jeg har allikevel ikke hevdet at det er AH som gjelder og ikke CCA, så jeg tror kanskje du skal lese det jeg skriver en gang til. Tvert imot vil jeg heller anbefale TS å legge seg langt over det Sleipner anbefaler av minimum CCA verdi på batteriene. Sleipners anbefalinger har rett og slett vist seg å være så snaue at du dreper batteriene før tiden om du følger dem. Du vil heller ikke klare å opprettholde 10,5V på klembrettet med de anbefalingene.

JRK skrev for 4 timer siden:

Å hevde att ett optima batteri er helt flatt, må jo basere seg på at du ikke har lest mitt innlegg rett, da jeg snakker om 2 batterier.

Godt mulig at jeg ikke har lest innlegget ditt godt nok, men jeg forholdte meg faktisk til at du ga råd til trådstarter, ikke bare fortalte historier om ditt eget anlegg.

--------

Båtshaken skrev On 10.3.2025 at 15.05:

Så du tenkte heller å potensielt kjøre 2xOptima 50Ah istedenfor 2xAGM 100Ah? "Internett" påstår at Optima har fått mye dårligere kvalitet etter at de flyttet produksjonen til Mexico og det ser ut til at prisen er ca lik med 2xoptima 50Ag vs 2x https://www.exidegroup.com/no/nb/battery/EM960 som skal gi 800 CCA og da gi dobbel så mye kapasitet

Det er sikkert like mange meninger om dette som det er medlemmer på forumet, og det er mange måter å se dette på. Tenker du kapasitet, evne til å levere strøm, pris, vekt, eller en salig blanding av disse faktorene, så kan du få opptil flere svar.

I utgangspunktet støtter jeg tanken din om å sette inn to AGM batterier på ca 100Ah framfor to Optimabatterier på 50Ah.

Men de Exide batteriene du linker til er kanskje ikke de sprekeste. Jeg ville kanskje heller valgt dette fra Varta. Det er på 105Ah, men har en CCA verdi på 950, mot 800 på det du linker til. To slike gir deg 300A mer i CCA verdi.

Ser du på vekt kan du jo nesten putte inn fire Optimabatterier istedenfor to av disse, men da flyr jo prisen totalt i taket.

Hvis jeg forstår deg rett i at du har en SE80 og en SE60 truster, mener jeg bestemt at to av de Vartabatteriene er et minimum av hva du trenger. At batteriene bare vil få halve belastningen mot den installasjonen du har nå, vil ikke bare føre til at du får bedre trøkk i trusterne. Det vil også gjøre at batteriene lever et mye letter liv, og forlenger levetiden vesentlig.

2k · Tirsdag 15:06

JRK skrev for 3 timer siden:

Litt interresant det der med 90% Tesla model 3 produsert i USA har lithium Ion batteri her anbefaler de daglig lading opp til 80% og 100% vd langkjørin. Jeg har en Tersla model 3 produsert i Kina . Her er det LifePo batterier og de skal lades 100% hver gang. I båter er det jo bare LifePo. En annen detalj er at for å få balanseringen rett må du lade med lav strøm fra helstr 0 til 100%, og da er jo spørsmålet til de sol lader 90% kan cellene ta skade av det også? Jeg vet ikke, bare lurer. Min Tesla begunner å nårme seg 4 år og har mistet 5 % av opprinnelig batterikapasitet

Jeg har sett på en YouTube dude som kunne dette her.......

Ett av hovedpoengene hans var at LiFePo4 er et helt annet type lithium enn andre, og LiFePo4 skal lades på en helt annen måte.

Et LiFePo4 batteri vil over tid miste noe balansering. Om man lader batteriet til under 100% vil ikke ordentlig balansering finne sted ift topp kapasitet på batteriet. Man skal lade LiFePo4 batteri til 100% ofte. Det som skjer ved ubalansert batteri er at laderen stopper når den beste cellen i batteriet når topp spenning. Men hva da med nest beste celle osv? De blir ikke ladet 100% opp. Napper man da ut ladekontakten kjapt så blir ikke cellene balansert. Dersom man lar laderen stå på "en stund" vil cellene balansere seg mot hverandre og batteriet vil få 100% kapasitet igjen. De som sjelden eller aldri lader LiFePo4 til 100% får derfor ikke topp utnyttelse av batteriet, i tillegg til at innebygd BMS ikke helt vet hvordan stå er. I en syklisk situasjon, feks solcelleanlegg som vil klare å lade til 100% opp ila dagen og så forbrukes om natta skal anlegget lades til 100% hver gang, og det vil det tåle. Da vil balansering skje hele tiden og batteriet yter 100%.

Er man på båtferie er det derfor toppers å lade til 100% hele tiden så ofte man kan. Om båten brukes sjelden er det "visst" best å ikke lade til 100% dersom batteriet vil bli stående ubenyttet lenge. Jeg har ikke klart å finne ut hvor "lenge" dette er dessverre.

Derfor med din kina-Tesla som har LiFePo4 vil den tåle å lades til 100% hele tiden fordi du jo også stort sett bruker bilen hele tiden. Lader du bare til feks 80% vil batteriet ikke balanseres og du vil miste litt kapasitet. Et annet type bilbatteri tåler kanskje ikke i det hele tatt nesten å lades til 100%, og da bare en kort stund. Derfor sier man gjerne at du kan lade de opp til 100% sålenge du bruker batteriet med en gang etterpå og ikke lar det stå.

24.7k · Tirsdag 15:34

Kan nok stemme. Vi var på noen ukers 'klattladingstur' nå i sommer. Erfaringen var at jeg trodde at ett av to batteriene var defekt. To utladinger til BMS kuttet med påfølgende oppladinger over natten har vært sunt. Jeg har regnet litt på det, og svaret viser at alle teoretiske Ah er på plass. Sånn omtrent, helt greit.

8k · Tirsdag 16:18

4 hours ago, ttyridal said:

* Lithium har veldig flat spenningskurve - bms trenger et referansepunkt (100%) for å kalibrere "tankmåleren"

Spenningen kan stige og synke raskt i ytterpunktene. Og hva er egentlig 100%? Vi diskuterte dette i en annen tråd, og "maks spenning" på dét batteriet gav visstnok 110% lading.

5.6k · Tirsdag 16:30

Komodo skrev for 1 time siden:

Hva mener du nå JRK, at jeg kan få lov til å ha andre meninger enn deg, men at mine meninger ikke er relevante?

Akkurat det som står skrevet. Du påstår basert på en konservativ beregning at det er viktig med flere amperetimer. Det er feil det hjeper ikke.

Nei, dette blir feil JRK. Regnestykket ditt er verken korrekt eller konservativt. Det du gjør nå er å plutselig putte inn andre tall. For du snakket om å trekke ut 10kW i tre minutter, da forholder jeg meg til det. I tillegg har du ikke tatt høyde for peukerts effekt, som i praksis gjør at batteriene tappes vesentlig fortere enn de tallene du setter opp. Ved hard belastning kan batteriets kapasitet mer enn halvveres.

Vet ikke helt om du forstår ordet konservativt i denne sammenheng, men det betyr at jeg har lagt meg på den sikre siden. tatt høyde for peukers effekt osv.

Dette blir også veldig feil JRK. Resonnementet ditt forutsetter at du trekker ut mindre strøm enn det sikringene dine er stemplet med, dette kan du ikke legge til grunn. Hvis du leser den tråden jeg linket til tidligere ser du at Sleipner oppgir nominelt strømtrekk på SE80 til å være 530A, allikevel anbefaler de en sikring på 400A. Flere her inne skriver at de har 400A sikring på denne, og opplever at sikringen ikke går. Videre kan du lese at jeg har testet denne trusteren til å trekke over 600A. Nå har riktignok jeg 500A sikring på min, men dette er altså motoren som Sleipner sier skal sikres med 400A.

Nå har jeg testet for å sjekke varmgang i alle koblinger . Sikringen på 400 ampere røk ikke etter 3 minutter. Om du leser manualen SE80 bogpropeller 12V - Sleipner Sverige, så ser du også et thrusteren er på 4,4 kW. Om strømmen er 530 Amp så yter denne 6,36kW, derfor er ikke denne strømmen som de opgir normal strømtrekk. Mest sannsunlig har de tatt hensyn tl lavere spenning på thruster og større startstrøm på thrusteren. Det er ikke uvanlig at merkestrøm på motordrift er opgitt større en normal drift. Uansett sikringen ryker ikke og derfor kan det umulig ha gått 530 Ampere igjennom sikringen i 3 minutter. Derfor er det riktig i å ta utgangspunkt i regnestykket med at den drar ikke mye mer en 400A. Attnoen har gjort målinger som er høyere kan bero på flere ting, overwslag i kommutator feil på thruster slik at den gå tregt feil i måling

Konklusjon: Strømmen kan være vesentlig mye høyere enn det sikringen er stemplet med uten at den går. Vet ikke om du har målt strømtrekket på dine trustere, men med de sikringsstørrelsene du har så kan det like gjerne være at du har et strømtrekk på 800A, ikke 500A som du hevder. Men nå har du jo heller ikke opplyst om hvilke trustere du har.

Jeg har SP75(SE80) of SP55(SE60) og din påstand om att en sikring tåler vesentlig mer en den er stemplet er jo bare tøvprat

Igjen, slik kan du ikke resonnere. CCA er en måleverdi for å levere strøm ved kaldstart av en bil, og iht. ulike standarder. Hvis vi holder oss til SAE standarden, så skal batteriet ved en belastning på oppgitt CCA verdi ikke falle under 7,2V i løpet av 30 sekunder.

Dette er en måleverdi som er nærmest verdiløs i forhold til bruk på en truster. Hvis du ser på spesifikasjonene til Sleipner, så anbefaler de minimum 10,5V målt på trusterens klembrett. Med et relevant spenningsfall må polspenningen under belastning være enda høyere. I tillegg vil man jo ikke at batteriet totalt kneler etter 30 sekunder.

Mulig at du synes at denne verien er verdiløs, men det er faktisk bare denne som Sleipner operer med med valg av batteri. INEN TING OM AMPERTIMNER! Derfor er dette irrellevant

I praksis betyr det at CCA verdi er en fin måte å sammenligne batteriers egenskap til å gi fra seg strøm, men den kan ikke blindt oversettes til hva som må til for å fore en truster. Da må vi opp på helt andre verdier.

Du sier at det er mer korrekt å bruke 500A i regnestykket. Er dette en strøm du har målt deg fram til hos deg, eller er det bare antatt verdi ut fra ditt resonnement over?

Her har du lest helt feil jeg skriver 400 +300 = 700 så tar generator 100 Ampere. det som blir igjen er 600 Ampere. så innrømmer jeg gjerne at jeg ikke burde redusert til 500A,men til 525A (Se litt lengre ned). Men i forhold til regnestykker så har det ingen praktisk betydning. DU HAR MER EN NOK STRØM på disse om du regner med 500 eller 600A og til og med om det hadde vært 700A

Det virker uansett ut som om du glemmer at du gir råd til trådstarter, ikke deg selv. Hvis jeg forstår TS rett så har han en SE80 foran, og en SE60 bak. SE80 har som nevnt et nominelt strømtrekk spesifisert av leverandøren på 530A (allerede der er regnestykket ditt i minus), men som nevnt har jeg målt min til å trekke ca 600A. I tillegg kommer en SE60 som Sleipner oppgir til å trekke 370A. En konservativ antagelse av TS sitt strømtrekk er derfor 530A + 370A = 900A. Ikke 500A som du opererer med her.

Igjen er du helt på jorde med dine påstander 900 A x 12V = 11 kW, men igjen med MED SLEIPERS KRAV ER DISSE 2 BATTERIENE MER EN STERK NOK. Ifølge Sleipners manualer er disse thrusteren på 4,4 og 3,1 kW. Totalt 7,5 kW .Ved 12 Volt blir det 625 A, som skrevet før dynamoen tar 100, så da er det bare 525 batteriene må ta.

Håper at du forstår hvorfor jeg bruker utrukket irrelevant om det du uttaler deg om her . Jeg tror jeg sparer meg for å kommentere resten av ditt innlegg, og gidder heller ikke komtere eventuelle nye argumenter du måtta ha om dette. Ha en fin kveld.

Når du i tillegg tar hensyn til Peukerts effekt blir regnestykket ditt helt feil.

Tre minutter med en belastning på 900A blir teoretisk ca 45Ah. Men tar du høyde for Peukert blir situasjonen en helt annen. Optima Red Top er oppgitt til 50Ah, men det er ved C20 utladning, altså utladning over 20 timer. Belaster du battereriet med 50A får du en C1 utladning. Med en belastning på 900A på to Red Top batterier trekker du 900A på 100Ah, altså et strømtrekk som tilsier ca C0,1. Allerede ved C1 er kapasiteten redusert med ca 20%, dvs ned fra 100Ah (for begge) til ca 75Ah. Ved en ytterligere nesten tidobling av strømmen, blir kapasiteten voldsomt redusert. Hvor mye vet jeg ikke, det klarer jeg ikke finne noe data på, men vil i alle fall tro at den mer enn halvveres. Dine teoretiske regnestykker uten hensyn til Peukerts effekt blir da ekstremt feil.

Vel, det er langt fra sikkert at det går 15 minutter til man må kjøre trusteren neste gang, det kommer an på mange ukjente faktorer. Man kjører trusteren når man trenger den, ikke i forhold til hva manualen sier om hviletid. Et nedtappet blybatteri blir uansett ikke toppladet på noen minutter med dynamolading, det tar lengre tid. Men jeg er selvsagt enig i at man får puttet inn litt strøm. Hvor mye avhenger av individuelle faktorer som tid, dynamoens størrelse, hvilken laderegulator man har osv.

Som jeg har vist deg i eksemplene over vil et større batteri med lik CCA verdi være en fordel, da man i ekstreme tilfeller faktisk kan trekke ut ganske mange amperetimer. Og jo mindre batteriet tappes ned, jo større fordel er det.

Jeg har allikevel ikke hevdet at det er AH som gjelder og ikke CCA, så jeg tror kanskje du skal lese det jeg skriver en gang til. Tvert imot vil jeg heller anbefale TS å legge seg langt over det Sleipner anbefaler av minimum CCA verdi på batteriene. Sleipners anbefalinger har rett og slett vist seg å være så snaue at du dreper batteriene før tiden om du følger dem. Du vil heller ikke klare å opprettholde 10,5V på klembrettet med de anbefalingene.

Godt mulig at jeg ikke har lest innlegget ditt godt nok, men jeg forholdte meg faktisk til at du ga råd til trådstarter, ikke bare fortalte historier om ditt eget anlegg.

--------

Det er sikkert like mange meninger om dette som det er medlemmer på forumet, og det er mange måter å se dette på. Tenker du kapasitet, evne til å levere strøm, pris, vekt, eller en salig blanding av disse faktorene, så kan du få opptil flere svar.

I utgangspunktet støtter jeg tanken din om å sette inn to AGM batterier på ca 100Ah framfor to Optimabatterier på 50Ah.

Men de Exide batteriene du linker til er kanskje ikke de sprekeste. Jeg ville kanskje heller valgt dette fra Varta. Det er på 105Ah, men har en CCA verdi på 950, mot 800 på det du linker til. To slike gir deg 300A mer i CCA verdi.

Ser du på vekt kan du jo nesten putte inn fire Optimabatterier istedenfor to av disse, men da flyr jo prisen totalt i taket.

Hvis jeg forstår deg rett i at du har en SE80 og en SE60 truster, mener jeg bestemt at to av de Vartabatteriene er et minimum av hva du trenger. At batteriene bare vil få halve belastningen mot den installasjonen du har nå, vil ikke bare føre til at du får bedre trøkk i trusterne. Det vil også gjøre at batteriene lever et mye letter liv, og forlenger levetiden vesentlig.

Tirsdag 17:31

1 hour ago, tobixen said:

Spenningen kan stige og synke raskt i ytterpunktene.

Jepp, nettopp derfor vi lader dit for å kalibrere. Da vet vi hvor vi er.

Dette med mer enn 100%

Det kommer an på så mye. Et 280A batteri er 280A ved et gitt effekt uttak (1c, 0.1c osv). Batteriet taper seg også litt tidlig i livsfasen. Noen(de fleste?) produsenter ser ut til å ta høyde for dette(YouTube), så du kan få litt mer ut av de de første gangene.

Tirsdag 20:51

Komodo skrev for 5 timer siden:

I utgangspunktet støtter jeg tanken din om å sette inn to AGM batterier på ca 100Ah framfor to Optimabatterier på 50Ah.

Men de Exide batteriene du linker til er kanskje ikke de sprekeste. Jeg ville kanskje heller valgt dette fra Varta. Det er på 105Ah, men har en CCA verdi på 950, mot 800 på det du linker til. To slike gir deg 300A mer i CCA verdi.

Ser du på vekt kan du jo nesten putte inn fire Optimabatterier istedenfor to av disse, men da flyr jo prisen totalt i taket.

Hvis jeg forstår deg rett i at du har en SE80 og en SE60 truster, mener jeg bestemt at to av de Vartabatteriene er et minimum av hva du trenger. At batteriene bare vil få halve belastningen mot den installasjonen du har nå, vil ikke bare føre til at du får bedre trøkk i trusterne. Det vil også gjøre at batteriene lever et mye letter liv, og forlenger levetiden vesentlig.

Det Vartabatteriet var da meget så lekkert! 2 slike vil jo gi masse punch OG mye kapasitet. Problemet er bare at batterikassa vil KANSKJE få plass til ett av de Vartaene, så da må jeg si så fall sette det andre i en egen batterikasse rett ved hekkthrusteren. Men! Gjør jeg det så vil jeg jo kunne gjenbruke det meste av kablingsnettet som allerede er på plass, trenger bare ekstra sikring, bryter og kabel mellom "hekkVartaen" og hekkthrusteren. Kanskje ikke så dum idé det der! Takk for et svært godt innspill!

Nå fikk jeg jo litt ekstra blod på tann når jeg leste spesifikasjonene, så med et slikt oppsett så vil det jo også være mulig å bytte ut SE80 motoren med en SE100 hvis det fortsatt mangler den kraften jeg ønsker

Laget et (svært amatørmessig) koblingsskjema

17.6k · Tirsdag 23:22

JRK skrev for 5 timer siden:

Ser det har gått litt i ball for deg her nå @JRK. Du har skrevet hele innlegget ditt i en sitering, det blir litt rotete. I tillegg har du sitert hele innlegget mitt uten å svare på det, noe som er mot siteringsreglene. Men men, det tar vel moderator seg av.

Ser også at du trekker deg litt unødvendig opp her. Hvis det var noen som skulle vært trekt opp så var det vel meg, med tanke på den uhøflige måten du svare meg på her tidligere. Men heldigvis så er ikke jeg hårsår, så det går bra.

Så for å svare på innlegget ditt, så har jeg trekt ut teksten din her. Det blir jo litt rotete for leserne av forumet når du grøter sammen alle siteringer og svar i ett stykke. Har derfor forsøkt å rydde litt i teksten så det skal bli litt lettere å lese, og se hvem som skriver hva.

Min påstand:

"Nei, dette blir feil JRK. Regnestykket ditt er verken korrekt eller konservativt. Det du gjør nå er å plutselig putte inn andre tall. For du snakket om å trekke ut 10kW i tre minutter, da forholder jeg meg til det. I tillegg har du ikke tatt høyde for peukerts effekt, som i praksis gjør at batteriene tappes vesentlig fortere enn de tallene du setter opp. Ved hard belastning kan batteriets kapasitet mer enn halvveres."

Ditt svar:

"Vet ikke helt om du forstår ordet konservativt i denne sammenheng, men det betyr at jeg har lagt meg på den sikre siden. tatt høyde for peukers effekt osv."

Tilbakemelding på ditt svar:

Jeg er ikke 12 år @JRK, jeg vet hva som menes med å sette opp et konservativt regnestykke. Poenget mitt og som jeg viser med de tallene jeg legger fram, så er imidlertid regnestykket ditt ikke konservativt. Du har heller ikke tatt hensyn til Peukerts effekt som du hevder her.

Og for de som ikke har fått med seg hele diskusjonen her, så er det altså slik at du sier at:

JRK skrev On 10.3.2025 at 15.38:

Om du kjører typisk en 4kW baug og en 6 kW i 3 minutter så har du brukt max 40 Ampertimer.

og at det er et veldig konservativt anslag. Vel, det er ikke konservativt. For 10.000W i 3 minutter gir:

10.000W/12V/60min/hx3min=42Ah.

40Ah er altså ikke bare "ikke konservativt", du har som regnestykket viser heller ikke tatt hensyn til Peukerts effekt. For ved en så kraftig nedtapping av batteriene som vi snakker om her blir den formidabel.

Min påstand:

"Dette blir også veldig feil JRK. Resonnementet ditt forutsetter at du trekker ut mindre strøm enn det sikringene dine er stemplet med, dette kan du ikke legge til grunn. Hvis du leser den tråden jeg linket til tidligere ser du at Sleipner oppgir nominelt strømtrekk på SE80 til å være 530A, allikevel anbefaler de en sikring på 400A. Flere her inne skriver at de har 400A sikring på denne, og opplever at sikringen ikke går. Videre kan du lese at jeg har testet denne trusteren til å trekke over 600A. Nå har riktignok jeg 500A sikring på min, men dette er altså motoren som Sleipner sier skal sikres med 400A.

Nå har jeg testet for å sjekke varmgang i alle koblinger . Sikringen på 400 ampere røk ikke etter 3 minutter. Om du leser manualen SE80 bogpropeller 12V - Sleipner Sverige, så ser du også et thrusteren er på 4,4 kW. Om strømmen er 530 Amp så yter denne 6,36kW, derfor er ikke denne strømmen som de opgir normal strømtrekk. Mest sannsunlig har de tatt hensyn tl lavere spenning på thruster og større startstrøm på thrusteren. Det er ikke uvanlig at merkestrøm på motordrift er opgitt større en normal drift. Uansett sikringen ryker ikke og derfor kan det umulig ha gått 530 Ampere igjennom sikringen i 3 minutter. Derfor er det riktig i å ta utgangspunkt i regnestykket med at den drar ikke mye mer en 400A. Attnoen har gjort målinger som er høyere kan bero på flere ting, overwslag i kommutator feil på thruster slik at den gå tregt feil i måling

Konklusjon: Strømmen kan være vesentlig mye høyere enn det sikringen er stemplet med uten at den går. Vet ikke om du har målt strømtrekket på dine trustere, men med de sikringsstørrelsene du har så kan det like gjerne være at du har et strømtrekk på 800A, ikke 500A som du hevder. Men nå har du jo heller ikke opplyst om hvilke trustere du har."

Ditt svar:

"Jeg har SP75(SE80) of SP55(SE60) og din påstand om att en sikring tåler vesentlig mer en den er stemplet er jo bare tøvprat"

Tilbakemelding på ditt svar:

Nå har jeg dokumentert min påstand om at sikringene tåler mer enn de er påstemplet. Du påstår det motsatte (på en lite hyggelig måte), har du noe dokumentasjon på det? Jeg viser jo til målinger på at en SE80 trekker ca 600A, i starten også mer, mens sikringen min er på 500A. Andre bruker sikringer på 400A, og heller ikke de rapporterer om at det er et problem. Mitt inntrykk er at du bare kommer med påstander her @JRK, uten å ha vært i båten med amperemeter og voltmeter for å begrunne det du kommer med.

Min påstand:

"Igjen, slik kan du ikke resonnere. CCA er en måleverdi for å levere strøm ved kaldstart av en bil, og iht. ulike standarder. Hvis vi holder oss til SAE standarden, så skal batteriet ved en belastning på oppgitt CCA verdi ikke falle under 7,2V i løpet av 30 sekunder.

Dette er en måleverdi som er nærmest verdiløs i forhold til bruk på en truster. Hvis du ser på spesifikasjonene til Sleipner, så anbefaler de minimum 10,5V målt på trusterens klembrett. Med et relevant spenningsfall må polspenningen under belastning være enda høyere. I tillegg vil man jo ikke at batteriet totalt kneler etter 30 sekunder."

Ditt svar:

"Mulig at du synes at denne verien er verdiløs, men det er faktisk bare denne som Sleipner operer med med valg av batteri. INEN TING OM AMPERTIMNER! Derfor er dette irrellevant

Tilbakemelding på ditt svar:

At Sleipner kun oppgir anbefalt CCA for valg av batteri har sine årsaker. Innkjøp av truster er et økonomisk løft for en båteier, salg av batterier tjener de ingenting på. De har derfor lagt seg helt på grensa når det gjelder hvor stort (og dermed dyrt) batteri du minst må kjøpe. Det samme gjelder kabling. Da jeg installerte min truster fulgte jeg deres råd og la opp 95mm2 kabel fra motorrom til baug. Det viste seg i ettertid å være knapt. Burde hatt 2x70, eller minst 120. Likedan er det mange som har gjort seg erfaringer med at trusteren ikke gir det den skal fordi batteriet er for lite. Nok om tråder her på BP om det.

Videre er det også slik at selv om CCA verdien er det viktigste (jeg har aldri sagt noe annet, selv om du ser ut til å tolke det på den måten), så kan også kapasiteten ha noe å si. Og nettopp i denne tråden har TS gitt uttrykk for at han har et iboende ønske om å øke kapasiteten også. Ved noen tall og regnestykker har jeg forsøkt å synliggjøre at det kan ha en hensikt, så får folk velge selv hvem de ønsker å ta råd fra. At Sleipner ikke sier noe om kapasitet, betyr ikke at kapasitet er helt irrelevant. Vi ser faktisk det samme for motorer, bare motsatt vei. For veldig mange båtmotorer er kun størrelse på batteri i Ah spesifisert i manualen. Dette er noe som har blitt påpekt her inne flere ganger som en kuriositet, for det er jo CCA som er viktig for evnen til å dra i gang en startmotor...

Men når det gjelder dette spesifikke avsnittet som du siterer så må du prøve å holde deg litt bedre til saken, les gjerne en gang til hva jeg skriver. CCA verdi er en utmerket måte å sammenligne batteriers evne til å gi strøm, men du kan ikke bruke tallet på den måten du tydeligvis gjør. Et batteri som er oppgitt til CCA800, egner seg dårlig til å fore to trustere som til sammen trekker 800A. Årsaken til det er at trusteren bør ha minst 10,5V målt på klembrettet, mens CCA verdien er hentet ut på batteripolene når spenningen har knelet ned til 7,2V etter kun 30 sekunder.

Min påstand:

"I praksis betyr det at CCA verdi er en fin måte å sammenligne batteriers egenskap til å gi fra seg strøm, men den kan ikke blindt oversettes til hva som må til for å fore en truster. Da må vi opp på helt andre verdier.

Du sier at det er mer korrekt å bruke 500A i regnestykket. Er dette en strøm du har målt deg fram til hos deg, eller er det bare antatt verdi ut fra ditt resonnement over?

Ditt svar:

"Her har du lest helt feil jeg skriver 400 +300 = 700 så tar generator 100 Ampere. det som blir igjen er 600 Ampere. så innrømmer jeg gjerne at jeg ikke burde redusert til 500A,men til 525A (Se litt lengre ned). Men i forhold til regnestykker så har det ingen praktisk betydning. DU HAR MER EN NOK STRØM på disse om du regner med 500 eller 600A og til og med om det hadde vært 700A"

Tilbakemelding på ditt svar:

Vel, mine regnestykker viser noe annet. Både 500, 600 og 700 er for lave tall. Dessuten har du vel ingen ringeste ide om hvor mye dynamoen til TS vil bidra med i hans system.

Min påstand:

"Det virker uansett ut som om du glemmer at du gir råd til trådstarter, ikke deg selv. Hvis jeg forstår TS rett så har han en SE80 foran, og en SE60 bak. SE80 har som nevnt et nominelt strømtrekk spesifisert av leverandøren på 530A (allerede der er regnestykket ditt i minus), men som nevnt har jeg målt min til å trekke ca 600A. I tillegg kommer en SE60 som Sleipner oppgir til å trekke 370A. En konservativ antagelse av TS sitt strømtrekk er derfor 530A + 370A = 900A. Ikke 500A som du opererer med her."

Ditt svar:

"Igjen er du helt på jorde med dine påstander 900 A x 12V = 11 kW, men igjen med MED SLEIPERS KRAV ER DISSE 2 BATTERIENE MER EN STERK NOK. Ifølge Sleipners manualer er disse thrusteren på 4,4 og 3,1 kW. Totalt 7,5 kW .Ved 12 Volt blir det 625 A, som skrevet før dynamoen tar 100, så da er det bare 525 batteriene må ta.

Tilbakemelding på ditt svar:

Helt på jordet?? Vel, nå har jeg vist og dokumentert hvordan jeg har kommet fram til mine tall, oppfordrer deg også til å gjøre det samme, ikke bare påstå at jeg er helt på jordet.

Vet ikke hva slags elektromann du egentlig er, men hadde faktisk høyere tanker om deg enn dette. Ut fra hva du skriver her virker du som en ren skrivebordsteoretiker. Når jeg har målt strømtrekket på min SE80, så velger du heller å bruke 4,4kW ut fra de tekniske dataene til Sleipner. Har du gjort deg noen tanker om hvor Sleipner får 4,4kW fra? Er det tilført effekt? Er det avgitt effekt? Og ved hvilken spenning? For du ser jo også at de angir nominelt strømtrekk til å være 530A. I regnestykket ditt her velger du altså ikke bare å se bort fra strømtrekket som jeg har målt, du velger også å se bort fra strømtrekket Sleipner oppgir i sin dokumentasjon. Så lager du et regnestykke ut fra en effekt som du ikke har gjort rede for. Begynner å bli ganske søkt dette her @JRK.

Gjentar også at i tillegg til å feil strømmer til grunn, ser det også ut til å ha gått deg hus forbi hvor mye Peukerts effekt kan ha å si for så høye belastninger. Minner om at batteriet du lovpriser har en kapasitet på 50Ah som er oppgitt ved 20 timers utladning. Hvor mye kapasitet tror du det har hvis du belaster to slike med til sammen 900 ampere? Vi snakker ikke da lenger om C20, C5 eller C1, men om ca C0,1. Det er en så hard belastning for batteriene at kapasiteten reduseres betraktelig, ikke bare litt. Kanskje mer enn 50%.

Ditt svar:

Håper at du forstår hvorfor jeg bruker utrukket irrelevant om det du uttaler deg om her . Jeg tror jeg sparer meg for å kommentere resten av ditt innlegg, og gidder heller ikke komtere eventuelle nye argumenter du måtta ha om dette. Ha en fin kveld."

Tilbakemelding på ditt svar:

Nei, forstår faktisk ikke hvorfor du påstår det jeg sier er irrelevant. Som jeg ser det har jeg faktisk begrunnet det jeg skriver mye grundigere enn det du gjør.

At du ikke gidder å kommentere dette ytterligere er selvsagt helt greit. Kanskje ikke den mest voksne måten ordlegge seg på, men det får stå for din regning.

------------

Båtshaken skrev for 2 timer siden:

Det Vartabatteriet var da meget så lekkert! 2 slike vil jo gi masse punch OG mye kapasitet. Problemet er bare at batterikassa vil KANSKJE få plass til ett av de Vartaene, så da må jeg si så fall sette det andre i en egen batterikasse rett ved hekkthrusteren. Men! Gjør jeg det så vil jeg jo kunne gjenbruke det meste av kablingsnettet som allerede er på plass, trenger bare ekstra sikring, bryter og kabel mellom "hekkVartaen" og hekkthrusteren. Kanskje ikke så dum idé det der! Takk for et svært godt innspill!

Bare hyggelig du :tommel_opp: Du vil nok få et helt annet liv i trusterene dine med to slike Vartabatterier framfor det ene Exide batteriet du har hatt. Men som jeg nå har forsøkt å synliggjøre, det er etter min mening en minimumsløsning :glimter:

Båtshaken skrev for 2 timer siden:

Nå fikk jeg jo litt ekstra blod på tann når jeg leste spesifikasjonene, så med et slikt oppsett så vil det jo også være mulig å bytte ut SE80 motoren med en SE100 hvis det fortsatt mangler den kraften jeg ønsker

Usikker på om jeg vil anbefale deg det faktisk. SE100 er en enda kraftigere motor, men den krever også enda mer strøm for å ikke sakke i turtall. Disse motorene er skikkelige strømsluk, de spiser nesten det de får. I praksis klarer vi aldri å gi dem for mye strøm med batterier i en fritidsbåt, i alle fall ikke i et normalt 12V system. Så hvis du mener alvor med å gå opp til en SE100 motor, så bør du tenke på enda større batterier. Bedre etter min mening å få høyere turtall på SE80 vispen, og klare å holde det en stund uten at den sakker. Et annet moment du bør se på først er hvordan tunellinngangen din er utformet. Sleipner foreskriver en radius på minst 10% av tunelldiameteren i overgangen mot skroget. Her synder de fleste montører og fabrikker, og der er det mye å hente på skyvekraft. Heller en frisk SE80, enn en slapp SE100 i mine øyne altså :smiler:

4k · Onsdag 06:43

Når vi snakker om elektromotorer så er det stort sett avgitt effekt som oppgis. Det er derfor ikke usannsynlig at en thrustermotor på 4,4 kW trekker 6,36 kW fra batteribanken, virkningsgraden i disse motorene er fryktelig dårlig. Derav den store varmeutviklingen og tilhørende "ventetid" mellom brukssekvensene.

5.6k · Onsdag 08:36

Chiefengineer skrev 1 time siden:

Når vi snakker om elektromotorer så er det stort sett avgitt effekt som oppgis. Det er derfor ikke usannsynlig at en thrustermotor på 4,4 kW trekker 6,36 kW fra batteribanken, virkningsgraden i disse motorene er fryktelig dårlig. Derav den store varmeutviklingen og tilhørende "ventetid" mellom brukssekvensene.

Det er helt rett att motorer oppgis med avgitt effekt, men i dette tilfelle så har elmotoren en virkningsgrad på bare 69%. Normalt ligger en DC motor mellom 85 og 95 %. Nei jeg tror ikke Sleipners motorer er så dårlige.

Om dette var korrekt vill det gå en strø på 605 ampere ved 10,5 V som Sleipner oppgir som minimal spenning for en korrekt installasjon. En 400A sikring vil brenne av rimelig fort.

jeg forstår ikke poenget med ditt eller Kommodos svar. Kommodo har av en eller annen grunn montert 500A sikring, som er i strid med anbefaling fra Sleipner, og i værste tilfelle kan være brannfarlig.

Ttrådstarter spør om er hva han trenger av batterier for en sikker drift av sine thrustere. Han har fått ett korrekt og konservativt svar av meg. 2stk Redtop 50 A med 820 CCA eller tilsvarende batterier fra andre leverandører.

Hvorfor skal vi ødelegge båtplassen med masse forvirrende diskusjoner overfor trådstarter, derfor mitt svar til Kommodo om at jeg ikke vil følge opp hans kommentarer

Onsdag 08:38

De (elektromotorer) har også en oppstartsstrøm som er tidvis betydelig større enn nominel effekt. [lengre utgreiing om startstrøm]

Derfor brukes også trege sikringer på el-kurs mot motorer.. de aksepterer strøm (langt) over merkestrøm - en kort stund.

Onsdag 09:07

Komodo skrev for 9 timer siden:

Bare hyggelig du Du vil nok få et helt annet liv i trusterene dine med to slike Vartabatterier framfor det ene Exide batteriet du har hatt. Men som jeg nå har forsøkt å synliggjøre, det er etter min mening en minimumsløsning

Usikker på om jeg vil anbefale deg det faktisk. SE100 er en enda kraftigere motor, men den krever også enda mer strøm for å ikke sakke i turtall. Disse motorene er skikkelige strømsluk, de spiser nesten det de får. I praksis klarer vi aldri å gi dem for mye strøm med batterier i en fritidsbåt, i alle fall ikke i et normalt 12V system. Så hvis du mener alvor med å gå opp til en SE100 motor, så bør du tenke på enda større batterier. Bedre etter min mening å få høyere turtall på SE80 vispen, og klare å holde det en stund uten at den sakker. Et annet moment du bør se på først er hvordan tunellinngangen din er utformet. Sleipner foreskriver en radius på minst 10% av tunelldiameteren i overgangen mot skroget. Her synder de fleste montører og fabrikker, og der er det mye å hente på skyvekraft. Heller en frisk SE80, enn en slapp SE100 i mine øyne altså

Godt poeng! Jeg tenker at det er ikke noe problem å starte med å bytte ut til 2xbatterier og se om det gjør susen. Har lest endel mer på forumet om dette (hvor ditt brukernavn ofte dukker opp) og jeg ser jo det at det er MYE mer strøm i omløp enn hva jeg hadde sett for meg. Nå skal det jo sies at båten har siden før mitt eie "klart seg" med bare 1 stk Sønnak SR650 (fikk endelig sjekket hvilket startbatteri som står i båten nå, som er vel 4 år gammel) med 142Ah/850CCA, så faktisk bruk viser jo til at det går an å manøvrere den selv med kun ett batteri, men jeg synes ikke at det er godt nok og er derfor helt enig med deg om mer batterikraft = eneste vei å gå.

Meeeeeeeen, har sett litt mer på bilder av batterikassa og jeg blir mer og mer sikker på at den Vartaen kan bli vanskelig å få dyttet nedi. Har dog funnet en alternativ løsning som potensielt også vil kunne gjøre det klart for en SE100 (gitt at jeg dimensjonerer kablene riktig fra start). Optima har et 75Ah batteri som leverer 975CCA, så hvis jeg går for TO av de rett vekk hekkthrustern (der har jeg plass) +enda en av den samme for å erstatte Sønnaken i den vanlige kassa så burde det vel være greit (hvis man ser bort fra at det feriepengebudsjettet blir justert til: "Kan vi ikke bare bli hjemme da")? Da får jeg 1950CCA til hekken på 150Ah og 975CCA med 75Ah for baugen. Med tanke på at jeg som nevnt klarer å manøvrere båten med kun ett SR650 på 850CCA som er noen år gammelt så burde det jo bli full fest hvis jeg sammenligner før og etter om jeg går for en 3 pack batteri +evt SE100. Går vel kanskje an å selge den SE80 på Finn?

Planen er å ha båten i mange år fremover og ved et eventuelt salg så er det vel ikke så mange som vil klage på at det er ekstra guffe for å kjøre sidelengs.

Onsdag 09:14

Ser at jeg svarte Kommodo mens du også har svart, du og meg har visst også samme båt, så da kjenner du jo godt til modellen. I mitt siste diagram så har tegnet opp 3xOptima blå 75Ah som vil jo være mer enn ditt forslag på 2xOptima 50Ah, men "Go big or go home" sa en Polsk casinoansatt til meg en gang ved et rullettbord i Warsawa da jeg satset alt på rødt (og tapte). Med tanke på min svært irrasjonelle og tullete "rekkeviddeangst" (og lyst på et nytt prosjekt) så virker det jo ganske forlokkende å bare gønne på med 3xbatt+SE100...

Onsdag 09:16

JRK skrev 38 minutter siden:

Det er helt rett att motorer oppgis med avgitt effekt, men i dette tilfelle så har elmotoren en virkningsgrad på bare 69%. Normalt ligger en DC motor mellom 85 og 95 %. Nei jeg tror ikke Sleipners motorer er så dårlige.

Om dette var korrekt vill det gå en strø på 605 ampere ved 10,5 V som Sleipner oppgir som minimal spenning for en korrekt installasjon. En 400A sikring vil brenne av rimelig fort.

jeg forstår ikke poenget med ditt eller Kommodos svar. Kommodo har av en eller annen grunn montert 500A sikring, som er i strid med anbefaling fra Sleipner, og i værste tilfelle kan være brannfarlig.

Ttrådstarter spør om er hva han trenger av batterier for en sikker drift av sine thrustere. Han har fått ett korrekt og konservativt svar av meg. 2stk Redtop 50 A med 820 CCA eller tilsvarende batterier fra andre leverandører.

Hvorfor skal vi ødelegge båtplassen med masse forvirrende diskusjoner overfor trådstarter, derfor mitt svar til Kommodo om at jeg ikke vil følge opp hans kommentarer

Ooops, fikk ikke med meg sitat i svaret mitt til deg rett over

5.6k · Onsdag 09:22

Komodo skrev On 10.3.2025 at 23.15:

Jeg er ikke helt enig i at kapasitet ikke spiller noen rolle, og at det ene og alene er CCA som teller.

Som regneeksempelet ditt viser, så vil tre minutters drift trekke ut 40Ah. For et enkelt Optima batteri vil det i praksis si at det er flatt.

I tillegg er det jo slik at man fint kan kjøre trusteren mer enn tre minutter, bare ikke sammenhengende. Er man oppe i en situasjon med dårlig vær, mye strøm, og på leting etter en god plass å ligge, kan det oppstå behov for å kjøre trusteren mange ganger i løpet av en kort tidsperiode. Dynamoen vil ikke klare å fylle opp batteriet på kort tid selv om trustermotoren har blitt kald nok til noen nye omdreininger.

Regnestykket ditt er dessuten teoretisk. Ved et teoretisk trekk på 10kW i 3 minutter og vi setter spenningen til 12V, vil trekket bli på 10.000W / 12V / 60 x 3 = 42Ah. Men når man tapper batterier så hardt i forhold til størrelsen, vil de tappes enda fortere. I praksis vil spenningen falle rett i gulvet når batteriet begynner å bli nedtappet og man trekker ut 10kW.

Jeg vil derfor slå et slag for å overdimensjonere banken som skal forsyne start, trustere og vinsjer. Startmotoren er bare en liten fjert i forhold til hva to trustere trekker, og hvis man har Volvo D-motor skal jo heller ikke trustere inn på startbanken.

Det er helt greit å ha forskjellig mening, og det er jo klart at dess større batteri dess lengre kan du kjøre thrustere, men dine påstander er ikke helt relevante etter mine begrepet

Først, regnestykket mitt er svært konservativt som jeg skrev. Om du vil ha ett mer korrekt, så kan man se på sikringene til mine thrustere de er på 300 og 400 ampere.. Generatoren tar 100A Det vil si at hvert batteri blir belastet med maks 300A, mest sannsynlig 250 A under normal drift. Batteriene har en CCA på 820A . Med andre ord batteriene er ikke hardt belastet i det hele tatt. Så ett mer korrekt praktisk regnestykke 500A i 3 minutter er 25Ah, eller 12,5 Ah per batteri. Derfor ligger det tapet som du hevder jeg ikke har tatt med i forhold til kjappere utladning, allerede tatt med og vel så det i den konservative utregningen!

Så etter 3 minutter med full gass på begge thrustere har man brukt 25% av batteribanken. Så er det slik at thrustere skal ville/avkjøles en periode. husker ikke hva som står i manualen, men la oss anta at det er 15 minutter. På denne tiden vil generatoren toppe batteriene igjen. Med andre ord, for all praktisk bruk iht til thrustere og batterileverandørens krav og påståtte egenskaper, vil det ikke hjelpe noe med ett større batteri. Det er CCA som gjelder og ikke ekstra Ah, som du hevder.

Å hevde att ett optima batteri er helt flatt, må jo basere seg på at du ikke har lest mitt innlegg rett, da jeg snakker om 2 batterier.

Når du skriver ikke ikke kjører thrustere sammenhengende , så tapper du vel heller ikke batteriet.

Jo dynamoen klarer å etterfylle, eneste unntak er ved lading av lithiumbatterier i parallell. Men du kan fremdeles kjøre thrustere kontinuerlig i 6-8 minutter. Her har jeg for egen del en kontaktor som kobler inn mitt3. Optima start batteri i parallell med thrusterbatteriene. Men med det risikerer jeg å brenne opp thrustere

4k · Onsdag 09:40

JRK skrev 1 time siden:

Det er helt rett att motorer oppgis med avgitt effekt, men i dette tilfelle så har elmotoren en virkningsgrad på bare 69%. Normalt ligger en DC motor mellom 85 og 95 %. Nei jeg tror ikke Sleipners motorer er så dårlige.

Om dette var korrekt vill det gå en strø på 605 ampere ved 10,5 V som Sleipner oppgir som minimal spenning for en korrekt installasjon. En 400A sikring vil brenne av rimelig fort.

jeg forstår ikke poenget med ditt eller Kommodos svar. Kommodo har av en eller annen grunn montert 500A sikring, som er i strid med anbefaling fra Sleipner, og i værste tilfelle kan være brannfarlig.

Ttrådstarter spør om er hva han trenger av batterier for en sikker drift av sine thrustere. Han har fått ett korrekt og konservativt svar av meg. 2stk Redtop 50 A med 820 CCA eller tilsvarende batterier fra andre leverandører.

Hvorfor skal vi ødelegge båtplassen med masse forvirrende diskusjoner overfor trådstarter, derfor mitt svar til Kommodo om at jeg ikke vil følge opp hans kommentarer

Det kommer helt an på hvilken karakteristikk sikringen har, all den tid korttidskjøring begrenses av themistorvernet i motoren så kan det tenkes at filiosofien er at denne vil løse ut før sikringa pga. sikringskarakteristikken som er valgt.

Man kan fint "overbelaste" en sikring over en gitt periode bare den har en karakteristikk som tillater dette.

8k · Onsdag 09:44

58 minutes ago, JRK said:

Hvorfor skal vi ødelegge båtplassen med masse forvirrende diskusjoner overfor trådstarter, derfor mitt svar til Kommodo om at jeg ikke vil følge opp hans kommentarer

Jeg synes debatten er interessant, så bare kjør på mens jeg fikser meg noe popcorn :-) Lærerikt også, selv om påstandene som fremmes er litt motstridende.

Jeg synes det ville være veldig snålt dersom det anbefales å installere en sikring som tåler mindre amps enn hva trusteren faktisk trekker. Joda, de aller fleste sikringer tåler kortvarig trekk av strøm høyere enn påskrevet verdi, men tre minutter er vel ikke kortvarig? Jeg husker noen situasjoner hvor jeg i panikk har kjørt truster i lengre tid, da har det (i allefall i mitt hode) vært krisesituasjon, og det siste jeg da skulle ønske meg var at sikringen røk! Jeg er ikke sikker på hva som er dyrest av å måtte erstatte en truster som har vært kjørt for lenge, versus reperasjonskostnader etter å ha smelt masta inn i en bro i lav fart.

Skulle vært interessant å få "autorativt" svar fra produsent her om hva de anbefaler av batteri. De har kanskje noen anbefalinger i dokumentasjon/installasjonsveiledning?

Til trådstarter, som ønsker seg mye batterikapasitet så vil jeg bare ha sagt at det er forskjell på startbatteri og forbruksbatteri. Man ønsker typisk ikke å benytte seg av kapasiteten til et startbatteri - startbatteriet blir fort oppbrukt dersom det brukes som et forbruksbatteri.

Onsdag 09:58

tobixen skrev 12 minutter siden:

...

Til trådstarter, som ønsker seg mye batterikapasitet så vil jeg bare ha sagt at det er forskjell på startbatteri og forbruksbatteri. Man ønsker typisk ikke å benytte seg av kapasiteten til et startbatteri - startbatteriet blir fort oppbrukt dersom det brukes som et forbruksbatteri.

Det er jeg klar over og har allerede en 300Ah Lithiumbank til forbruk som holder i massevis, men som du nevner angående det med hvis sikringen ryker på et "ugunstig tidspunkt" så er da min tanke at jeg heller vil ha "for mye" kraft i thrusterne enn for lite (gitt at ikke sikringen går da, hehe). Jeg kan se om jeg kan få noe svar fra Sleipner på det som du nevner

4.3k · Onsdag 11:01

Båtshaken skrev for 1 time siden:

Godt poeng! Jeg tenker at det er ikke noe problem å starte med å bytte ut til 2xbatterier og se om det gjør susen. Har lest endel mer på forumet om dette (hvor ditt brukernavn ofte dukker opp) og jeg ser jo det at det er MYE mer strøm i omløp enn hva jeg hadde sett for meg. Nå skal det jo sies at båten har siden før mitt eie "klart seg" med bare 1 stk Sønnak SR650 (fikk endelig sjekket hvilket startbatteri som står i båten nå, som er vel 4 år gammel) med 142Ah/850CCA, så faktisk bruk viser jo til at det går an å manøvrere den selv med kun ett batteri, men jeg synes ikke at det er godt nok og er derfor helt enig med deg om mer batterikraft = eneste vei å gå.

Meeeeeeeen, har sett litt mer på bilder av batterikassa og jeg blir mer og mer sikker på at den Vartaen kan bli vanskelig å få dyttet nedi. Har dog funnet en alternativ løsning som potensielt også vil kunne gjøre det klart for en SE100 (gitt at jeg dimensjonerer kablene riktig fra start). Optima har et 75Ah batteri som leverer 975CCA, så hvis jeg går for TO av de rett vekk hekkthrustern (der har jeg plass) +enda en av den samme for å erstatte Sønnaken i den vanlige kassa så burde det vel være greit (hvis man ser bort fra at det feriepengebudsjettet blir justert til: "Kan vi ikke bare bli hjemme da")? Da får jeg 1950CCA til hekken på 150Ah og 975CCA med 75Ah for baugen. Med tanke på at jeg som nevnt klarer å manøvrere båten med kun ett SR650 på 850CCA som er noen år gammelt så burde det jo bli full fest hvis jeg sammenligner før og etter om jeg går for en 3 pack batteri +evt SE100. Går vel kanskje an å selge den SE80 på Finn?

Planen er å ha båten i mange år fremover og ved et eventuelt salg så er det vel ikke så mange som vil klage på at det er ekstra guffe for å kjøre sidelengs.

Du nærmer deg litt mitt oppsett i en Viknes 1030. Jeg har SE100 bak med 75Ah optima, koblet sammen med 2x92Ah(850A) Exide dual agm i startbank, igjen koblet til optima 50Ah i baug ved SE80. Er i hvertfall veldig fornøyd med skyv alle veier. Har aldri merket noe mangel på kapasitet ved mitt manøvreringsbehov. Hekken skyver vesentlig mere enn baugen, men det er også fordi hekktruster gjør at baugen går motsatt vei. Første forsøk på å gå sidelengs med begge etter installasjon av hekktruster, føltes som bautruster ikke fungerte :fniser: . Da ble det batteri fremme også.

4k · Onsdag 11:05

Jeg byttet ut et Optima 50 Ah i baugen (til thruster) med et Biltema startbatteri på 110 Ah da jeg installerte bauganker og hentet strøm fra samme kilde. Ønsket større batterikapasitet. Effekten ble iallefall ikke dårligere med dette oppsettet og oppsida er dobbel kjørelengde på thruster. Har ikke hittil trengt å utfordre kapasiteten i oppsettet.

Det dynamoen klarer å lade innpå /etterfylle batteriet med motor i tomgang under bruk av thruster er å regne for piss i havet og ikke verdt å ta med i regnestykket i det hele tatt. Det er i praksis kun batterikapasiteten som avgjør mulighet for thrusterbruk.

24.7k · Onsdag 11:11

@tobixenDette med sikringer. De er der for å beskytte kabling og mot brann. Deretter har forskjellige konfigurasjoner av sikringer forskjellig karakteristikk. Hulda har montert en Sleipner XP90 (eller noe i den duren). Denne er fra Sleipner sikret med en NH3 knivsikring på 400 A. Den er treg. Det vil si at den tåler myyye mer enn 400 A i noen sekunder. Og startsjokket fra elektromotoren er kanskje over i løpet at et snaut sekund. Derfor har denne sikringen holdt siden installasjonen av Sleipner'n i 2002.

Når det gjelder mitt baugbatteri så er det på 170 Ah. Grunnen er at jeg vil ha minst CCA 1000. Dette batteriet kjører også ankerwinch og er reserve startbatteri for hovedmotoren. Da er ikke lenger 50 Ah alternativ for meg.

8k · Onsdag 11:38

Å bruke flere batterier i stedet for ett stort kan i allefall være et poeng for å redusere vekten som må bæres inn i (og senere ut av) båten i ett løft (også ref Hulda-tråden). Men forøvrig ønsker man jo minst mulig kabling og koblinger, fra det perspektivet er det bedre med ett stort batteri.

Onsdag 12:33

Chiefengineer skrev 1 time siden:

Jeg byttet ut et Optima 50 Ah i baugen (til thruster) med et Biltema startbatteri på 110 Ah da jeg installerte bauganker og hentet strøm fra samme kilde. Ønsket større batterikapasitet. Effekten ble iallefall ikke dårligere med dette oppsettet og oppsida er dobbel kjørelengde på thruster. Har ikke hittil trengt å utfordre kapasiteten i oppsettet.

Det dynamoen klarer å lade innpå /etterfylle batteriet med motor i tomgang under bruk av thruster er å regne for piss i havet og ikke verdt å ta med i regnestykket i det hele tatt. Det er i praksis kun batterikapasiteten som avgjør mulighet for thrusterbruk.

Interessant... Ser at BT har 100Ah - 925CCA til 2500kr som faktisk passer i den eksisterende batterikassa. En smule fristende å gå for tre slike for 7.500kr som gir 300Ah/2775CCA tot vs tre Optima for 13.500kr som gir 225Ah/2925CCA tot.

BT batteriene kan man jo også måle volten på i butikken før man tar dem med seg og er jo tilgjengelige for henting "hele tiden".

Blir det en SE100 oppgradering så er det brått rundt 25k bare for motoren, så får man kanskje noe igjen for den gamle på Finn (hva er realistisk pris for en 2010 SE80, 5000?), kabler, ekstra batterikasser brytere osv blir jo fort noen båtpenger på toppen av det hele, så det hadde jo vært litt kjekt å kunne spare 6k på batteriene

Logg inn

Dobbel startbatteri for mer punch til thrustere?

Recommended Posts

ttyridal

Link to post

JRK

Link to post

Komodo

Link to post

Gabi

Link to post

Hulda

Link to post

tobixen

Link to post

JRK

Link to post

ttyridal

Link to post

Båtshaken

Link to post

Komodo

Link to post

Chiefengineer

Link to post

JRK

Link to post

ttyridal

Link to post

Båtshaken

Link to post

Båtshaken

Link to post

Båtshaken

Link to post

JRK

Link to post

Chiefengineer

Link to post

tobixen

Link to post

Båtshaken

Link to post

Gullfisk

Link to post

Chiefengineer

Link to post

Hulda

Link to post

tobixen

Link to post

Båtshaken

Link to post

Du må være innlogget for å kunne svare.

Opprett ny konto

Logg inn

Vis emner

Statistikk

Forum

Aktivitet