Tankskip og lasteskip har kollidert i Nordsjøen

[tacan]

https://www.vg.no/nyheter/i/73glaK/tankskip-og-lasteskip-har-krasjet-i-nordsjoeen

[Code0]

Det ene skipet lå for anker… 

 

[tobixen]

Lasteskip fylt opp med cyanid kjørt inn i et oppankret tankskip fylt opp med flybensin.  NRK hevder at "flydrivstoff er omtrent 50 ganger mer giftig for livet i havet enn dieselolje".  Slikt burde ikke være mulig ...

 

Én (antatt) omkommet på lasteskipet, en eller to til sykehus, resten har greid å evakuere fra åstedet relativt greit.

 

Flere lenker:

 

https://www.theguardian.com/uk-news/2025/mar/10/uk-coastguard-scrambled-after-reports-of-collision-between-tanker-and-cargo-vessel

 

https://www.nrk.no/urix/tankskip-har-kollidert-med-lastefartoy-i-nordsjoen-1.17333599

[tacan]

tobixen skrev 10 minutter siden:

Én (antatt) omkommet på lasteskipet, en eller to til sykehus, resten har greid å evakuere fra åstedet relativt greit.

Da jeg opprettet tråden ble det rapportert om over 20 mennesker som var omkommet eller skadet. Heldigvis er tallet på omkomne og skadet betydelig redusert. 

[tobixen]

2 minutes ago, tacan said:

Da jeg opprettet tråden ble det rapportert om over 20 mennesker som var omkommet eller skadet. Heldigvis er tallet på omkomne og skadet betydelig redusert. 

 

Jeg bet meg merke i at ordet "casualties" ble brukt i The Guardian kort tid etter at ulykken inntraff, og så stod det i samme artikkel at disse folkene var blitt berget.  "Casualty" er jo normalt et ord som betyr at folk er omkommet.  Jeg regner med at det var noe forvirring og at artikkelen ble editert fortløpende.

[ph.]

kollidere med skip som ligger for anker høres ut som prosedyrer skipsføreren har lært av norske fregatter. Bortforklaringene blir vel like kompliserte.

p.

[tobixen]

Jeg nevnte nylig at jeg var noe skeptisk til "autonome selvgående skip", men hver gang det skjer en ulykke av denne typen, så tenker jeg at ulykken trolig ikke ville skjedd dersom en datamaskin hadde styrt båten i stedet for et sovende menneske.

 

Så er det dette med alarmer også - et godt tunet alarmsystem, som bråker mye for virkelig kritiske alarmer, men som ikke forstyrrer mannskapet ubeleilig for mindre viktige varslinger, burde også kunne forebygge ulykker som dette.  Dessverre er dagens alarmsystemer ofte laget slik at det rauser på med alt for mange alarmer, slik at mannskapet til slutt enten ignorerer eller skrur av overvåking.

[ivar]

tobixen skrev for 10 timer siden:

 NRK hevder at "flydrivstoff er omtrent 50 ganger mer giftig for livet i havet enn dieselolje".  Slikt burde ikke være mulig ...

 

Dette kan da umulig stemme..?   Jet A1 er vel i bunn og grunn godt renset parafin såvidt jeg vet..? 

 

Sitat

BBC har snakket med økologi-professor Alastair Grant fra universitetet i East Anglia. Han advarer mot alvorlige miljøkonsekvenser.

– Flydrivstoff er omtrent 50 ganger mer giftig for livet i havet enn dieselolje, som igjen er mer giftig enn råolje, sier han.

 

[Steihy]

Da jeg var i Nordsjøen var Jet A1 renset parafin. At vi 30 år med miljøkamp senere skal bruke drivstoff som er 50 ganger giftigere - der vil jeg se kvitteringen, ja. Mulig det har blitt blandet sammen og lost in translation: Miljøkonsekvens av blåsyre og flybensin.

 

Ellers er det noe McLeansk over settingen. Et skip med blåsyre inn i et annet med flybensin. "Målet" ankret, muligens ute av stand til å flytte seg. Still inn autiopilot så nært som mulig. 1 person ikke gjort rede for. Hmmmm.

 

Jeg forsikrer at dette ikke er noe jeg hverken tror eller påstår. Bare at det kunne vært i et filmmanus. 

[-morten-]

52 minutes ago, Steihy said:

Da jeg var i Nordsjøen var Jet A1 renset parafin. At vi 30 år med miljøkamp senere skal bruke drivstoff som er 50 ganger giftigere - der vil jeg se kvitteringen, ja. Mulig det har blitt blandet sammen og lost in translation: Miljøkonsekvens av blåsyre og flybensin.

 

Ellers er det noe McLeansk over settingen. Et skip med blåsyre inn i et annet med flybensin. "Målet" ankret, muligens ute av stand til å flytte seg. Still inn autiopilot så nært som mulig. 1 person ikke gjort rede for. Hmmmm.

 

Jeg forsikrer at dette ikke er noe jeg hverken tror eller påstår. Bare at det kunne vært i et filmmanus. 

Tror flere har tenkt tanken nå i disse annspendte tider!

[tobixen]

Ja, muligheten for at dette var en sabotasjeaksjon har streifet meg også.  Holder man seg til prinsippet om "Occam's razor", så kan dette fullt ut forklares ved at vakt på skipet med cyanid sovnet over autopiloten.

[TwisT]

Spor fra AIS viser at skipet fulgte samme spor som tidligere. Det ser ut til at det gikk skytteltrafikk mellom to faste havner. Tankskipet ser ut til å ha valgt "uheldig" ankringsplass midt i sporet.

[ivar]

tobixen skrev 21 minutter siden:

Holder man seg til prinsippet om "Occam's razor", så kan dette fullt ut forklares ved at vakt på skipet med cyanid sovnet over autopiloten.

evt "Hanlon's razor" : 
 

Sitat

Hanlon's razor is an adage or rule of thumb that states: Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

 

[tobixen]

44 minutes ago, ivar said:

evt "Hanlon's razor" 

 

Begge.  Jeg er i grunnen stor fan av Hanlon's razor.  Men når store skip drar med seg anker i lav fart i mange kilometer over strekninger langs Østersjøen hvor man vet det er mange kabler, så er jeg ikke helt sikker på om den går.

[Rolf]

tobixen skrev for 13 timer siden:

Lasteskip fylt opp med cyanid kjørt inn i et oppankret tankskip fylt opp med flybensin.  NRK hevder at "flydrivstoff er omtrent 50 ganger mer giftig for livet i havet enn dieselolje".  Slikt burde ikke være mulig ...

 

Én (antatt) omkommet på lasteskipet, en eller to til sykehus, resten har greid å evakuere fra åstedet relativt greit.

 

Flere lenker:

 

https://www.theguardian.com/uk-news/2025/mar/10/uk-coastguard-scrambled-after-reports-of-collision-between-tanker-and-cargo-vessel

 

https://www.nrk.no/urix/tankskip-har-kollidert-med-lastefartoy-i-nordsjoen-1.17333599

«Fylt opp med cyanid» - vel, vel…

Det kan se ut som at det gjelder 15 containere ut av en kapasitet på 803 stk. Og stoffet er kanskje ikke så farlig allikevel, så langt til havs.

 

Sakset fra BBC:

 

It is also hard to assess the risks from the sodium cyanide because, once again, we don’t yet know if any of the 15 containers of sodium cyanide the MV Solong was potentially carrying have been ruptured, releasing the chemical into the water. 

Sodium cyanide sounds fearsome but could disperse quite rapidly, say experts. The toxic white powder has a faint almond like odour. It can kill because it interferes with animals’ ability to respire – to use oxygen.

However, Andrea Sella, a chemistry professor at University College London, says because it is very soluble in water it should be diluted fairly quickly and then be metabolised by bacteria. 

“That’s not to say it won’t kill local fish and shellfish," he tells the BBC. “But it won’t be blown by the wind or hang around for years.”

[tobixen]

Siste nytt her er at cyanidcontainerene var tomme.

[Hulda]

Da jeg jobbet med roterende utstyr hos BP rundt 2010, fikk vi på pelsen for bruk av turbinolje som inneholdt et eller annet. Hørte ikke den gangen noe om A1 Jetfuel. Fikk ikke inntrykk at det var spesielt giftig. Vi hadde jo noen småtanker for å kunne fylle helikoptrene hvis nødvendig. Og vi tok prøver av stoffet for analyse uten spesiell sikkerhetsprosedyre. 

 

Det må jo ha gått alarmer fra propell til mastetopp på disse båtene da de var på kollisjonskurs. Nok til å vekke alle om bord på begge båtene. Selv mine små, nokså hjernedøde, Garminer får til det. På båten som var i fart skulle vel også hatt to mann på broen? Og tankbåten som lå stille skulle vel hatt ankervakt? 

[tobixen]

Det skjedde vel ved fullt dagslys også, formiddag, den tiden av døgnet hvor risikoen for at folk sovner på vakt eller er dritings på vakt er lavest.