Justisministeren foreslår sjokkerende oppjusterte bøtesatser for forseelser på sjøen

[tobixen]

19 minutes ago, fritidsfiskeren said:

 

Nei, vestpåbudet gjelder kun når båten er i fart. Så med mindre du hopper fra båten i fart, så kan du ta av deg vesten før du hopper uti.

 

Å hoppe ut av båten i fart gjør vi til stadighet, særlig når vi går for seil og det er lite vind i lufta.  Vi lar det være et langt flytetau bak båten slik at det er lett å komme seg tilbake til båten.  Nå er heldigvis båten min mer enn åtte meter, men jeg ser ikke noe problem i å gjøre det samme med en mindre båt.  Noen barn og ungdom elsker å henge etter badestigen mens båten er i fart.

 

Jeg minnes en episode hvor min sønn rodde og jeg syntes det gikk litt vel sakte ... så jeg bare lot meg falle i vannet og svømme ved siden av.  Slikt ville ikke gått med "pølsevest".

 

Hva er definisjonen av at båten er "i fart"?  Dersom det er en motor som kjører og står i gir, så er det jo ganske opplagt at båten er i fart, men det finnes jo mange gråsoner.  Båt som driver i én knops fart, båt som driver forover i en knop mens mannen ved årene har tatt seg en liten kunstpause, etc. 

[fritidsfiskeren]

Sitat

At båten er i fart betyr i denne sammenhengen at båten har fremdrift fra motor, seil, årer eller lignende.

 

https://www.sdir.no/fritidsbat/vis-sjovett/husk-vest-i-bat/

[19 fot]

fritidsfiskeren skrev 1 time siden:

19 fot skrev for 9 timer siden:

Reglene er ganske klare:

Jeg dom sitter trygt oppi nåten må bruke vest, forxdet kan jo hende jeg havner i vannet.

Han som svømmer i vannet foran båten min trenger ikke å bruke vest, for han er ikke ombord i båt.

 

Logikken i reglene er derimot ikke helt grei.

Kanskje han skulle over til andre sida og hadde båt, men ikke vest? Da er jo svømme den lovlige måten å komme over.

Jeg synes det er ganske logisk jeg da. Å svømme over et smalt sund er ikke det samme som å kjøre båt i høy fart.

 

19 fot skrev for 9 timer siden:

og min båt (med toppfart over 30 knop).

 

Hvis du faller ut av båten i høy hastighet, eller om du grunnstøter/kræsjer i moderat hastighet, så er det ikke sikkert at du er i stand til å svømme. 

Og om du skulle være bevisst etter at du har truffet vannet, så er det kanskje langt inn til land. Å kjøre ett minutt ut fra land går fort, å svømme tilbake er en "evighet".

Før vestpåbudet brukte jeg vest i høy fart. Da tok jeg på isoporvesten som jeg vet virker, fordi risikoen for å trenge vest øker.

 

Gjennom Lyngør sin trange hovedled kjører jeg selvfølgelig ikke i 30 knop da det er både ulovlig og uforsvarlig. Som du ser i avsnittet før det fu siterte skrev jeg at jeg holdt 4-5 knop der. Hensikten med å nevne toppfarten i forbindelse med Lyngør var for å vise hvilken risiko svømmeren tok ved å krysse foran båten min uten å ane om han er blitt sett og uten noen tydelig kontrastfarge der bare hodet stikker opp av vannet.

 

Hadde jeg ved forbikjøring av kajakken hatt fullt fokus på kajakken og lagt meg godt ut til babord for å ta maksimalt hensyn, og samtidig økt fargen til feks 6-7 knop for å rekke tilbake i "eget felt" innen jeg møter noen båter langt der fremme så kunne jeg lett ha kollidert med den nesten usynlige svømmeren som har null mulighet til å rømme unna.

 

Har forøvrig em gang hatt svømmer inn i blindsonen under baugen før mens jeg ventet på å få passere under ei bru hvor det kom mange svømmere som ikke gadd å kikke opp, og jeg ikke ville starte propellen og bakke da jeg var omgitt av stadig flere svømmere og en svømte rett inn under baugen. Hadde ventet å høre en hånd klasker mot skrogrt, men antar han skjønte noe var galt og kikket op da sola brått forsvant.

 

Angående vestpåbudet så gjelder det oss båtfolk i 5 knop i fult dagslys tett ved land, selv om vi er edru og kan svømme osv.

 

Hopper man uti vannet gor å ta en dukkert så kan imidlertid vesten tas av. Ser like dumt ut hver gang man ser folk med vest i båt, som så tar den av for å hoppe uti, men sånn er jo regelverket.

 

Etter å ha gått over til oppblåsbare vest (pga bedre komfort når vesten kun er på pga veståbudet) har det blitt vanlig at jeg tar vesten av om jeg skal droppe opp og ta en tur ut på dekk for ordne fortøyningdtau eller fendere osv. Hvis jeg nå skulle ramle uti så blir det for dumt å blåse opp vesten med masse styr for patronbytte for de 5 svømmetakene bort til badetrappa. Svømming blir også vanskeligere når man blir tvunget over på ryggen og tatt kvelertak på. Og klatring g i badetrapp er vanskeligere med en vest som tar veldig mye plass foran.

 

For to dager siden måtte jeg ligge med magen på akterdekket mens jeg fikset motoren som står på brakett (plugghetta hoppet av, akkurat som dagen før). Gadd dessverre ikke ta av vesten, og da jeg var ferdig og skulle opp igjen kjente jeg at det røsket til og der røyk en kalesjekrok på akterdekket på båten. Tror det var magebeltet på vesten som hektet seg fast denne gangen, men kan jo like lett skje med andre deler av vesten som da skades uten at man oppdager det.

[19 fot]

tobixen skrev for 1 time siden:

Hørte rykter om at Jarle Andhøy ankret opp i Stavern, brukte jolla for å komme seg i land, og fikk bot fra politiet.  I mange situasjoner er det sikkert vettig å ha på seg vest, og et påbud er kanskje eneste måte å få opp vestbruken på, men allikevel ... det er mange situasjoner hvor det burde være helt unødvendig.  Ekstra morsomt hvis man skal bade fra båten, er man da pliktig til å hoppe i vannet med vest på?  Dessuten er det en uting med særnorske lover.  Men det er nå en gang vedtatt, så vi må leve med det ...

Å ta jolla inn til land er vel egentlig mer farlig enn å være i seilbåten på vei til stedet i rolig fart. Men hadde han heller svømt inn til land istedenfor å bruke jolla så hadde det vært enda farligere, men da hadde ham sluppet vestpåbudet og boten.

 

Hvordan er reglene for hva som er båt og hva som er badeleke uten vestpåbud?

Ca midtfjords i en 2 km bred fjord møtte jeg en som stod pg padlet sup uten vest, ca 1 km fra land. Dette er vel helt lovlig da han ikke er i båt, mens jeg dom satt mye tryggere oppi båten min måtte ha på vest.

 

Angående vestpåbudet og at vi må følge det så var drt Syøre og co som innførte det, mens Støre likevel droppet vest da han tok med en journalist på rotur ved hytta si i Kilsund. Robåten var en Suvi som hadde ekstremt lite fribord, ca 10 cm pga journalisten baki.

Støre uttalte i ettertid at dette var skjermet farvann så vestpåbudet ikke gjaldt dr. Vil gjerne vite hbor stort område det gjelder så jeg kan droppe å bruke vest der det ikke er påbudt. Men dette er vel kanskje bare rn løgn for å slippe bot for å ha brutt en lov han selv har innført.

[Hakkannen]

19 fot skrev 44 minutter siden:

for å vise hvilken risiko svømmeren tok ved å krysse foran båten min uten å ane om han er blitt sett og uten noen tydelig kontrastfarge der bare hodet stikker opp av vannet.

En liten digresjon her, men likevel. Mora mi fortalte at da hun var barn var det ikke uvanlig å se hele familier som la ut på svømmetur i skjærgården rundt Mandal. Ofte for å komme seg bort til holmer og skjær i nærheten, for en liten piknik, eller hva det nå måtte være. Slik fikk også de uten tilgang til båt muligheten for å ta seg en holmetur. Det var ikke uvanlig å ha med seg en oppblåsbar madrass på slep, eller enn annen form for liten flåte, med mat og diverse. På den tiden (50- og 60-tallet gikk riktig nok de fleste båtene 5-6 knop, men unntak fantes, og risikoen for å ikke bli oppdaget var der jo likevel. Sånn sett hjalp jo slepet litt med synligheten.
 

Tenker at folk som legger på svøm midt i leia i dag tar en større risiko, kalkulert eller ikke. Spesielt nå som det ikke er uvanlig at folk sitter og glor på enten mobil eller plotter framfor å faktisk bruke øynene og holde utkikk.

[tobixen]

20 minutes ago, 19 fot said:

Å ta jolla inn til land er vel egentlig mer farlig enn å være i seilbåten på vei til stedet i rolig fart.

 

Jarle Andhøy har bl.a. sloss mot vinden rundt Kapp Horn i en liten seilbåt ... at han fortsatt lever er en kombinasjon av flaks og dyktighet.  Solid gummijolle i Stavernbassenget, hva kan egentlig gå galt?

 

24 minutes ago, 19 fot said:

... padlet sup uten vest ...

For meg er det et transportmiddel, du finner meg ofte påkledd og med bagasje på SUP'en.  For de aller fleste er det et leketøy.

 

En SUP er en ting som ofte velter (avhengig av hvor stabil den er, hvor flink den som bruker den er, hvor mye bølger det er og hvordan den blir brukt), og de fleste har på seg badebukse og ofte også en strikk mellom brettet og foten slik at brettet ikke skal bli tatt av vinden elns etter at man har falt av (jeg bruker aldri slik stropp - det forekommer meg til og med å være farlig, leste om et turfølge som døde da de veltet og ble tatt av sterke strømmer og hadde føttene festet i brettene sine).

 

Jeg prøvde en oppblåsbar seiljolle fra Decathlon her om dagen.  Det er nok mer "båt" enn "badeleke".  Den hadde store problemer i medvind, baugen pløyet ned under vann og tingen veltet rett som det var.  Det var utfordring nok å komme seg klar av jolla og så få den på rett kjøl igjen uten å måtte ha en redningsvest på seg.

 

Jeg er glad for at jeg ikke trenger å tenke på vest i andre land enn Norge.

 

Apropos svømmere i vannet - det finnes folk som krysser Bosforus også - https://www.thrillist.com/travel/nation/swimming-bosphorus-strait-istanbul-turkey

 

Jeg har hatt noen opplevelser selv med svømmere i vannet, men det er jo veldig utenom trådtema, så jeg skal ikke legge ut om dette nå :-)  Selv svømmer jeg ofte med en oppblåstbar ryggsekk for å komme meg til/fra land fra moderskipet.

[19 fot]

Hakkannen skrev for 1 time siden:

19 fot skrev for 2 timer siden:

for å vise hvilken risiko svømmeren tok ved å krysse foran båten min uten å ane om han er blitt sett og uten noen tydelig kontrastfarge der bare hodet stikker opp av vannet.

En liten digresjon her, men likevel. Mora mi fortalte at da hun var barn var det ikke uvanlig å se hele familier som la ut på svømmetur i skjærgården rundt Mandal. Ofte for å komme seg bort til holmer og skjær i nærheten, for en liten piknik, eller hva det nå måtte være. Slik fikk også de uten tilgang til båt muligheten for å ta seg en holmetur. Det var ikke uvanlig å ha med seg en oppblåsbar madrass på slep, eller enn annen form for liten flåte, med mat og diverse. På den tiden (50- og 60-tallet gikk riktig nok de fleste båtene 5-6 knop, men unntak fantes, og risikoen for å ikke bli oppdaget var der jo likevel. Sånn sett hjalp jo slepet litt med synligheten.
 

Tenker at folk som legger på svøm midt i leia i dag tar en større risiko, kalkulert eller ikke. Spesielt nå som det ikke er uvanlig at folk sitter og glor på enten mobil eller plotter framfor å faktisk bruke øynene og holde utkikk.

Fart og mobiltelefon har forandret seg veldig.

 

Envannen ting er at gamle snekker har propellen litt skjermet i forhold til cabincruisere med propellen godt eksponert for dem som evt bli overkjørt. Og påhengsmotorer vil jo dra med seg personen til denne brettes rundt stammen med propellen. Då mye greiere med ei snekke hbor man ble ledet under kjøl og flyndre og ror og med litt flaks kan komme opp uskadet bak.

 

Kommer man litt på siden er det nok også lettere å gjøre et fraspark i siden av snekkekjølen enn et slikt fraspark for sideveis bevegelse mot en flatbunnet båt bygget for å kunne plane.

[tobixen]

4 hours ago, 19 fot said:

Svømming blir også vanskeligere når man blir tvunget over på ryggen og tatt kvelertak på.

Jeg har nevnt denne anektoden mange ganger før, men nevner den igjen. Jeg og mannskapet ble kjørt ut til skipet mitt som hadde slitt seg i en hurtiggående RIB og vi hadde fått hver vår pølsevest. Mannskapet var en ung, sterk mann som kunne svømme. Kraftige bølger. Mannskapet prøvde å hoppe ombord på skuta, men datt i sjøen. Jeg kom meg ombord.  Jeg observerte at mannskapet hadde kommet seg til badestigen, og tenkte ikke mer på ham før folka i RIB'en gjorde meg oppmerksom på at han trengte hjelp. Med pølsa rundt halsen kom han seg ikke opp stigen uten hjelp! Ikke nok med det, men etter at jeg hjalp ham opp stigen, så trengte han også hjelp med å få av seg vesten!

 

Konklusjonen er at under kontrollerte MOB-hendelser hvor skuta ikke holder mer enn svømmefart og man er alene, så er pølsevesten mer en sikkerhetsrisiko enn noe annet.

[Arne2]

5 hours ago, tobixen said:

Hva er definisjonen av at båten er "i fart"?  Dersom det er en motor som kjører og står i gir, så er det jo ganske opplagt at båten er i fart, men det finnes jo mange gråsoner.  Båt som driver i én knops fart, båt som driver forover i en knop mens mannen ved årene har tatt seg en liten kunstpause, etc. 

 

Ser at de (Sjøfartsdirektoratet) har definert litt grundig:

 

Quote

Regelen sier at du skal ha på deg egnet flyteutstyr om bord i fritidsbåter med skroglengde under åtte meter, når båten er i fart og du oppholder deg utendørs.

At båten er i fart betyr i denne sammenhengen at båten har fremdrift fra motor, seil, årer eller lignende.

Personer i båter som ligger stille er unntatt av hensyn til aktiviteter som for eksempel bading og soling.

Sjøfartsdirektoratet anbefaler at flyteutstyret beholdes på også når båten ligger stille, som for eksempel ved fiske.

 

https://www.sdir.no/fritidsbat/vis-sjovett/husk-vest-i-bat/

 

Men så lurer jeg på: Hva er en "pølsevest"? Etter å ha pliktskyldigst oppbevart en bærepose med redningvester under dekk, i tilfelle  at noen skulle spørre etter dem, så kjøpte jeg nå inn en slik "automatisk oppblåsbar vest" ettersom jeg ikke er helt overbevist om at svømmeferdighetene er som de en gang var. Har riktig nok aldri hatt den på, men nå lurer jeg jo litt på om dette er en såkalt "pølsevest". og om det følger med noen ekstra risiko ved å hente den fram i fra beredskapslagret.

[index]

19 fot skrev for 19 timer siden:

Hvordan er reglene for hva som er båt og hva som er badeleke uten vestpåbud?

Ca midtfjords i en 2 km bred fjord møtte jeg en som stod pg padlet sup uten vest, ca 1 km fra land. Dette er vel helt lovlig da han ikke er i båt, mens jeg dom satt mye tryggere oppi båten min måtte ha på vest.

 

Vest er påbudt på SUP også. Litt tåpelig synes jeg, SUP brukes ofte som en ren badeleke. Og om jeg faller av en luftmandrass eller et SUP brett er vel litt sånn hipp som happ. 

 

[19 fot]

index skrev 2 minutter siden:

Vest er påbudt på SUP også. Litt tåpelig synes jeg, SUP brukes ofte som en ren badeleke. Og om jeg faller av en luftmandrass eller et SUP brett er vel litt sånn hipp som happ. 

Det mest tåpelige er jo at man lar vest- skillet mellom båt og badeleke gå den veien. Skal man skille mellom dem så burde det heller være sånn at de som er i vannet trenger vest og dem som sitter tørt og trygt ikke trenger det, ikke omvendt slik det er nå.

 

Vestpåbudet blir ikke et dikkerheystiltak men mer dom en straff mot båtfolket.

 

Legg særlig merke til Rasmus Hansson sin mening om hvordan det bør utformes. Han som mdg politiker ville at han dkulle slippe vest i den vinglete lille kajakken, men at de som kjører motorbåt skal ha på vest.

 

Heldigvis var ikke de andre enige og han ble bedt om å stemme ja eller nei til vedtpåbudet, ikke finne på ny regelversjon. Alle andre hadde bestemt seg og det var uavgjort då i praksis var det han fra mdg som bestemte om det dkulle bli vestpåbud eller ikke.

 

Det var visst viktigere for mdg å straffe motorbåtfolket med vestpåbud enn å slippe vest i kajakk, då da ble det vestpåbud.

[index]

19 fot skrev 2 minutter siden:

Det mest tåpelige er jo at man lar vest- skillet mellom båt og badeleke gå den veien. Skal man skille mellom dem så burde det heller være sånn at de som er i vannet trenger vest og dem som sitter tørt og trygt ikke trenger det, ikke omvendt slik det er nå.

 

Så du mener det burde være påbudt med vest under bading? Der er jeg fullstendig uenig med deg. Men ellers så synes jeg at hele vestpåbudet bare er tull og vas. Påbud om å ha vester tilgjengelig ombord er helt greit, men det må da være opp til hver enkelt når man velger å ha dem på seg. 

[19 fot]

index skrev 14 minutter siden:

Så du mener det burde være påbudt med vest under bading? Der er jeg fullstendig uenig med deg. Men ellers så synes jeg at hele vestpåbudet bare er tull og vas. Påbud om å ha vester tilgjengelig ombord er helt greit, men det må da være opp til hver enkelt når man velger å ha dem på seg. 

Jeg synes ikke man bør ha noe veståbud i det hele tatt. Men hvis man absolutt skal ha vestpåbud hbor det skilles mellom å bære i båt eller å være i vannet så bør påbudet haller gjelde dem i vannet enn dem i båten.

 

De som mener man bør ha vestpåbud fordi de mener det er tryggest bør huske på at drt aldri har vært noe forbud mot vest, så de kan bruke det så mye de vil også uten et påbud.

 

Då forresten noe oransjbi vannet ved Tvedestrand for noen uker siden. Kjørte bort i tilfelle noen trengte hjelp. Det var bare en vest som lå i vannet ved ei brygge. Jeg løftet vesten opp på brygga, men da ble jeg overrasket, for vesten var dkikkelig tung å løfte pga mye vann som måtte løftes. Det ble ganske mange kg. Tenker da hvis man skal opp ei badetrapp eller klatre opp av vannet på annet vis så blir det vanskeligere hvis msn skal bære på mange kg ekstra.

[Hakkannen]

19 fot skrev 13 minutter siden:

da ble jeg overrasket, for vesten var dkikkelig tung å løfte pga mye vann som måtte løftes. Det ble ganske mange kg.

En vest som ligger i sjøen over tid kan vel gjerne trekke litt vann? Drev mye og lagde flåter i barndommen, med det jeg kaller isopor som flytemiddel, uten at den vi brukte hadde disse sammenlimte kulene. Synes å huske isoporflakene ble betydelig tyngre etter å ha ligget noen uker i vann, dette skjedde både ferskvann og i sjøen. Mulig vesten du fant har ligget en stund.