Hvem har ansvar for skader i uthavn - bølger fra andre båter?

[Luske_Ludvig]

Bra utveksling av meininger og erfaring dette. Dessverre er jeg redd for at de som trenger å lese dette ikke er på baatplassen.no 

[Bellil]

Linken til videoen virker ikke lenger. Er det mulig å se videoen et annet sted @ND4SPD?

[tobixen]

Nå har vi kanskje mulighet for å få en avklaring på dette - https://www.vg.no/nyheter/i/OoxV9l/luksusyacht-raakjoerte-i-oslofjorden-jeg-beklager

 

Dette er en sak hvor det har blitt materielle skader, hvor båt og båtfører er identifisert, og hvor båten formodentlig har ansvarsforsikring.

 

I dette tilfellet er det trolig et eklakant brudd på det meste av lokale ferdselsregler, farten har formodentlig vært mer enn 5 knop i en fem-knops-sone, og med en stor båt som lager store bølger i et populært rekreasjonsområde.

[Gunga Din]

tobixen skrev 8 minutter siden:

…..og hvor båten formodentlig har ansvarsforsikring.

 

”Han forklarer at han ikke har serfikat til å kjøre yachten”

 

lurer på vad forsikringsselskapet sier da ?

[bellen]

Gunga Din skrev 9 minutter siden:

”Han forklarer at han ikke har serfikat til å kjøre yachten”

 

lurer på vad forsikringsselskapet sier da ?

Slik jeg leser det fra teksten, så har han egen skipper. Går ut fra at han har sertifikatene i orden. Det er ikke krav til at eieren trenger å ha sertifikat.

[PaulS]

Denne yachten kjørte forbi meg da jeg lå ved Vassholmene ved Snarøya et par timer etter denne hendelsen. La merke til at den kjørte påfallende sakte og sannsynligvis under 5-knopsgrensen gjennom sundet, men også før og etter. Hadde lært:)

[Gunga Din]

bellen skrev 10 minutter siden:

……Det er ikke krav til at eieren trenger å ha sertifikat.

helt sant, gikk litt fort der, beklager………

 

nei hadde det vart krav, så hadde det nok ikke funnits så mange oligark-båter…….

 

[19 fot]

Gunga Din skrev for 2 timer siden:

gikk litt fort der, beklager………

Så det var du som kjørte yachten? 😀

 

Men fra spøk til alvor så ble jeg vinket inn og stoppet av politiet idag, i en fart på 3-4 knop. Hadde på vest, blåste til 0,00 promille og de sjekket småbåtregisterer. Alt var i orden og jeg kunne kjøre videre.

 

 

[pipe]

19 fot skrev for 10 timer siden:

så ble jeg vinket inn og stoppet av politiet idag,

Ille att man ikke kan få være i fred utpå engang.

[enslagsgjest]

19 fot skrev for 11 timer siden:

de sjekket småbåtregisterer

Hva om man ikke har det? Det er vel høyst frivillig. 

[tobixen]

5 minutes ago, enslagsgjest said:

Hva om man ikke har det? Det er vel høyst frivillig. 

 

Dersom man har registreringsmerker på båten som indikerer at båten er registrert i småbåtregisteret, så er det vel bare fint at Politiet sjekker opp at båten ikke er stjålet.  Samme for NOR, skulle jeg tro.

[Hekri]

Luske_Ludvig skrev On 1.7.2025 at 12.49:

Bra utveksling av meininger og erfaring dette.

 

Men jeg får ikke helt "tak i" om en kjent "hekksjøgeneral" kan ende opp med erstatningsansvar for skade, eller straff for påstått uvettig kjøring - uten håndfast bevis og rettsak? 

 

Idioten kan jo bare le av kaffekopper som ligger strødd på akterdekk og gå videre med full gass, og bare blånekte hvis båten opphentes.

 

Vil båtens kaskoforsikring dekke skader påført av ukjent årsak uten å kreve noe bevis for årsakssammenheng?  

 

Kanskje @Båtadvokaten kan opplyse hvilke lover og regler som kan komme til anvendelse mot kjente og ukjente "hekksjøgeneraler"? 

 

Eller er vi i et vanskelig juridisk farvann? 

[pipe]

enslagsgjest skrev 50 minutter siden:

Hva om man ikke har det? Det er vel høyst frivillig. 

Det er det også å blåse i promille måleren patruljen har med seg i båten. 

Sa takk men nei takk selv sommeren etter promillegrensen på 0.8 ble innført som en slags protest på rutine promillekontroll til sjøs. 
Selv om det er en rett man har så presset og truet de på etter alle kunstens regler for å få viljen sin. 
Da de til slutt skjønte att manipuleringen ikke førte frem ga de seg og sunn fornuft vandt over skadet ego.
Noe som neppe er gitt i slike tilfeller.

 

Dog har jeg gjennomført to kontroller etter den episoden så promille kontroll til sjøs skjer for meg tre ganger så ofte til sjøs som til lands.

 Det er vel prisen for å ha politibåten stasjonert her i byen.
Dog var den ene kontrollen med kystvakten sin lettbåt med en politimann på båten i sammen med 3-4 til som jeg oppfattet som vernepliktige....fin tjeneste må det være.

Men nå for det være nok mimring på tide å komme seg utpå

[Komodo]

pipe skrev 46 minutter siden:

Det er det også å blåse i promille måleren patruljen har med seg i båten. 

Sa takk men nei takk selv sommeren etter promillegrensen på 0.8 ble innført som en slags protest på rutine promillekontroll til sjøs. 
Selv om det er en rett man har så presset og truet de på etter alle kunstens regler for å få viljen sin. 

 

Er det frivillig å blåse når man blir bedt om det? Det var nytt for meg. Hvilken lov/ forskrift sier noe om dette?

[subwoofer]

Jeg trodde den frivilligheten lå i at du kan gjøre det frivillig eller bli innbrakt for prøvetaking...

[abbor]

tobixen skrev for 17 timer siden:

Nå har vi kanskje mulighet for å få en avklaring på dette - https://www.vg.no/nyheter/i/OoxV9l/luksusyacht-raakjoerte-i-oslofjorden-jeg-beklager

 

Dette er en sak hvor det har blitt materielle skader, hvor båt og båtfører er identifisert, og hvor båten formodentlig har ansvarsforsikring.

 

I dette tilfellet er det trolig et eklakant brudd på det meste av lokale ferdselsregler, farten har formodentlig vært mer enn 5 knop i en fem-knops-sone, og med en stor båt som lager store bølger i et populært rekreasjonsområde.

 

Har sett på videoen, reagerte mest hvor håpløst det er å filme i portrettmodus, umulig å få oversikt. 

[tobixen]

Det er trolig en viss forskjell dersom en "vrang" båtfører opptrer edruelig og nekter å blåse av prinsipp og dersom en åpenbart beruset båtfører nekter å blåse.  Jeg antar det er et krav om "skjellig grunn" før politiet kan innbringe noen.  Det er også misbruk av politiets tid og ressurser å innbringe folk uten annen grunn enn at de er notoriske kranglefanter.

[19 fot]

pipe skrev for 3 timer siden:

19 fot skrev for 14 timer siden:

så ble jeg vinket inn og stoppet av politiet idag,

Ille att man ikke kan få være i fred utpå engang.

Jeg synes ikke det var så ille.

[19 fot]

enslagsgjest skrev for 2 timer siden:

19 fot skrev for 14 timer siden:

de sjekket småbåtregisterer

Hva om man ikke har det? Det er vel høyst frivillig. 

Selv om småbåtregisteret er frivillig synes jeg det er greit at en politimann sjekker det mens han andre holder på med promillekontrollen.

 

Hvis båten min hadde blitt stjålet og var meldt stjålet i systemet og de tilfeldigvis hadde tatt en sjekk av akkurat den båten så hadde det jo vært kjekt om det duket opp på skjermen i politibåten så de kunne arrestere tyven og man får tilbake båten raskt og helst før den blir skadet, ribbet og ramponert.

[19 fot]

pipe skrev for 2 timer siden:

Det er det også å blåse i promille måleren patruljen har med seg i båten. 

Sa takk men nei takk selv sommeren etter promillegrensen på 0.8 ble innført som en slags protest på rutine promillekontroll til sjøs. 
Selv om det er en rett man har så presset og truet de på etter alle kunstens regler for å få viljen sin. 
Da de til slutt skjønte att manipuleringen ikke førte frem ga de seg og sunn fornuft vandt over skadet ego.
Noe som neppe er gitt i slike tilfeller.

Hva er vitsen med å være vrang i promillekontroll?

 

Er det ikke gitt at politiet får lurt ut endel promillekjørere og får avverget sndre promillekjøringer fordi folk lar være å promillekjøring av frykt gor å bli tatt i promillekontroll?

 

Man kan ikke forvente de skal kunne se promilleverdien i hvert tilfelle og kun kontrollere dem over grensa, så da må de kontrollere noen "unødvendig".

 

Selv synes jeg det er bra de har promillekontroll og synd Moen skal tulle bort tida deres med å krangle slik som deg.

 

Hva om den tiden du kranglet bort gjorde at de ikke gikk tid til å sjekke han promillekjøreren rett borti der som en halvtime senere kjører ihjel en av slektningene eller vennene dine?

 

Jeg så forresten blålys og sirene kom på og de stoppet en båt, ca 200 meter fra der det nylig skjedde en dødsulykke hvor det ettersom jeg har forstått var promillekjøring inkludert, sammen med høy fart og mørke.

 

Hva om de avverget en ny dødsulykke der og jeg hadde valgt å være vrang og nekte å blåse og heller øåtte bli tatt med til legevakt for blodprøve og politiet dermed ikke kunne tatt noen flere promilletester den kvelden?

[Blouberg]

19 fot skrev for 4 timer siden:

Hva er vitsen med å være vrang i promillekontroll?

 

Er det ikke gitt at politiet får lurt ut endel promillekjørere og får avverget sndre promillekjøringer fordi folk lar være å promillekjøring av frykt gor å bli tatt i promillekontroll?

Dette er jeg veldig enig i, det er bra med rutinekontroller! 

 

tobixen skrev for 22 timer siden:

Dette er en sak hvor det har blitt materielle skader, hvor båt og båtfører er identifisert, og hvor båten formodentlig har ansvarsforsikring.

 

I dette tilfellet er det trolig et eklakant brudd på det meste av lokale ferdselsregler, farten har formodentlig vært mer enn 5 knop i en fem-knops-sone, og med en stor båt som lager store bølger i et populært rekreasjonsområde.

Vil tro at dette kvalifiserer til "grov uaktsomhet" da burde det vel kunne pålegges et erstatningsansvar

 

[pipe]

19 fot skrev for 9 timer siden:

Hva om de avverget en ny dødsulykke der og jeg hadde valgt å være vrang og nekte å blåse og heller øåtte bli tatt med til legevakt for blodprøve og politiet dermed ikke kunne tatt noen flere promilletester den kvelden?

Ja nettopp den vurderingen er det politiet som må gjøre.
De kan velge å lære en som åpenbart er edru en lekse eller være proffesjonelle å gjøre jobben sin som ikke er å lære publikum lekser så sant ingen lov er brutt.
Så lenge det ikke er påbudt å blåse har man en rett til å la det være.
 

[pipe]

tobixen skrev for 10 timer siden:

Det er trolig en viss forskjell dersom en "vrang" båtfører opptrer edruelig og nekter å blåse av prinsipp og dersom en åpenbart beruset båtfører nekter å blåse.  Jeg antar det er et krav om "skjellig grunn" før politiet kan innbringe noen.  Det er også misbruk av politiets tid og ressurser å innbringe folk uten annen grunn enn at de er notoriske kranglefanter.

Er enig i dette bortsett i fra att man ikke er notorisk kranglefant fordi man benytter en rett man har. 

 

[Komodo]

pipe skrev 18 minutter siden:

Så lenge det ikke er påbudt å blåse har man en rett til å la det være.

Jeg prøver meg en gang til @pipe. Har du en link til lovverk e.l. som forteller om denne retten som du beskriver?

Ikke fordi jeg ikke tror deg, men fordi jeg er nysgjerrig, og har aldri hørt om dette før.

[19 fot]

pipe skrev 28 minutter siden:

19 fot skrev for 10 timer siden:

Hva om de avverget en ny dødsulykke der og jeg hadde valgt å være vrang og nekte å blåse og heller øåtte bli tatt med til legevakt for blodprøve og politiet dermed ikke kunne tatt noen flere promilletester den kvelden?

Vis hele sitatet  

Ja nettopp den vurderingen er det politiet som må gjøre.
De kan velge å lære en som åpenbart er edru en lekse eller være proffesjonelle å gjøre jobben sin som ikke er å lære publikum lekser så sant ingen lov er brutt.
Så lenge det ikke er påbudt å blåse har man en rett til å la det være.

Hvor har du det fra at det ikke er påbudt på blåse i alkometer når politiet ber deg om det?

 

Og har du lest denne:

 

https://lovdata.no/lov/1995-08-04-53/§5

 

"§ 5.Plikten til å følge politiets pålegg
Enhver plikter straks å rette seg etter de pålegg, tegn eller øvrige signaler som politiet gir i medhold av bestemmelsene i kapittel II i denne lov."

 

Oversatt til vanlig norsk så betyr denne paragrafen at hvis politiet ber deg blåse I slkometeret så er det påbudt å blåse.

 

Hvordan tolker du den paragrafen, og finner du en annen relevant paragraf som sier det motsatte?

 

Om du ved å bære edru ikke bryter lover for fyllekjøring så bryter du hvertfall loven om å etterkomme ordre fra politiet ved å nekte å blåse.

 

Men du regelverket er sånn st politiet først må kunne bevise at en person er full før de kan ta en test som viser om personen er full eller edru?

 

Om rn person er full er det ikke nødvendigvis lett å se det. Men ustabil oppførsel som feks å skulle krangle med politiet er jo med på å helle i retning full.

 

Etter en firmatur med Kielferga (eller danskeferga) kom vi neste dag tilbake der vi kommer fra og en kollega som hadde drukket endel dagen i forveien virket for meg edru. Han hadde etterpå tatt en alkotest hjemme og den viste at han var langt unna å kunne kjøre bil på lovlig vis.

 

Så å kikke på en person gir ikke nødvendigvis fasiten på edru eller full, selv om nok politiet har mer erfaring der enn meg.

 

Så det blir bare tullete å nekte å blåse I alkotesten.

 

Hadde det vært at de skulle sage av ene armen for å få med nok blod til å ta en blodprøve så ville hjeg også nektet. Men å avgi litt luft er da enkelt.