Dom i Agder Lagmannsrett om krav til dokumentasjon etter reparasjon og ombygging (LA‑2023‑68790).

[Rolf]

Ang. «kastet dokumentasjon» Hvor lenge forventes det at et verft/verksted skal oppbevare dokumentasjon for en utført jobb? Grunnstøtingen var i 2014? og saken kom opp i år? 

Ang. «båt i god stand»

Er dette en mye brukt kontraktbeskrivelse? Selges ikke de fleste båter «som den er» eller tilsvarende?

 

 

[Åge Grevlingen]

Selges ikke de fleste båter «som den er» eller tilsvarende?

 

Poenget er at selger har plikt til å informere kjøper om alt han vet, og er også ansvarlig hvis han har gitt uriktige opplysninger eller holdt tilbake viktig informasjon om båtens tilstand.

 

Dette syndes det nok ofte mot. Forteller man alt, får man aldri solgt.

Også kjøperen har undersøkelsesplikt, for feil som var synlige eller burde vært oppdaget ved rimelig undersøkelse. 

 

I dette tilfellet så hadde nok alt blitt uoppdaget og "gått bra", om verkstedet hadde gjort god jobb.

For øvrig har norsk rettsvesen fått noen riper i gelcoaten de senere år. Dommer blir omgjort stadig vekk.

 

 

[Hekri]

Interessant tråd for oss som har arbeidet med reklamasjoner og klager og lovverk i "hundre år".

Litt på siden, men dog:

Dersom NCL Salten hadde vært en privat yacht, ville neppe Fosen Yards ha tatt jobben med å utarbeide nye samsvarserklæringer for hele båten. De dokumenterer bare sine egne reparasjoner innenfor relevante fag. 

 

Morten Kojen, produksjonssjef ved Fosen Yard.

– Vi har reparert skaden som var i baugen på skipet. Vi har skåret ut det stålet som var ødelagt, lagt på ny struktur og lagt på ny plate, sier produksjonssjef i Fosen Yards, Morten Kojen.

Nå er skipet ute på vannet igjen, klar til nye oppdrag.

 

Det må antas at Fosen Yards bare dokumenterer sin reparasjon. 

Og det skulle selvfølgelig det verkstedet som reparerte denne trådens objekt ha gjort. Og beholdt dokumentkopier. 

 

Da tror jeg at dere er enige om at en samsvarserklæring er produsentens erklæring om at et nytt produkt som plasseres i markedet er i samsvar med, og oppfyller kravene i relevante direktiver gitt av EU gjennom Conformitée Européenne. 

Og at disse direktivene ikke gjelder for et aktuelt objekt etter at det har blitt tatt i bruk.  

Etter det tidspunktet gjelder aktuell lovgivning - forbrukerkjl eller kjøpslov eller avhendingslov eller håndtverkstjenestelov eller annet. 

 

Etter dette leses dommen som riktig. Reklamasjonsfristen og alle muligheter til regress har vel løpt ut for tidligere eiere? 

En slik reparasjon er vel ment å skulle vare vesentlig lenger enn to år, og har da fem års frist?  Men tida går fort.....