Båtkollisjon. Ser ut til å ha gått bedre med folk enn båter.

[J-Å]

Xtian skrev 2 minutter siden:

Ikke helt enig i at nedre grense bør være 0 fot, barn må fortsatt få lov å seile Optimistjoller eller ro Pionerjoller.

 

Christian

Absolutt, men laveste sertifikat behøver ikke være så omfattende. Det kan f.eks. være et lite nettbasert kurs med foreldre som sensorer. I praksis gir vel de fleste noe opplæring til barn, før de slippes lovlig ut i joller med 9.9 hk, som kan komme opp i 20 knop.  Ihverfall har jeg inntrykk av at barn som fører slike joller generelt er svært dyktige. Litt irritasjon kan de forårsake, men det pleier å hjelpe å vinke de inn og spandere litt bensinpenger, mot at de holder seg et stykke unna. Å holde barn helt unna motorbåter til de er 16 år tror jeg er en svært dårlig idé, men jeg er absolutt for å gjøre ikke-motoriserte farkoster populære.

[Hakkannen]

sap_2000 skrev for 1 time siden:

Jeg tror selv ikke et slikt sertifikat, D5L eller andre hadde stoppet mange av ulykkene som får folk til å skrike opp om mer og flere regler. Båtførerprøven slik den fremstår nå er en vits som hvem som helst kan gjennomføre på nett.

Ingen kurs kan veie opp for dumskap. Naturlig nok. Og enig, båtførerprøven, slik den er i dag, gir dessverre ikke så veldig mye kompetanse å skryte av.
 

Når det gjelder D5L må jeg si meg uenig. Tror flere ulykker kunne ha vært unngått om flere hadde hatt bedre opplæring. Kurset går, med sitt krav om 120 timer undervisning, faglige diskusjoner, praksis og flere eksamener, grundigere til verks enn selv sertifikatet for bil.
 

Forventer gjerne ikke at alle tar D5L for å være i båt, men anbefaler det likevel for alle som kan. For min del opplevde jeg kurset som lærerikt og interessant, både undervisningen i de ulike fagene, de faglige diskusjonene underveis og praksisturene. Poenget med et skikkelig kurs er å skru på hjernen, noe jeg opplevde Jan Welde (Baatskolen Poseidon) mestret med glans. Med litt erfaring i bakhånd (har ført båt siden jeg var liten) ble D5L enda mer interessant da jeg kunne se for meg og tenke gjennom scenarioer vi diskuterte. Slikt fører til at man begynner å tenke mer og gjerne tar bedre valg underveis. Man blir selvsagt ikke ferdig utlært av å ta D5L, men man er langt bedre rustet til å møte det som kommer, og kan med det (forhåpentligvis) unngå en del av ulykkene.

[J-Å]

Hakkannen skrev 6 minutter siden:

Forventer gjerne ikke at alle tar D5L for å være i båt, men anbefaler det likevel for alle som kan. 

Jeg har selv D5LA, men jeg vil heller anbefale ICC. Vi trenger ikke mer særnorske løsninger, hverken for regler eller sertifikater. 

[Vittig]

Mye spekulasjoner her og tolkning av en ganske opplagt situasjon?

 

Fører av motorbåt har forlatt førerposisjon med båt i fart i indre oslofjorden. Der er saken ganske klar hvis du spør meg. 

 

Videre har motorbåt hatt god nok fart til å ende opp oppå dekk til seilbåt. Virker også som seilbåt har gått for seil slik jeg tolker det. Jeg klarer ikke å se så mange formildende omstendigheter.

[sap_2000]

tom Cognac skrev 1 time siden:

grunnen til at jeg tror et sertifikat bør være løsningen er at ved å delta på kurs (fysisk - ikke på nett) setter man noen av de "små grå" (forhåpentligvis) i tankevirksomhet og får (kanskje) mange båtkjøpere til å tenke seg om flere ganger før de blir båtfører.

 

Når man ser snittet på timeantallet / bruk på båter i året så tror jeg ikke mer teori eller praktisk opplæring ala D5L eller billappen er mulig eller realistisk å få til.

Som sagt har jeg flere ganger susset over folk som har greid seg gjennom D5L og formelt sett består kravene til erfaring uten å være i stand til å håndtere en båt på en perfekt dag og rolige forhold. Likevel skulle disse liksom være skikket til å takle en nattseilas under litt krevende forhold  Som sagt det er milevis med forskjell på teori og praksis, og det er praksisen jeg prøver å få frem med mitt forrige innlegg med at mye kan gjøres med god utkikk og egne valg og handlinger (feks lufthornet).

 

Praktiske timer i opplæring med båt ville blitt steindyrt (man kan nok gange opp kjøretime med bil 4-5 ganger), og jeg tror meget få hadde giddet eller kunnet gjennomføre dette.

 

Så nei, jeg tror ikke mer byråkrati, mer/ strengere regler/ og dyrere sjøliv vil føre til annet enn at staten håver inn mer penger.

tom Cognac skrev for 1 time siden:

Det er mange idioter og tullinger både på landeveien og på sjøen. Min mor pleide å si da jeg skulle ta "lappen" for nesten 60 år siden: "Betrakt alle andre bilister som idioter og at det er bare du som kan kjøre bil!" Med dette mente hun også at man ofte kan forvente uforklarlige/uventede og ulogiske handlinger fra andre bilister. Jeg tror at mye er det samme på sjøen.

 

Her er vi enige. Flertallet av de man møter på sjøen en varm sommerdag i oslofjorden er i  realiteten evige nybegynnere med 5-50 timers erfaring i båtkjøring pr år som aldri kommer seg særlig videre med hverken kunnskap eller rutiner, men begynner omtrent på nytt hvert år.

Så absolutt lurt å ha det i tankene når man lurer på om en båt kommer til å holde av veien for deg selv om du har retten på din side. Igjen, så er det omtalte hornet til en hundrelapp fra BT kanskje det som vil redde situasjonen.

 

tom Cognac skrev for 1 time siden:

Derfor tror jeg at et sertifikat for alle båtførere av fritidsbåter ville (kanskje) ha hjulpet litt til mot all villkjøringen jeg ser på sjøen.

 

Det tror jeg ikke. Når man ser all villmannskjøring med bil i nyheter, youtube osv på tross av strenge bøter, omstendig opplæring, fengselstraff og inndraging av verdier til opptil millioner har jeg ingen tro på at dette ville hjulpet nevnverdig på den type ulykker diskutert i denne og andre trader nylig: de som kjører i jernstaken i 25 kn i mørket nattestid, på/ over fjell og land eller andre båter i 30 kn. Med andre ord de alvorlige ulykkene som ofte ender med skader eller død.

 

Klart man kunne jo innført astronomiske bøter, si 5000 pr knop over grensa og plenty med laser/ radarkontroller så AS Norge får håvet inn mange mill pr sommerdag i bøter fra vanlige folk som deg og meg, og til og med seilere som må reve seilene i mer enn 4 sek vind, men vil vi virkelig dit?

Hva med resten av året? og resten av landet? Skal man plassere store resurser overalt, eller skal man si at disse reglene bare blir håndhevet o osloforden på sommeren samt sørlandet i juli, men resten av landet er fritt frem?

 

Samme med praktisk opplæring i 100-300k klassen for å dekke inn proff instruktør og båt i kommersiell drift.

Så får man utfordringen med alle de forskjellige båttypene man skal tilby opplæring og sertifikat på. En snekke har lite til felles med en 2 x drevbåt, vannjet eller 49 fots twin akslingbåt hverken med kjøring, manøvrering, fortøying eller ankring.

 

Nei, jeg tror ikke dette er veien å gå annet enn for å skape mer byråkrati og inntekter til staten.

 

tom Cognac skrev for 1 time siden:

jeg svarte at det er 3 ting man MÅ være obs på. Det første er: observasjon. Det neste er obseRVASJON og det tredje er OBSERVASJON.

 

Jeg hadde byttet ut nr 2 og 3 med evaluering og reaksjon. Sistnevnte kan spare noen liv og alvorlige skader selv om man måtte ha retten på sin side.

[Hakkannen]

J-Å skrev 34 minutter siden:

vil heller anbefale ICC. Vi trenger ikke mer særnorske løsninger

Poenget mitt var at et skikkelig kurs kan være med å virke preventivt mot ulykker. Selvsagt forutsatt at man tar til seg det man lærer underveis.
 

For å få ICC kreves båtførerprøven, praktisk utsjekk og egenerklæring for helse. Med kun krav om båtførerprøvens pensum blir det fremdeles brøkdeler av hva man får gjennom D5L- og D5LA-kursene, så ønsker man å gå virkelig i dybden innen navigering, sikkerhet og regelverk vil jeg fremdeles anbefale D5L. Med D5L har man hatt praksis og kan for motorbåt derfor løse ut ICC uten praktisk utsjekk (for seilbåt kreves praktisk utsjekk som vanlig).

[Bellil]

D5L kan man nå ta via webkurs. Da mener jeg mye av diskusjonene og samtalene rundt problemsituasjoner blir vesentlig dårligere

Tok selv båtførerprøven på fysisk kurs når vi kjøpte båt, men er gammel nok til å slippe. Mener at fysisk kurs gir vesentlig bedre nytte enn webkurs

D5L har jeg også tatt og lærte mye nyttig, men som jeg bruker å si når jeg ser en 20+ meter båt. Den har jeg lov til å føre, men jeg kan det ikke

 

Ulykkene på fjorden skjer tilsynelatende fordi noen ikke følger de reglene som eksisterer. Ikke fordi det er manglende regelverk eller sertifikatkrav

 

[Gunga Din]

Xtian skrev for 5 timer siden:

………. Så da er det kanskje rimelig å anta at TSS-en i Oslofjorden med påbudte og anbefalte seilingsretninger i hovedsak ikke gjelder fritidsbåter under 24 meter?

 

holder på å skifte terassebord vart på fyllingen, sorry for late answer !

 

det du skriver kan ju synes litt logisk…..men det er ikke det det står i sjøveisreglene

 

det står

i.

Et fartøy skal ikke benytte kysttrafikksoner hvis det kan seile sikkert i en passende seilingslei i det tilstøtende trafikkseparasjonssystem. Fartøy på mindre enn 20 meters lengde, seilfartøy og fartøy som holder på med fiske kan imidlertid i alle tilfelle benytte kysttrafikksonen.   det betyder att alle større båter må bruke TSSn…. ta yttre Oslofjord….så må de store gå i TSSn fra Hollændern opp til Filtvedt !   vi mindre båter kan seile i kystrafiksonen, dvs utenfor TSSn og vi kan seile både vest og ost om den. vi kan også seile i TSSn, men da må vi følge de reglene.   videre står det så langt det lar seg gjøre holde seg klar av en separasjonslinje eller separasjonssone,   dvs vi skall ikke over på ‘feil planhalve’ ……..over i mot-riktet trafikk   sen finnes det unntak. store båter som skall inn i en havn kan gå ur TSSn og gå i kystrafikksonen……..i regel 10 står også hur man går inn og ut ur TSSn om man er midt på og ikke i endepunkter !   det står også att man kan krysse (korse) en TSS, og att det skall gjøres i tvers fartsrettning, 90 gr   som jeg ser det så nord Filtvedt (som savner kystrafiksone) så bør man vare på rett side separasjonslinjen.   men det er min tolkning

[Hakkannen]

Bellil skrev 56 minutter siden:

D5L kan man nå ta via webkurs. Da mener jeg mye av diskusjonene og samtalene rundt problemsituasjoner blir vesentlig dårligere

Helt klart, ved webkurs mister man en viktig dimensjon, praten rundt regler og det å gå inn i navigeringen sammen med andre er lærerikt. For min del måtte det bli et fysisk kurs for D5L'en og utvidelsen, har ikke tålmodighet nok til å kurses via en skjerm (hatet koronatiden intenst)😄 Likevel tenker jeg man børe være bedre rustet til å føre båt tryggere med kompetansen som kreves for D5L framfor en båtførerprøve tatt en lørdags formiddag, med garantert bestått-garanti. Selvsagt sammen med praksis, ingen blir bedre av å gjøre alt teoretisk, det må gjennomføres i virkeligheten også, gjentatte ganger for å bli bedre.

[andersb]

hadde det vært praktisk eksamen for båtførere hadde 80% av båtene i marinaen min forsvunnet. 

[index]

Det er utrolig å se hvor mange her som vil ha mer regler,  sertifikater, straffereaksjoner og reguleringer. Når reglene vi allerede har er ner enn gode nok. Slik jeg ser det er problemet at folk mangler erfaring. Og erfaring kan ikke kjøpes. Jeg ser det tydelig her jeg bor, de tre-fire dagene i året det er sol og vindstille samtidig myldrer det med båter utpå som man aldri ser resten av året. Jeg vil tro at rundt 80% av båtene blir brukt 10-15 timer i året. Da bygger man ikke opp noe av verken kunnskap eller erfaring.  Dessverre. 

[Lingefan]

sap_2000 skrev for 14 timer siden:

 

Når man ser snittet på timeantallet / bruk på båter i året så tror jeg ikke mer teori eller praktisk opplæring ala D5L eller billappen er mulig eller realistisk å få til.

Som sagt har jeg flere ganger susset over folk som har greid seg gjennom D5L og formelt sett består kravene til erfaring uten å være i stand til å håndtere en båt på en perfekt dag og rolige forhold. Likevel skulle disse liksom være skikket til å takle en nattseilas under litt krevende forhold  Som sagt det er milevis med forskjell på teori og praksis, og det er praksisen jeg prøver å få frem med mitt forrige innlegg med at mye kan gjøres med god utkikk og egne valg og handlinger (feks lufthornet).

 

Praktiske timer i opplæring med båt ville blitt steindyrt (man kan nok gange opp kjøretime med bil 4-5 ganger), og jeg tror meget få hadde giddet eller kunnet gjennomføre dette.

 

Så nei, jeg tror ikke mer byråkrati, mer/ strengere regler/ og dyrere sjøliv vil føre til annet enn at staten håver inn mer penger.

 

Her er vi enige. Flertallet av de man møter på sjøen en varm sommerdag i oslofjorden er i  realiteten evige nybegynnere med 5-50 timers erfaring i båtkjøring pr år som aldri kommer seg særlig videre med hverken kunnskap eller rutiner, men begynner omtrent på nytt hvert år.

Så absolutt lurt å ha det i tankene når man lurer på om en båt kommer til å holde av veien for deg selv om du har retten på din side. Igjen, så er det omtalte hornet til en hundrelapp fra BT kanskje det som vil redde situasjonen.

 

 

Det tror jeg ikke. Når man ser all villmannskjøring med bil i nyheter, youtube osv på tross av strenge bøter, omstendig opplæring, fengselstraff og inndraging av verdier til opptil millioner har jeg ingen tro på at dette ville hjulpet nevnverdig på den type ulykker diskutert i denne og andre trader nylig: de som kjører i jernstaken i 25 kn i mørket nattestid, på/ over fjell og land eller andre båter i 30 kn. Med andre ord de alvorlige ulykkene som ofte ender med skader eller død.

 

Klart man kunne jo innført astronomiske bøter, si 5000 pr knop over grensa og plenty med laser/ radarkontroller så AS Norge får håvet inn mange mill pr sommerdag i bøter fra vanlige folk som deg og meg, og til og med seilere som må reve seilene i mer enn 4 sek vind, men vil vi virkelig dit?

Hva med resten av året? og resten av landet? Skal man plassere store resurser overalt, eller skal man si at disse reglene bare blir håndhevet o osloforden på sommeren samt sørlandet i juli, men resten av landet er fritt frem?

 

Samme med praktisk opplæring i 100-300k klassen for å dekke inn proff instruktør og båt i kommersiell drift.

Så får man utfordringen med alle de forskjellige båttypene man skal tilby opplæring og sertifikat på. En snekke har lite til felles med en 2 x drevbåt, vannjet eller 49 fots twin akslingbåt hverken med kjøring, manøvrering, fortøying eller ankring.

 

Nei, jeg tror ikke dette er veien å gå annet enn for å skape mer byråkrati og inntekter til staten.

 

 

Jeg hadde byttet ut nr 2 og 3 med evaluering og reaksjon. Sistnevnte kan spare noen liv og alvorlige skader selv om man måtte ha retten på sin side.

I utgangspunktet er jeg enig i at man ikke kan regulere seg bort fra alt. Slike idiotiulykker som dette der en sitter på do og kjører i plan på autopilot vil det nok alltid være noen av uansett regler. Dersom dette tilfellet stemmer er det jo ikke grenser for idioti. De fleste av oss hadde satt båten i fri og latt båten drive litt eller hvis mulig lagt ut anker om dobesøket skulle være så brått og viktig.

 

Men det som man kanskje kan gjøre noe med er slike ulykker i planefart i mørket.

 

Burde man innføre maks 7 knop i mørket innaskjærs i kragerø og lignende steder? F eks tidsrom kl 21.30-06.00. Promillegrensen burde senkes til 0,5 på båter som går over 25 knop i samme tidsperiode i mørket og kanskje gi en gulrot: økes til 1,2 på båter med maksfart 10 knop og svært synlige lanterner og vest på. Da vil alle de som vil drikke og kjøre til og fra øyer man har hytte på og utelivsbyen på natten prioritere å kjøre snekker eller seilbåter i sakte fart. Med pisk bør man også gi en gulrot, da er det kanskje lettere å få folk til å følge regler? 

 

På dagtid er det sjelden ulykker fra de av oss som liker å ta oss en pils eller to på båtturen. Jeg er for promillegrense på 0,8. Et glass vin pluss kanskje en øl utpå sjøen til noen reker og et bad før man kjører hjem igjen ikke helt edru er ikke noe problem. Men det er fyllekjøring i høy fart i mørket som er problemet. Eller idiotkjøring uten kunnskap generelt. 
 

Jeg har tro på mer kunnskap og innføring av båtlappen til alle som skal føre båt over 25hk eller 8 meter (at en av de inntreffer krever sertifikat). Båtlappen bør være en praktisk prøve med kunnskap om båtens bølgehøyder/økonomikjøring vs ikke økonomi. Hvordan fortøye og hvordan legge til i alle vindretninger.

I tillegg bør det være et mørkekjøringsbevis for alle som skal føre båt i mørket. Dette kan man droppe hvis man bare kjører i dagslys f eks. Så de som skal kjøre på fylla hjem fra hytta kjøper seg snekke med maks 25hk så de slipper alle sertifikater, eller så må de ta de nødvendige førerprøvene.

Bare en ide på hvordan et sånt system kunne være. Jepp, da vil det koste en del, men også kunne tilbys av forhandlere eller andre som vil drive business på dette.

 

Alle burde se denne videoen om hvordan båters bølger fungerer. Det virker som de fleste gir beng og ligger i halvplan veldig ofte, enten pga kunnskapsløshet eller at de gir beng.

 

[Lingefan]

J-Å skrev for 16 timer siden:

Absolutt, men laveste sertifikat behøver ikke være så omfattende. Det kan f.eks. være et lite nettbasert kurs med foreldre som sensorer. I praksis gir vel de fleste noe opplæring til barn, før de slippes lovlig ut i joller med 9.9 hk, som kan komme opp i 20 knop.  Ihverfall har jeg inntrykk av at barn som fører slike joller generelt er svært dyktige. Litt irritasjon kan de forårsake, men det pleier å hjelpe å vinke de inn og spandere litt bensinpenger, mot at de holder seg et stykke unna. Å holde barn helt unna motorbåter til de er 16 år tror jeg er en svært dårlig idé, men jeg er absolutt for å gjøre ikke-motoriserte farkoster populære.

Jeg liker denne løsningen, spandere bensinpenger mot at de holder seg litt lenger unna er smart.

Gi gulrot for å få aksept og respekt og deretter sett begrensningene der det faktisk er viktig. På den måten føles det ikke ut som det er enveiskjøring på innstramminger.

Jeg mener man bør øke promillegrensen til 1,2 promille for båter under 8 meter med maks 25hk og som har vest og skikkelige lanterner med grønt/rødt og hvitt lys i orden. Så bør man senke promillegrensen til 0,2 eller 0,5 på øvrige båter i mørket. Type tidsrom 21.30-06.00.

Da har man de ungdommene som vil kose seg med litt party mellom hytta og utelivsbyen på sjøen i snekker i sakte fart og de som vil kjøre i planefart er edru.

[quantumduck]

J-Å skrev On 22.7.2025 at 20.30:

Det skal være veldig trangt for at en snekke skal kunne påberope seg trangt farvann. Jeg spurte en gammel fergeskipper hvordan han definerte trangt farvann. "Hvis du kan snu båten, så er du ikke i trangt farvann" sa han. 

Samtidig har jeg sett flere hevde at i Norge defineres alt norsk farvann som trangt. Som jo er fornuftig på den måten at det er et objektivt kriterie. Men ikke så intuitivt. Hva som er rett aner jeg ikke.

[quantumduck]

19 fot skrev On 22.7.2025 at 12.05:

 

Har jo også opplevd endel ganger at htdrofoilbrett med vinge fyker rundt omkring i sikksakk og bråsvinger i høy fart mens jeg kjører for motor i 4 knop. Jeg har vikeplikt hele tida pga at drn andre er seilende, men det er jo umulig å komme unna.

 

Ofte vanskelig gor saktegående å vike for de som kjører mye fortere. Uavhengig av hvem dom har vikeplikt.

 

 

Når man selv går i 5kn blir det vanskelig å se hvordan man egentlig kan gjøre noe som helst meningsfullt for å vike for trafikk i 20-30-40+ knop noen ganger. Skipstrafikk har forutsigbar kurs og man ser fartøyet  på lang avstand så man har tid til å skygge banen. Mindre fritidsbåter i høy hastighet legger heldigvis om kursen litt i de fleste tilfeller selv om de strengt tatt har retten til veien.

[tobixen]

14 hours ago, Bellil said:

Mener at fysisk kurs gir vesentlig bedre nytte enn webkurs

 

Ikke nødvendigvis.

 

Et "fysisk kurs" kan jo være så enkelt som en forelesning.  Jeg skal ikke utelukke at noen får med seg innholdet bedre når de er konfrontert med et ekte, levende menneske, men for mange av oss fungerer det nok like greit om ikke bedre å se vedkomne på en skjerm enn å se vedkomne på et podie fra en benk bakerst i et stort audiotorium.  Med skjermen har man visse fordeler, som foredragsholder kan man enkelt nå ut til titusener av kursdeltagere uten å måtte dra fysisk rundt og holde samme foredrag om og om igjen, som foredragsholder har man mulighet til å redigere og finpusse på forelesningen før publisering.  Som kursdeltager har man lett mulighet til å se ting omigjen dersom man skulle sovne eller dersom tankene skulle drifte avgårde til noe annet under forelesningen.

 

Vi er alle skrudd forskjellig sammen - noen får ting med seg lettere dersom de ser på en person snakke, jeg ser ingen fordeler med det, jeg foretrekker å lese samme teksten om jeg har mulighet.  Jeg tok båtførerprøven før jeg satte kursen mot Middelhavet, og deltok på et fysisk kveldskurs - det var noen timers forelesning av en ung dame som trolig visste alt om pensum på båtførerprøven, men som kanskje aldri har satt sine ben i en båt - hun hadde i allefall noen merkelige sidekommentarer og svar på spørsmål underveis som ikke akkurat vitnet om særlig realkompetanse.  Jeg er i allefall skrudd slik at dersom jeg får inntrykk av at foreleser ikke egentlig har peiling på de tingene hen foreleser om, så går ting inn det ene øret og ut det andre.  (Jeg fikk 100% rett, men hadde trolig greid det uten å følge med på foredraget).

 

Kurs som involverer aktiv deltagelse av kurs medlemmer vil trolig gi bedre utbytte enn foredrag, men ikke nødvendigvis, og mye kan også gjøres digitalt.  Praktisk opplæring kan vanskelig gjøres digitalt, men på den andre siden - i  en fysisk båt så kan man lære seg å håndtere akkurat den ene båten som kursholder stiller til rådighet.  Andre båter kan oppføre seg totalt forskjellig.  (En anekdote på det - jeg observerte i Polen et kurs hvor deltagerene om og om igjen gikk inn til en brygge med en liten seilbåt med stor kulefender på baugen, kastet ut baugtrossa, og kjørte båten inn på bauspring og med roret helt over.  Dette fungerer svært dårlig på min båt, det er bare ved kraftig motvind at det er noen god idé å starte med baugtrossa ved fortøyning).

[quantumduck]

tom Cognac skrev On 22.7.2025 at 15.12:

 

Jeg tror at et sertifikat til alle båtførere uansett hvilken tidligere erfaring de har burde vært påkrevet.

Jeg vet at det kan man gjøre i kirken. Var føreren av motorbåter her feks født før 1980?

 

I trafikken på vei er det alltid krav om sertifikat men værstingene utfolder seg likevel (dog ikke på do, men bare vent til Tesla kommer opp med en bo-bil (do-bil?) med selv-kjøring)

[quantumduck]

Vittig skrev for 16 timer siden:

 

Fører av motorbåt har forlatt førerposisjon med båt i fart i indre oslofjorden. Der er saken ganske klar hvis du spør meg. 

 

Jepp, motorbåten var ikke under kommando, da føreren var på do, og følgelig burde seilbåten vike 🤭

 

(Sorry, kunne ikke dy meg pga nick'et ditt ... ) 

[quantumduck]

index skrev for 11 timer siden:

Det er utrolig å se hvor mange her som vil ha mer regler,  sertifikater, straffereaksjoner og reguleringer. Når reglene vi allerede har er ner enn gode nok. Slik jeg ser det er problemet at folk mangler erfaring. Og erfaring kan ikke kjøpes. Jeg ser det tydelig her jeg bor, de tre-fire dagene i året det er sol og vindstille samtidig myldrer det med båter utpå som man aldri ser resten av året. Jeg vil tro at rundt 80% av båtene blir brukt 10-15 timer i året. Da bygger man ikke opp noe av verken kunnskap eller erfaring.  Dessverre. 

Helt enig, selv om noen av disse sertifikatene, tror jeg, inkluderer nettopp en del praksis, som gir, ihvertfall litt, erfaring.

 

På landeveien kreves sertifikat. Da jeg fikk utdelt mitt Mc-sertifikat sa kjørelærer gratulerer, nå kan du begi deg ut i trafikken og lære deg selv å kjøre MC, for det er fortsatt ikke mer enn det grunnleggende man lærer på kjøreskole, selv om mc-kursinga i Norge er blitt mer omfattende enn den var før. Det høres litt uansvarlig ut, men man er selv ansvarlig for å kjenne sin begrensning. Det har begrenset effekt å kurset de som ikke gjør det.

 

Har vel også sett eksempler på fartøy som bygges om ("krympes") for å komme under sertifikatkrav tror jeg? Ringer det noen bjeller? Mulig jeg husker feil, men i hvis ikke kan man jo spørre seg om regelverket er for rigid noen ganger...

[tom Cognac]

quantumduck skrev 1 time siden:

Jeg vet at det kan man gjøre i kirken. Var føreren av motorbåter her feks født før 1980?

  

 

quantumduck skrev 1 time siden:

I trafikken på vei er det alltid krav om sertifikat men værstingene utfolder seg likevel (dog ikke på do, men bare vent til Tesla kommer opp med en bo-bil (do-bil?) med selv-kjøring)

Bare vent - den kommer  og tullingene både til sjøs og lands blir dessverre bare flere og flere. I 1969 landsatte vi de første menneskene på månen med en datateknologi som var minimal (etter dagens "standard"), burde ikke menneskeheten ha kommet seg et stykke videre på den intelligente veien..............................jeg bare lurer................. 

[Chiefengineer]

Man kan ha så mye opplæring og kursing som man bare vil men så lenge en velger å se bort fra lovverket så er det jo fullstendig bortkastet.

 

Går man ned på toalettet under seilas i trangt farvann så har man jo valgt å bryte en haug med navigasjonsforskrifter og får ta konsekvensen av det.

 

De fleste promillekjørere har sertifikat og nødvendig opplæring. Og alle som en vet uansett at man ikke skal kjøre i fylla. Ytteligere opplæring er bare tull, man må stå for det man gjør. 

[Maika]

Jeg er enig i at det kanskje kan være vanskelig/for dyrt å innføre sertifikat for mindre fritidsbåter ift. gevinsten, men jeg syns det er merkelig at man argumenterer sammenlignet med sertifikat for kjøretøy. Ja, det er mange idioter i trafikken, men det hadde nok vært veldig mange flere idioter og ulykker hvis hvem som helst kunne satt seg i en bil og kjørt uten annen opplæring enn en liten teoriprøve på nett. 

[Maika]

tobixen skrev for 23 timer siden:

Jeg vil hardnakket hevde at sannsynligheten for sammenstøt mellom småbåter ville være kraftig redusert dersom alle småbåtene hadde seilt på riktig side av fjorden mellom Drøbak og Filtvedt.  Kostnaden med å gjøre dette er jo også relativt liten.

Jeg vil tro det hovedsakelig bare vil ha en effekt dersom man samtidig forbyr å krysse med seilbåt i fartsretningen. Er det motvind, så beveger jo seilbåtene seg delvis på tvers av leden, og da vil de som kjører rett fram fortsatt komme på kollisjonskurs, særlig når seilbåtene slår.
i tillegg vil det i en relativt lang periode være mange som ikke har fått med seg en slik regelendring, noe som fort kan skape forvirring. 
Hold utkikk, tilpass farten og bruk hue. 

[abbor]

Nå kan ikke det å bevege seg på sjøen sammenlignes med vegtrafikken, det er normalt mye mer plass på sjøen slik at det er mulig å holde grei avstand til andre. Og hadde noen i dag kommet opp med et forslag om at vi skulle begynne å kjøre i 80 km/t mot et vogntog på 50 tonn på vinterføre for så å passere hverandre med 1m avstand så hadde det vel bare blitt møtt med hoderysting. Å ferdes på vann og veg er to veldig forskjellige aktiviteter. 

[tobixen]

52 minutes ago, Maika said:

Jeg vil tro det hovedsakelig bare vil ha en effekt dersom man samtidig forbyr å krysse med seilbåt i fartsretningen. Er det motvind, så beveger jo seilbåtene seg delvis på tvers av leden, og da vil de som kjører rett fram fortsatt komme på kollisjonskurs, særlig når seilbåtene slår.
i tillegg vil det i en relativt lang periode være mange som ikke har fått med seg en slik regelendring, noe som fort kan skape forvirring. 
Hold utkikk, tilpass farten og bruk hue. 

 

Poenget mitt var ikke at det er eller skal være OK å tenke "vi er i trafikkseparasjonssonen, så det er trygt å gå på do i 30 knops fart.  Unntak vil alltid finnes, og uansett om man går for motor, seiler "butterfly" eller med spinnaker med vinden, eller selv prøver å krysse seg frem, så må man være særlig oppmerksom på andre seilbåter som krysser - seg frem de har en tendens til å i det ene øyeblikket være på den andre siden av fjorden og i det andre øyeblikket være tett på, med kollisjonskurs.

 

For min del så vil jeg være fornøyd dersom de fleste båtene holder seg på riktig side av fjorden, da vil antall situasjoner hvor det er nødvendig å handle for å unngå (alvorlig) sammenstøt bli redusert, og dermed vil også risikoen for sammenstøt  reduseres - men ikke forsvinne.

 

Jeg klager og syter kanskje litt for min egen del her.  For meg er strekningen Drøbak - Filtvedt stort sett en ren transportetappe med relativt flatt vann, stort sett ganske forutsigbart trafikkmønster og hvor det er mulig å be autopiloten om å gå rett mot et waypoint ganske langt unna.  Dette er en strekning hvor jeg sjeldent gidder å slå meg frem, så ved mindre mengder motvind så blir det motor.  Dette innebærer tid hvor det er mulig å få gjort noen av alle de tingene jeg ikke rakk før avreise (rydde litt i båten, kveile sammen tau, gå på do, oppvask, lakke overbygget, whatnot).  Jeg har radarvarsling, og vi har jo panoramavindu i salongen, så å pendle mellom nærmeste utkikksmulighet og oppvasken anser jeg som problemfritt, men jeg irriterer meg over å måtte skru av radarvarsling eller å måtte gå til cockpit for å manøvrere unna båter som "kjører" på feil side av fjorden.  Uansett hva andre måtte mene, påberoper jeg meg retten til å fortsatt irritere meg over båter som er på feil side av fjorden her :-)