Trenden med butt baug på motorbåter, hva synes dere? (meningsmåling)

[-morten-]

11 minutes ago, Ingar said:

Europas raskest voksende båtmerke. AI, interiør inspirert av storbyliv samt kleskolleksjon skal friste kundene.

 

 

Skjønner at du liker classisk design altså Ingar!  Men det var vel skrogkonstruksjonen som skulle diskuteres her? Nå kommer du innpå et annet tema! 

[Ingar]

-morten- skrev for 3 timer siden:

Skjønner at du liker classisk design altså Ingar! 

Ikke nødvendigvis. Går an å gjøre fremskritt uten å ofre funksjonalitet for trendy design.
 

-morten- skrev for 3 timer siden:

Men det var vel skrogkonstruksjonen som skulle diskuteres her?

Ja. bildet er relevant for diskusjonen.

[tom Cognac]

subwoofer skrev for 5 timer siden:

En gammel avisfotograf jeg kjente sa at et Nikon 1D-hus var spart inn på 3-4 uker bare i film og kjemi.

Har litt vanskelig for å tro det, pressefotografene ladet kassetter med film fra 50 m ruller (eller var det 100 m?), de fremkalte og kopierte filmene selv (også farger - ofte i E-6 prosessen), det skulle nok adskillig flere måneder til for å tjene inn en Nikon 1D (var vel prisa nogenlunde som en Canon Eos 1DS mrk II som jeg jobbet en del med) som var priset til runbdt kr. 100.000,00  Kjenner flere fotografer (fra både presse, institusjon og privat sektor) som gikk over til digital fotografi med svært blandete følelser.

[subwoofer]

I og med at han ligger 6 fot under nå er det litt vanskelig å gå regnestykket hans etter i sømmene - men er du i pluss på 6-12 måneder er det fortsatt en god investering.

Har stått litt på mørkerom selv, og selv om det er fascinerende har det også en del preg av kjedelig rutinejobb. Og parfymen som heter "fix" blir etterhvert litt slitsom... 

[tom Cognac]

subwoofer skrev 2 minutter siden:

det er fascinerende har det også en del preg av kjedelig rutinejobb. Og parfymen som heter "fix" blir etterhvert litt slitsom... 

Jeg savner det analoge, ikke til å legg skjul på det  selv om jeg som pensjonist og privatperson har investert ca 200.000 +++++ i div fotoutstyr, datamaskin (som stadig skal oppgraderes), skanner og printer etc. Jeg savner lukta av den sure fixen og blekinga av bukser i hoftehøyde etter nærkontakt med kjemikaliebenken, jeg mener at det digitale aldri kan gjenskape "sjelen" i et analogt bilde.

[subwoofer]

Sklir vel grundig ut her, men glemte å legge til:

 

Fordelen med digitalt er at et bilde til er gratis. Ulempen med digitalt er at et bilde til er gratis...

 

Tilbake til det normale programmet!

[tom Cognac]

subwoofer skrev 22 minutter siden:

Sklir vel grundig ut her, men glemte å legge til:

 

Fordelen med digitalt er at et bilde til er gratis. Ulempen med digitalt er at et bilde til er gratis...

 

Tilbake til det normale programmet!

 

[Teerex]

Halvbutt er ikke så ille?

 

[Hakkannen]

Teerex skrev 18 minutter siden:

Halvbutt er ikke så ille?

Litt runabout-preg over det designet, pent😊

[Regattafisker]

 

Teerex skrev 39 minutter siden:

Halvbutt er ikke så ille?

 

Enn litt ekstremt eksempel, men denne fordelen er ikke til å kimse av. Jeg foretrekker nok litt «flare», enig i at det ikke er så pent, men blir en litt tørrere tur om det er litt rufsete.

[Sørlandet2]

Trådstarter fremstiller det med butt bau som bare negativt for alt, med unntak av at det er trendy. Det er vel en Ryds som du hevder det ikke er mulig å legge til på en holme, da undrer jeg meg hva slags erfaring du har på det. 
 

Det er vel, etter min oppfatning så langt fra sannheten som en kan komme. 
 

Å ha en slik bau på den nevnte Ryds har er mange fordeler. Skrogformen er ikke ulik i baugen på da Ibiza endret sin skrogform i 2014. Den butte baugen, og fjerning av blå skrogsider fikk mange, inkludert meg selv, til å sette sørlandspilsen i halsen. I ettertid så ser jeg mange fordeler. 
 

Den butte baugen gir lengre kjøl/vannlinje. Det gjør at den går bedre i vannet. Tipper det fort gir et par fot ekstra. Vi vet alle at en 2 fot lengre båt vil alltid gå bedre i sjø en den korte. 
 

En slik butt bau gir også mye bedre volum fremme i båten. 
 

Disse egenskapene er vel noe alle setter pris på? Smart vil jeg si. Supert sier fruen min. 
 

Axopar har dradd det til det mer ekstreme. Dradd kjølen veldig langt frem. Fordel, klassens beste sjøbåt? Samt et enormt energieffektivt skrog. Jeg har ikke hatt mulighet av å kjøre den, men alle jeg har snakket med så er det en super båt. Til info så er vel Axopar 28 11 år nå. Så designen ser ikke ut til å være en døgnflue. Det kan virke som det er en oppfatning at en lang spiss (konvensjonell), tar bølger bedre. Men når en tradisjonell lang/skrå bau treffer bølger, fører det til at båten går opp, Newton tredje lov, noe som fører til mye bevegelse i båten, ubehagelig. Enkelte supplybåter har negativ vinkel på baugen, skal vist funke. Axopar skjærer gjennom, bedre gange. 
 

Legger ved film av Ibiza 770. Den var først introdusert i 2014 som 760. Et eksempel på moderne båt. Som er meget velkjørende, og betraktelig bedre plass enn Ibiza 24 som den erstatta, uten at det gikk ut over kjøreegenskaper. Som en ser i filmen, så vil lang kjøl i vannet gi gode sjøegenskaper. Hva som stikker en meter over vannet har vel ingen effekt, annet enn følelser og estetiskk. Denne tråden dreier seg vel om moderne, planende båter, hva som funka på 90 tallet, når halvplanere prøvde å bryte 17 knop har jeg ikke greie på.
 

Når krav til redningsvest kom i 2015, tror jeg det var, så tok Ibiza å forlenga baugen på dette skroget, og Ibiza 801 ble skapt. Jeg har ikke prøvd den båten. Jeg har ingen tro på at kjøreegenskapene ble bedre av å henge på 31 cm over vannlinja, annet enn negativt å henge på mer vekt helt foran i båten. Jeg kan ikke tro at ting som et langt over vannlinjen bølgene har noen effekt for hvordan båten oppfører seg i sjøen. Se film av 801 på hjemmesiden til Ibiza. 

 

Av erfaring så vet jeg det er ganske topp å dra på holmetur med Ibiza, og jeg er ganske overbevist at det også vil være topp å ta en Ryds på holmetur. 
 

Men hva som er en vakker utforming av en båt, det er en helt annen diskusjon. Jeg håper, nok en gang vi aldri blir enige, slik at det i fremtiden er et marked for alle båtene. 
 

 

[Regattafisker]

Sørlandet2 skrev 43 minutter siden:

Jeg har ingen tro på at kjøreegenskapene ble bedre av å henge på 31 cm over vannlinja, annet enn negativt å henge på mer vekt helt foran i båten. Jeg kan ikke tro at ting som et langt over vannlinjen bølgene har noen effekt for hvordan båten oppfører seg i sjøen. Se film av 801 på hjemmesiden til Ibiza. 
 

 

Når det kommer til å ligge ved holmer og slikt så er jeg nok ganske enig, er ikke derfor båter har skrå baug og dette tror jeg man får til uansett hvordan baugen ser ut.

 

Jeg er imidlertid uenig i at det som skjer over vannlinjen ikke har noe å si for kjøreegenskapene til en båt. Kanskje ikke om man kjører på nesten flatt vann, men om man venter på det, så blir det ikke så mye turer.

 

Skrå baug skaper bedre oppdrift om båten  bryter ned i en bølge. Dette gjør at båten holder seg over vann og at vannet går under båten. Det er mange videoer på nettet hvor man kan se at vannet like gjerne går over båten når dette skjer på båter med rett baug. Som et annet eksempel hvor det over vannlinjen har noe å si for kjøreegenskaper har fribordet veldig mye å si for hvor mye sjø båten håndterer.

 

Jeg tror ikke de generelle kjøreegenskapene til en båt med skrå baug er noe bedre enn de med butt baug, men blir man overrasket av litt uvær, som man ofte kan bli, så har man kanskje litt mer kontroll i de situasjonene hvor bølgene blir litt større enn hva man hadde håpet på.

 

Ser man til de virkelige havseilerne, så har mange til og med vertikalt akterspeil for å skape oppdrift fra innhentende bølger. 

[tom Cognac]

Sørlandet2 skrev 1 time siden:

Den butte baugen gir lengre kjøl/vannlinje. Det gjør at den går bedre i vannet.

gir også større våtflate = mer friksjon, dvs høyere drivstofforbruk er usikker på hvorvidt denne type baug er med på å gi båten bedre kjøre/sjøegenskaper.

[Sørlandet2]

Regattafisker skrev 26 minutter siden:

 

 

Jeg er imidlertid uenig i at det som skjer over vannlinjen ikke har noe å si for kjøreegenskapene til en båt. Kanskje ikke om man kjører på nesten flatt vann, men om man venter på det, så blir det ikke så mye turer.

 

Skrå baug skaper bedre oppdrift om båten  bryter ned i en bølge. Dette gjør at båten holder seg over vann og at vannet går under båten. Det er mange videoer på nettet hvor man kan se at vannet like gjerne går over båten når dette skjer på båter med rett baug. Som et annet eksempel hvor det over vannlinjen har noe å si for kjøreegenskaper har fribordet veldig mye å si for hvor mye sjø båten håndterer.

 

Jeg tror ikke de generelle kjøreegenskapene til en båt med skrå baug er noe bedre enn de med butt baug, men blir man overrasket av litt uvær, som man ofte kan bli, så har man kanskje litt mer kontroll i de situasjonene hvor bølgene blir litt større enn hva man hadde håpet på.

 

Ser man til de virkelige havseilerne, så har mange til og med vertikalt akterspeil for å skape oppdrift fra innhentende bølger. 

Enig i at en skrå bau skaper mer oppdrift. Men hvor mye oppdrift ønsker du på en planende båt? Ønsker du at baugen skvetter opp hver gang du treffer en bølge? Det blir i så fall ganske rufsete tur. 
 

Goldfish Tender er et annet eksempel på en båt med moderne, tverr,  bau. Som nevnt i videoen om Axopar 36, tidligere i tråden, så er det alltid en mulighet det kommer vann over båten. Av den grunn er det essensielt at vann slipper ut akter. Tydelig på Goldfish og Axopar. Tidligere var høyt fribord noe som ble forbundet med sikkerhet. Å ha salongen formet som et badekar er verken gunstig for sikkerhet, eller særlig praktisk er det heller ikke når mor og unger skal inn og ut. Jeg har inntrykk av at Goldfish er en ganske ok båt å kjøre i sjø, selv om jeg ikke har prøvd den. 
 

Flere reagerte på at min Uttern D77 er relativt åpen bak når jeg fikk den for 10 år siden. Jeg har regnet ut at det er plass til ca 500 liter vann i salongen. Det vil ikke være katastrofe. Innhentende bølger er nok et større problem på seilbåter, og snekker. Men skulle det komme ei kraftig bølge som fyller salongen, så flyter båten til det tømmes gjennom selvlensingen. Litt mer usikker på båter som salongen er at badekar, som nevnt. 

[Sørlandet2]

tom Cognac skrev 2 minutter siden:

gir også større våtflate = mer friksjon, dvs høyere drivstofforbruk er usikker på hvorvidt denne type baug er med på å gi båten bedre kjøre/sjøegenskaper.

Som sagt, to fot ekstra vil alltid føre til en båt som er bedre i sjøen. Det er nå min erfaring. Antar flere har den erfaringen når en går opp to fot i størrelse. 

[ivar]

friksjonen holdes i sjakk med en avansert skrogutforming med diverse stepp og greier.  Men klart , går jo uansett litt suppe for å marsje i 35-40 knop med en 28 foter iflg mine kjenninger som har slike båter 

[Regattafisker]

Sørlandet2 skrev 1 time siden:

Enig i at en skrå bau skaper mer oppdrift. Men hvor mye oppdrift ønsker du på en planende båt? Ønsker du at baugen skvetter opp hver gang du treffer en bølge? Det blir i så fall ganske rufsete tur. 

Når man har behov for denne fordelen er det ikke sikkert man kan holde en fart som vil holde båten i plan. 
Baugen skvetter ikke opp hver gang man treffer en bølge, kun når båten er på nei ned i en bølge. Det er jo ikke slik at planende båter har slettet opp over hver eneste bølge frem til noen fant på designet med butt baug.

 

Sørlandet2 skrev 1 time siden:

Som sagt, to fot ekstra vil alltid føre til en båt som er bedre i sjøen. Det er nå min erfaring. Antar flere har den erfaringen når en går opp to fot i størrelse. 

Dette er ikke jeg helt sikker på, men er det helt opplagt at det er lengre skrog som gjør at den går bedre i sjøen? Kan det være andre faktorer som korrelerer med lengden av båten, som for eksempel total velt/vektfordeling eller bredde?

[Sørlandet2]

Regattafisker skrev for 9 timer siden:

Når man har behov for denne fordelen er det ikke sikkert man kan holde en fart som vil holde båten i plan. 
Baugen skvetter ikke opp hver gang man treffer en bølge, kun når båten er på nei ned i en bølge. Det er jo ikke slik at planende båter har slettet opp over hver eneste bølge frem til noen fant på designet med butt baug.

 

Dette er ikke jeg helt sikker på, men er det helt opplagt at det er lengre skrog som gjør at den går bedre i sjøen? Kan det være andre faktorer som korrelerer med lengden av båten, som for eksempel total velt/vektfordeling eller bredde?

Når en kjører en planende båt i større bølger, så må den holdes i plan. Ikke sikkert det går bra å ha den helt oppe i plan, men å kjøre den i desplasenent-fart,5-6knop, er aldri et godt alternativ. Da er faren stor for at en går på hodet ned i en bølge. Det uavhengig av båtens utforming. Interessant å se youtube fra Haulover inlett. Der er det flere eksempler på god, og mindre god håndtering i bølger. Det kommer der tydelig frem hvor viktig det er å bruke gassen aktivt. Der er det alle typer båter som roter det til, og som greier seg bra. 

Jeg kan bare snakke for meg selv, 25 fots båt, så er 12-15 knop din fart en grei fart i rufsete vær, bauen er da relativt høy. Har god gassrespons. Når en er på toppen av bølga så er det ofte nødvendig med full gass for å holde nesa oppe, for så å dra raskt av igjen, ihvertfall ikke dra av på toppen av bølga, da blir det dårlig resultat. 

 

Tja, om lengre båt/skrog er gunstig? Ja, jeg vil påstå det. 

Jeg har som sagt ikke kjørt Axopar, eller Goldfish Tender, men basert på alle rapporter jeg har lest, og alle jeg har snakka med så er dette ganske ok sjøbåter. Hva som er den eksakte grunnen vet jeg ikke. Det er jo ikke bare så enkelt at slik bau blir bra sjøbåt, eller dårlig som trådstarter hevder. Det er jo mange ting. 

 

Det er jo spennende å se hvordan båtene har utviklet seg, og fortsetter å utvikle seg. Det er jo ikke tvil av vi som forbrukere endrer krav. Disse prøver jo produsenter å tilfredsstille så godt de kan. En rib på 35 for er kanskje den ultimate båten i sjø, men det er ikke sikkert mor og barn er enig i at dette er måten å tilbringe ferien i allværsjakke og alpin briller. Så noen kompromisser blir det på veien. Det som er rett for den ene, er kanskje veldig feil for andre. 

[Lingefan]

Sørlandet2 skrev On 26.8.2025 at 19.42:

Trådstarter fremstiller det med butt bau som bare negativt for alt, med unntak av at det er trendy. Det er vel en Ryds som du hevder det ikke er mulig å legge til på en holme, da undrer jeg meg hva slags erfaring du har på det. 
 

Det er vel, etter min oppfatning så langt fra sannheten som en kan komme. 
 

Å ha en slik bau på den nevnte Ryds har er mange fordeler. Skrogformen er ikke ulik i baugen på da Ibiza endret sin skrogform i 2014. Den butte baugen, og fjerning av blå skrogsider fikk mange, inkludert meg selv, til å sette sørlandspilsen i halsen. I ettertid så ser jeg mange fordeler. 
 

Den butte baugen gir lengre kjøl/vannlinje. Det gjør at den går bedre i vannet. Tipper det fort gir et par fot ekstra. Vi vet alle at en 2 fot lengre båt vil alltid gå bedre i sjø en den korte. 
 

En slik butt bau gir også mye bedre volum fremme i båten. 
 

Disse egenskapene er vel noe alle setter pris på? Smart vil jeg si. Supert sier fruen min. 
 

Axopar har dradd det til det mer ekstreme. Dradd kjølen veldig langt frem. Fordel, klassens beste sjøbåt? Samt et enormt energieffektivt skrog. Jeg har ikke hatt mulighet av å kjøre den, men alle jeg har snakket med så er det en super båt. Til info så er vel Axopar 28 11 år nå. Så designen ser ikke ut til å være en døgnflue. Det kan virke som det er en oppfatning at en lang spiss (konvensjonell), tar bølger bedre. Men når en tradisjonell lang/skrå bau treffer bølger, fører det til at båten går opp, Newton tredje lov, noe som fører til mye bevegelse i båten, ubehagelig. Enkelte supplybåter har negativ vinkel på baugen, skal vist funke. Axopar skjærer gjennom, bedre gange. 
 

Legger ved film av Ibiza 770. Den var først introdusert i 2014 som 760. Et eksempel på moderne båt. Som er meget velkjørende, og betraktelig bedre plass enn Ibiza 24 som den erstatta, uten at det gikk ut over kjøreegenskaper. Som en ser i filmen, så vil lang kjøl i vannet gi gode sjøegenskaper. Hva som stikker en meter over vannet har vel ingen effekt, annet enn følelser og estetiskk. Denne tråden dreier seg vel om moderne, planende båter, hva som funka på 90 tallet, når halvplanere prøvde å bryte 17 knop har jeg ikke greie på.
 

Når krav til redningsvest kom i 2015, tror jeg det var, så tok Ibiza å forlenga baugen på dette skroget, og Ibiza 801 ble skapt. Jeg har ikke prøvd den båten. Jeg har ingen tro på at kjøreegenskapene ble bedre av å henge på 31 cm over vannlinja, annet enn negativt å henge på mer vekt helt foran i båten. Jeg kan ikke tro at ting som et langt over vannlinjen bølgene har noen effekt for hvordan båten oppfører seg i sjøen. Se film av 801 på hjemmesiden til Ibiza. 

 

Av erfaring så vet jeg det er ganske topp å dra på holmetur med Ibiza, og jeg er ganske overbevist at det også vil være topp å ta en Ryds på holmetur. 
 

Men hva som er en vakker utforming av en båt, det er en helt annen diskusjon. Jeg håper, nok en gang vi aldri blir enige, slik at det i fremtiden er et marked for alle båtene. 
 

 

Jeg har prøvekjørt Axopar 29 med 300hk yamaha sammen med to kamerater. Spennende konsept og moderne design. nå er jeg svært kresen på sjøegenskaper og kommer fra båter som Windy Ghibli og Marex Estremo i samme størrelse. Har også erfaringer med diverse Windy solano og en Zonda på «lignende størrelse».
Axopar 29 var en dessverre stor skuffelse på dønninger og hav utenfor grimstad. Den er nok fin i skarp småsjø, men den dasket veldig «på magen» i større dønninger. Landingene var ikke stumme, slik jeg er vant til fra windy, og også ibiza lander ganske stumt. Og landingene var egentlig litt hardere, akkurat som det ikke var nok v bunn vs hva jeg er vant til i f eks windy ghibli, som lander meget mykt nesten uansett hopp. I tillegg var båten litt vel skranglete til å bare være 4-5 år gammel. Den var ikke mulig å trimme, den sluret med propellen litt for lett. Den føltes også litt undermotorisert. Men det er ikke båten sin skyld. Kunne aldri eid en axopar etter den prøveturen, dessverre, den nådde ikke opp til mine krav til hverken sjøegenskaper, opplevd kvalitet eller komfort. Synd å konstatere at den ikke er i nærheten av f eks en Windy solano i sjøegenskaper. Heller ikke i nærheten av en ibiza 760t f eks. Men det er et artig konsept, jeg kan gjerne ha en targa 27 f eks, den vil jeg tro er en annen opplevelse, men også mye dyrere naturligvis.
 

Har også eid en Ibiza 760t som jeg kjøpte ny i 2016. Det var en mye bedre bpt i sjøen enn f eks axopar. Den var meget god å kjøre både hurtig og sent med. Men ibiza 25 touring er en anelse mykere i sjøen, har prøvd begge. 25 touring er jo smalere i skroget så det er logisk. Den rette fronten på 760t skuffet sjø over når det ble sakte kjøring i litt store krappe bølger i halvplan. En windy zonda ville nok med sin skrogform klart å skuffe sjøene nedenfor baugen i stedet for å få sånn rett vegg sprut forfra. Men det var et sjeldent tilfelle der nettopp baugdesignet var negativt på 760t. Ellers var jeg veldig fornøyd med den båten. Og jeg kunne gjerne hatt en 760/770 touring igjen dersom jeg skulle ha en outboard dc i den størrelsen. Askeladden C78 har jeg også eid, da synes jeg Ibizaen er et knepp morsommere.

 

Beste båt jeg har kjørt med nymotens baugdesign er muligens cormate 23. den fikk jeg prøve i mye sjø utenfor hankø, den var svært god til å være en lett båt på 23 fot. Meget tørr og en fin kombinasjon av sporty og myk nok. Den var ikke like bra som f eks windy solano, men svært bra for en såpass lett båt på 23 fot.

[Honduras]

Denne er tegnet av John Hacker i 1924, dvs for 101 år siden. Rosita 21’

Er så lekkert som man kan få det i min verden. Med rett baug 😎

[Teerex]

Honduras skrev 19 minutter siden:

Denne er tegnet av John Hacker i 1924, dvs for 101 år siden. Rosita 21’

Er så lekkert som man kan få det i min verden. Med rett baug 😎

 

Passer nok greit på de store innsjøene der borte i junaiten :-)

 

[Gozzi]

Lingefan skrev for 1 time siden:

Jeg har prøvekjørt Axopar 29 med 300hk yamaha sammen med to kamerater. Spennende konsept og moderne design. nå er jeg svært kresen på sjøegenskaper og kommer fra båter som Windy Ghibli og Marex Estremo i samme størrelse. Har også erfaringer med diverse Windy solano og en Zonda på «lignende størrelse».
Axopar 29 var en dessverre stor skuffelse på dønninger og hav utenfor grimstad. Den er nok fin i skarp småsjø, men den dasket veldig «på magen» i større dønninger. Landingene var ikke stumme, slik jeg er vant til fra windy, og også ibiza lander ganske stumt. Og landingene var egentlig litt hardere, akkurat som det ikke var nok v bunn vs hva jeg er vant til i f eks windy ghibli, som lander meget mykt nesten uansett hopp. I tillegg var båten litt vel skranglete til å bare være 4-5 år gammel. Den var ikke mulig å trimme, den sluret med propellen litt for lett. Den føltes også litt undermotorisert. Men det er ikke båten sin skyld. Kunne aldri eid en axopar etter den prøveturen, dessverre, den nådde ikke opp til mine krav til hverken sjøegenskaper, opplevd kvalitet eller komfort. Synd å konstatere at den ikke er i nærheten av f eks en Windy solano i sjøegenskaper. Heller ikke i nærheten av en ibiza 760t f eks. Men det er et artig konsept, jeg kan gjerne ha en targa 27 f eks, den vil jeg tro er en annen opplevelse, men også mye dyrere naturligvis.
 

Har også eid en Ibiza 760t som jeg kjøpte ny i 2016. Det var en mye bedre bpt i sjøen enn f eks axopar. Den var meget god å kjøre både hurtig og sent med. Men ibiza 25 touring er en anelse mykere i sjøen, har prøvd begge. 25 touring er jo smalere i skroget så det er logisk. Den rette fronten på 760t skuffet sjø over når det ble sakte kjøring i litt store krappe bølger i halvplan. En windy zonda ville nok med sin skrogform klart å skuffe sjøene nedenfor baugen i stedet for å få sånn rett vegg sprut forfra. Men det var et sjeldent tilfelle der nettopp baugdesignet var negativt på 760t. Ellers var jeg veldig fornøyd med den båten. Og jeg kunne gjerne hatt en 760/770 touring igjen dersom jeg skulle ha en outboard dc i den størrelsen. Askeladden C78 har jeg også eid, da synes jeg Ibizaen er et knepp morsommere.

 

Beste båt jeg har kjørt med nymotens baugdesign er muligens cormate 23. den fikk jeg prøve i mye sjø utenfor hankø, den var svært god til å være en lett båt på 23 fot. Meget tørr og en fin kombinasjon av sporty og myk nok. Den var ikke like bra som f eks windy solano, men svært bra for en såpass lett båt på 23 fot.

 

Du har nok kjørt Azopar 28, ikke den nye som er 29 fot.

Det blir litt rart og sammenligne Axopar 28 som veier ca 1000kg mindre enn Zonda.

Konseptet er helt annerledes enn en tung Windy.

 

Har erfaring fra mange rufsete turer i Gozzi 29 som jeg fortsatt mener er meget god i sjøen.

En Axopar 28 mener jeg er bedre i sjøen men trenger litt trening.

En ting er å huske å lukke taket i store bølger... det kan bli vått.

 

En Axopar er ikke for alle, kona likte den ikke med en gang ;-)

Utenfor sesongen er det neste rart hvor mange Axopar vi treffer i dårlig vær!

[Lingefan]

Gozzi skrev 1 time siden:

 

Du har nok kjørt Azopar 28, ikke den nye som er 29 fot.

Det blir litt rart og sammenligne Axopar 28 som veier ca 1000kg mindre enn Zonda.

Konseptet er helt annerledes enn en tung Windy.

 

Har erfaring fra mange rufsete turer i Gozzi 29 som jeg fortsatt mener er meget god i sjøen.

En Axopar 28 mener jeg er bedre i sjøen men trenger litt trening.

En ting er å huske å lukke taket i store bølger... det kan bli vått.

 

En Axopar er ikke for alle, kona likte den ikke med en gang ;-)

Utenfor sesongen er det neste rart hvor mange Axopar vi treffer i dårlig vær!

Det er nok pga båtkonseptet, axopar er jo en meget gjennomført båt til sin pris og mer enn god nok for de fleste. Men den var langt fra sportslig, og litt skuffende harde landinger, siden jeg ventet en skarp v-bunn. Det mest skuffende med kjøreopplevelsen var at den var kjedelig å kjøre, den var ikke trimvillig og man kunne ikke leke med den eller kjøre den noe dynamisk morsomt. Vi kjørte ikke i store nok sjøer til å få sprut over ripa, det blåste heller ikke så mye, men var en del ujevne havdønninger fra vind tidligere på dagen og dagene før. Konseptet med styrhus med dør og takluke er jo stilig på sen høst og tidlig vår. Og jeg vil tro båten klarer det helt fint. Men det er ikke det som var poenget mitt. Jeg vil f eks si at en Ibiza 760t har betydelig morsommere og bedre sjøegenskaper enn en axopar 29. Og den veier også 1000kg mindre enn Windy Solano og har outboard, men Ibizaen er kortere og kanskje også bredere. Likevel er Ibizaen veldig morsom å kjøre i høy planefart i mye og rotete sjø etter min mening. Landingene fra svev og hopp var også mykere enn i axopar.

 

Men alle får kjøpe båt til sitt behov. Og det er jo ok i seg selv. Det er bare mine inntrykk etter prøveturer og eierskap.

[ivar]

Lingefan skrev 32 minutter siden:

Det er nok pga båtkonseptet, axopar er jo en meget gjennomført båt til sin pris og mer enn gld nok for de fleste.

 

Og salgstallene tyder vel på at de har truffet relativt bra med konseptet.  Som ser ut til å være en lettbrukt transportbåt, med mer vekt på brukervennlighet enn sportslighet, samt "value for money" som det vel heter på nynorsk.   

Interessant det med at den ikke responderer veldig på trim , av og til med rotete og krapp sjø så kan man jo ønske seg å få løfta baugen litt mer for å ikke få alt for mye sjø over baugen