Båtforsikring og skadeverksteder

[elskerseiling]

Stemmer det at forsikringselskapene i stor grad bruker båtverkstedene til taksering, feilsøk og utbedring? Det virker i så fall som tidenes interessekonflikt som aldri ville vært mulig i byggebransjen.

 

Jeg har bare hatt en skade i mitt liv for en mange år tilbake. Da var det uavhengig takstmann og en kjent kar innenfor skadebransjen som reparerte. Knirkefritt opplegg og dyktige folk. Uavhengige av hverandre.

 

Jeg ser nå at f eks Norboat har fjernet takstmenn på sine sider. Og flere takstmenn har fortalt meg at de har mindre å gjøre pga bransjen er endret. Jeg har også møtt flere som har opplevd dårligere/mangelfulle reparasjoner siste årene fra et av de største og mest kjente verkstedene på østlandet som jeg tror generelt har et godt rykte.

 

Det aktuelle verkstedet sitter med ansvaret for feilsøk, taksering, utbedring. Og samarbeider med flere forsikringsselskap. Såkalte tekniske inspektører i forsikring sitter å godtar en papirmølle og bilder som kommer fra verkstedet. Alle skjønner jo hvor dette drar av gårde. Og selskapene mister totalt kontrollen. Verkstedet kan gjøre nesten hva de vil. 

 

Hvordan har man kommet hit? Er det forsikringsselskapene som gjør det med en ide om å spare penger? De slipper egne takstmenn eller å leie inn disse. Også vil de ikke ha takstmenn som går nøye til verks.  Og vi båteiere risikerer dårligere reparasjoner?

 

I mangel på kontroll kan verkstedet ta "hva de vil" i honorarer for feilsøk, blåse opp timeforbruk, feilsøke unødvendig. Og også levere dårligere arbeid/reparasjon fordi en profesjonell takstmann ikke har vært i saken. 

 

Jeg har også hørt at verkstedet jobber på måter som ingen kan konkurrere med når det gjelder tidsforbruk/varighet på båt inne på verksted. Da kan man jo lure på om det går på bekostning av kvalitet. Men fordi dem er effektive blåser de opp timeestimatet.

 

Når det står 80t i taksten/prisoverslag fra samme verksted og kunden fikk tilbake båt etter 2 dager så er det noe som ikke stemmer.

 

Dette fører vel bare til dyrere forsikringspremier for båtfolk. Og dårligere reparasjoner.

 

Forsikringsbransjen kan jo ikke overlate omtrent alt ansvar til cowboyer som sitter på alle sider av bordet eller? I hvertfall den største gullgruve å ha dette verkstedet som får holde på slik.

 

 

 

 

[junior 1]

Hei
Har hat to ganger skade på min båt hvor forsikring har vært innvolvert, henholdsvis i 2019 og 2022.
Begge gangene var det ekstern takstmann som fulgte opp reperasjonen og oppfølging og det var 100% proft .

 

[Hulda]

Tja, hva skal man skrive? Forsikringsselskapene har en stab av dyktige saksbehandlere som følger opp og vurderer. Som da jeg snakket med en administrator av et båtversted. Han hadde blitt oppringt fra en saksbehandler som lurte på om "er Princess 48 en stor båt?" 

 

Det blir vel som om bilverksteder som fortar EU-kontroll også reparerer.

[elskerseiling]

junior 1 skrev 1 time siden:

Hei
Har hat to ganger skade på min båt hvor forsikring har vært innvolvert, henholdsvis i 2019 og 2022.
Begge gangene var det ekstern takstmann som fulgte opp reperasjonen og oppfølging og det var 100% proft .

 

Hvor i landet og hvilket forsikringsselskap?

[elskerseiling]

Hulda skrev 22 minutter siden:

Tja, hva skal man skrive? Forsikringsselskapene har en stab av dyktige saksbehandlere som følger opp og vurderer. Som da jeg snakket med en administrator av et båtversted. Han hadde blitt oppringt fra en saksbehandler som lurte på om "er Princess 48 en stor båt?" 

 

Det blir vel som om bilverksteder som fortar EU-kontroll også reparerer.

Ja nettopp. Det er kjempeskummelt og ikke bra i det hele tatt!

[Okkaby]

Taktmann begge ganger jeg har brukt forsikring i nyere tid, i 21 på feriebåten og i fjor når river 350 lå opp/ned i båsen. Det er Storebrand.

[elskerseiling]

Jeg hadde en "teknisk inspektør" ombord for å vurdere en skade som går på tidligere eiers forsikring og han virket ikke særlig kompetent. 

 

Og verkstedet gjør feilsøk, takst og reparasjon. I tillegg så ble propaksel, brakett og cutlesslager ødelagt i løftet fordi stroppen kom rundt aksel. Og verkstedet prøver å dekke over dette og later som at det er mitt problem. Jeg nekter og legger frem bevis for at det skjedde i løftet. Men så får de fortsatt taksere skaden som de er involvert i selv på vegne av mitt forsikringselskap. 

 

Det er totalt høl i hue. Og det slutter ikke der. De har prøvd seg med det ene og det andre og har brukt masse tid uten å finne årsak til skaden som båten opprinnelig skulle opp for. Naturlig det når man tjener penger på feilsøk 

[junior 1]

Hører til på Askøy utenfor Bergen,

Første skade var med Nemi og andre var med Storebran (kjøpte Nemi sine privat kunder).
Samme takstfirma / mann i begge sakene og hvis en ikke fosøker å snuske til seg noe ekstra  så er han fair igjen og gir der han kan.

Begge gangene ble jeg spurt om jeg hadde noen preferanser om verksted, noe jeg ikke hadde og begge gangene ble jobben gitt til seriøse firma (Askøy Båt og Motor og Dolvik Båt)

 

[Komodo]

elskerseiling skrev for 7 timer siden:

Det aktuelle verkstedet sitter med ansvaret for feilsøk, taksering, utbedring. 

 

elskerseiling skrev for 7 timer siden:

Hvordan har man kommet hit? Er det forsikringsselskapene som gjør det med en ide om å spare penger? De slipper egne takstmenn eller å leie inn disse. Også vil de ikke ha takstmenn som går nøye til verks. 

 

elskerseiling skrev for 7 timer siden:

I mangel på kontroll kan verkstedet ta "hva de vil" i honorarer for feilsøk, blåse opp timeforbruk, feilsøke unødvendig.

 

elskerseiling skrev for 7 timer siden:

Forsikringsbransjen kan jo ikke overlate omtrent alt ansvar til cowboyer som sitter på alle sider av bordet eller? I hvertfall den største gullgruve å ha dette verkstedet som får holde på slik.

 

Vet ikke om dette er gjengs i bransjen, men jeg ser helt klart problemet. Skjønner jo også at du har vært utsatt for en uheldig opplevelse, og det har jeg full forståelse for. 

 

Men det er nok flere årsaker til at det blir som det blir. En uavhengig kontrollør koster penger, så det kan jo tenkes at enkelte selskap ser en besparelse i å kutte ut det leddet så lenge det ikke er lovpålagt. Det er heller ikke sikkert at den blårussen som sitter og ser på bunnlinjene i regnskapene har tilstrekkelig innsikt i de tekniske sakene til å forstå hvor mange dilemmaer som kan dukke opp i en skadesak. Lett å kutte ut et ledd som tilsynelatende kun er en unødvendig indirekte kostnad, kanskje ikke så lett å forutse alle ekstrakostnader som kan dukke opp. 

 

Videre er det vel heller ikke bare slik at verkstedene bare kan køle på ubegrenset med timer på fakturaene, en del jobber har vel en fast takst/pris ettersom jeg forstår. 

 

En annen ting er det du nevner med den tabben ved det kranløftet. Kjenner til verkstedesbransjen såpass godt at jeg kjenner litt av spillet i kulissene. Når det blir gjort en tabbe av en ansatt, er det ikke uvanlig å prøve å "bake" den kostnaden inn i regninga for kunden eller selskapet. 

 

Det ideelle hadde helt klart vært å hatt uavhengige inspektører som både gjorde taksering av skade, og oppfølging av reparasjon underveis. Ulempen er selvsagt den ekstra kostnaden som jo alltid vil veltes over på kundene. Det er jo heller ikke sikkert at alle disse inspektørene nødvendigvis hadde sittet på all kompetanse. Båter er ofte mye mer komplekse enn f.eks biler. Det er et utall av produsenter, veldig mye mindre standardisert, og et hav av forskjellige produkter og løsninger. Fint med erfarne inspektører/takstmenn, men det er ikke gjort på et blunk å bli erfaren.