MS "Hagland Captain" på grunn under Svinesundbrua

[Popeye70]

Rolf skrev 31 minutter siden:

Lastet med olje? De 88 tonnene er vel bunkers?

Som @Hulda sier så ble det presentert på nyheten som last. «Båten var lastet med tømmer og 88 tusen liter olje» var vel ordbruken.

[Rolf]

Hulda skrev for 1 time siden:

Mediene presenterte det som last.

Joda, men når ble de kyndige på slikt? 

[Hulda]

Det ække min skyld!

[Chiefengineer]

Forklaringen var vel grei. Lav fart som følge av dårlig sikt. Tilhørende nedsatt styrefunksjon og ble tatt litt av strømmen og presset ut mot siden av leden.

 

Man har ingen retrettmulighet i de trange delene av et slikt farvann for et fartøy på 90 meter om noe slikt oppstår underveis.

 

Sånt kan skje og er vanskelig å avverge.

[tobixen]

27 minutes ago, Chiefengineer said:

Forklaringen var vel grei. Lav fart som følge av dårlig sikt. Tilhørende nedsatt styrefunksjon og ble tatt litt av strømmen og presset ut mot siden av leden.

 

Er det en hypotese, eller siste nytt fra media?

[Big Horn]

37 minutes ago, Chiefengineer said:

Forklaringen var vel grei. Lav fart som følge av dårlig sikt. Tilhørende nedsatt styrefunksjon og ble tatt litt av strømmen og presset ut mot siden av leden.

 

Man har ingen retrettmulighet i de trange delene av et slikt farvann for et fartøy på 90 meter om noe slikt oppstår underveis.

 

Sånt kan skje og er vanskelig å avverge.

Tjenestegjorde som rormann i på fregatten KNM Bergen på 90-tallet. Da holdt vi stort sett mellom 20 og 25 knuter gjennom trange og svingete sund nettop for å ha optimal manøvreringsevne. Ble noen bremsespor i undikken, men det gikk bra!

[Chiefengineer]

tobixen skrev for 10 timer siden:

 

Er det en hypotese, eller siste nytt fra media?

Opplysninger i media. Om det således er hypoteser fra rederiet kan jeg ikke svare for.

 

Norsk skip sitter fast under Svinesundsbrua – NRK Østfold – Lokale nyheter, TV og radio

[Havelle]

Mer om saken i VG. 
Kapteinen forklarer hendelsen og gjør forøvrig også en veldig god figur - rederiet bør gi ham bonus. 
https://www.vg.no/nyheter/i/bmyE0k/kapteinen-paa-ulykkesskipet-under-svinesundbroen-det-her-gaar-ikke-bra

 

[Hulda]

Rett og slett uflaks.

[SveinHa]

Jeg hadde en lignende opplevelse i Karmsundet en gang på -80 tallet. Litt disigt vær men sikt på i alle fall noen km. Midt under Karmsund bro kom grauttjukk skodde som sluppet ut av en sekk... Kunne ikke se baugen på båten, bare så vidt skimte forstaget som forsvant ned i intet... og det er ikke langt fram til baugen...

Det ble "dead slow ahead" og noen grader kursendring til sb så dukket nå land opp etter en halvtimes tid... Litt uggen følelse det der når en hører andre båter men aner ikke verken hvor eller hvem de er... i det omtrent mest trafikkerte sundet langs kysten...

[Lazyjack]

Big Horn skrev On 17.10.2025 at 8.19:

Tjenestegjorde som rormann i på fregatten KNM Bergen på 90-tallet. Da holdt vi stort sett mellom 20 og 25 knuter gjennom trange og svingete sund nettop for å ha optimal manøvreringsevne. Ble noen bremsespor i undikken, men det gikk bra!

Lite relevant for saken.

[sap_2000]

Så Hagland Captain på AIS litt bak meg oppover Jæren i dag tidlig. 
må ha vært en forholdsvis myk grunnstøting uten særlige skader vil jeg tro siden den virker å være i drift allerede ?

 

 

[Code0]

sap_2000 skrev 4 minutter siden:

Så Hagland Captain på AIS litt bak meg oppover Jæren

Er det et verft der de la til? Ifg NRK skal de bytte en plate i skroget. https://www.nrk.no/ostfold/ms-_hagland-captain_-gikk-pa-grunn-under-svinesundbrua_-_-vi-sa-ingenting-1.17615846

[Komodo]

Dette var nok ikke bare uflaks,. Jeg mistenker at dette ikke hadde skjedd dersom det var los ombord, men kapteinen har tillatelse til å gå der uten los. Med los ombord tviler jeg på at de hadde redusert farten til under styrefart. At de kom under styrefart skyldes trolig at det er mer strøm akkurat på denne plassen lokalt enn ellers i fjorden. Lokale har fortalt at det er en "terskel" av cellulose i dette området som kommer fra Saugbruks opp gjennom tidene, og at det fører til ekstra strøm akkurat der. Med dagens moderne navigasjonsinstrumenter er det nok bedre å beholde styrefart selv om tåka kommer overraskende på, og sikten går ned mot null. Med dette kan i alle fall tidligere spekulasjoner om at styrmannen har sovna, alarmer ikke fungert osv. legges på hylla. De mistet rett og slett styring. 

[Fru Jacobsen]

50% av grunnstøtinger er med los ombord. Kan jo tolkes som man vil 😊

[Bergen]

Fru Jacobsen skrev for 1 time siden:

50% av grunnstøtinger er med los ombord. Kan jo tolkes som man vil 😊

Hvor finner du dette tallet?

[J-Å]

Komodo skrev On 18.10.2025 at 16.58:

 At de kom under styrefart skyldes trolig at det er mer strøm akkurat på denne plassen lokalt enn ellers i fjorden. Lokale har fortalt at det er en "terskel" av cellulose i dette området som kommer fra Saugbruks opp gjennom tidene, og at det fører til ekstra strøm akkurat der. 

Det tyder gjerne også på at de ikke har fulgt så godt med på STW. Det er ikke alle som har logg så godt integrert på kartplotter, om de i det hele tatt har den i funksjon. Det er vanligvis bare seilere som følger med på forholdet mellom SOG og STW (og COG/HDG).

[Fru Jacobsen]

Komodo skrev On 18.10.2025 at 16.58:

Dette var nok ikke bare uflaks,. Jeg mistenker at dette ikke hadde skjedd dersom det var los ombord, men kapteinen har tillatelse til å gå der uten los. Med los ombord tviler jeg på at de hadde redusert farten til under styrefart. At de kom under styrefart skyldes trolig at det er mer strøm akkurat på denne plassen lokalt enn ellers i fjorden. Lokale har fortalt at det er en "terskel" av cellulose i dette området som kommer fra Saugbruks opp gjennom tidene, og at det fører til ekstra strøm akkurat der. Med dagens moderne navigasjonsinstrumenter er det nok bedre å beholde styrefart selv om tåka kommer overraskende på, og sikten går ned mot null. Med dette kan i alle fall tidligere spekulasjoner om at styrmannen har sovna, alarmer ikke fungert osv. legges på hylla. De mistet rett og slett styring. 

 

Bergen skrev for 10 timer siden:

Hvor finner du dette tallet?

Det kom fram under et innlegg på en konferanse med sjøfartsdirektoratet jeg var på for et par år siden.

Kan jo ha endret seg nå for det jeg vet.

Om man absolutt må finne noe å henge den erfarne og flinke kapteinen på må det kanskje være at han skulle ventet på dødt vanne

[Hulda]

Fru Jacobsen skrev for 2 timer siden:

 

Det kom fram under et innlegg på en konferanse med sjøfartsdirektoratet jeg var på for et par år siden.

Kan jo ha endret seg nå for det jeg vet.

Om man absolutt må finne noe å henge den erfarne og flinke kapteinen på må det kanskje være at han skulle ventet på dødt vanne

Det tenker jeg også. Uflaks og en liten feilvurdering. Som vel man kan se av kurslinjen som går i sik-sak, for lav styrefart.

[tobixen]

Hypotesen min om at dette kunne vært avverget med bedre alarmsystemer kan vel skrinlegges.

 

Var det motstrøm eller medstrøm?  Jeg har et inntrykk av at det var motstrøm.  Motstrøm skal jo normalt være en fordel, da kan man ha svært lav fart ifht skjær og landmassene men fortsatt ha styrefart. Jeg antar at for en stor båt, så kan forskjeller i strømfart midt i sundet versus langs sidene av sundet medføre at båten kan presses ut av kurs.

 

Min påstand er at i en liten båt på et sted med relativt uniform strøm og uten plutselige skjær, andre båter eller retningsendringer så er strømmen relativt ufarlig - men jeg har selv hatt både uhell og nesten-uhell. særlig i første seilbåt da jeg fortsatt var "landkrabbe i båt":

 

• Kryssing mot vind og mot strøm, under en betongbru (Sandesundbrua).  Jeg feilberegnet strømmen veldig, trodde jeg skulle komme meg forbi brua på neste kryss, det gikk ikke, og jeg rakk ikke slå igjen før jeg krasjet i brufundamentet.
• Jeg sov, mens min venn seilte.  Da jeg våknet var det vindstille, seilene var nede, og han fisket - men fiskekroken hadde satt seg fast.  Jeg forstod ganske raskt at fiskekroken fungerte som et anker, og at strømmen ville ha oss på innsiden av en øy hvor det var ganske grunt, urent vann, mye skjær.  Ja, det var liten båt, og ikke så veldig kraftig strøm.  Jeg tror ikke jeg hadde fungerende motor da, men vi berget nå situasjonen på ett eller annet vis (kanskje jeg lempet ut et anker og ventet på vind).  Tror det var i nærheten av 069° 52.595'N, 018° 40.609' E.
• Siste er med dagens båt, men for en god del år siden.  Noe vind i lufta, men ikke mye.  Med min båt så er det sjeldent noe god idé å forsøke seg på noe finmanøvrering i lav fart mot vinden - vinden tar mye raskere tak i baugen av båten enn hekken, så det skal lite til før båten plutselig har lagt seg sideveis.  På østsiden av Kråkerøy bru i Fredrikstad skulle jeg legge til elvebredden, strømmen der hadde trolig en fart på rundt to knop, så jeg forsøkte å holde én knop mot srømmen (og mot vinden) slik at båten drev konrollert bakover mot den plassen jeg hadde sett meg ut.  Det gikk en stund, helt til jeg mistet styrefart og vinden vrengte båten sidelengs.  Da drev jeg plutselig sidelengs mot en alt for lav bru, i en elv med begrenset bredde, uten særlig rom til å navigere, det var ganske skummelt.

Jeg kan ikke huske å ha hatt noen skumle episoder med strøm ellers, og jeg har jo vært noen ganger i Elbe/Cuxhaven, Nederland, jeg har seilt langs franskekysten i den engelske kanal, Gibraltarstredet, Messinastredet, seilt flere ganger gjennom Dardanellene og Bosforus, alt sammen har vært ganske problemfritt.  Det oppleves imidlertid alltid som sært når man ankrer opp og båten stiller seg i en helt annen retning enn vinden.  Jeg har til og med opplevd at båten har stått dønn stabilt med stramt ankertau gående fra baugen av skuta og akterut, til et anker som var mest aktenfor båten og litt ut mot siden.

 

Men jeg divergerer igjen ...

[Bergen]

Fru Jacobsen skrev for 4 timer siden:

 

Det kom fram under et innlegg på en konferanse med sjøfartsdirektoratet jeg var på for et par år siden.

Kan jo ha endret seg nå for det jeg vet.

 

Det fremstår for meg å være tall tatt ut for en spesifikk fartøytype (uten at jeg finner noen klar statistikk for antall grunnstøtninger med los ombord)  og ikke for grunnstøtninger generelt 

 

Om en leser Status 2024: Kystverkets sjøsikkerhetsanalyse | Kystverket - tar ansvar for sjøveien  så finner en denne statistikken over grunnstøtninger

 

 

 Som du er kjent med seiler de fleste fiskefartøy uten los, og det samme er tilfellet for de fleste passasjerskipe (ferger, hurtigbåt, hurtigrute, danskebåter++) som ikke er cruiseskip

Og når en leser at arbeidsbåter og brønnbåter (som heller ikke seiler med los) er inkludert i andre aktiviteter så er det klart at skip uten los står for en stor del av grunnstøtningene.

 

 

En oppsummerer og at 80% av grunnstøtninger skjer med fartøy under 70m lengde (altså skip som normalt sett er ikke lospliktige ) og da finner jeg det vanskelig å se at påstanden om at halparten av grunnstøtninger skjer med los ombord kan være riktig. 

 

 

[Gunga Din]

Komodo skrev On 18.10.2025 at 16.58:

Dette var nok ikke bare uflaks,. Jeg mistenker at dette ikke hadde skjedd dersom det var los ombord……..

 

Fru Jacobsen skrev for 16 timer siden:

50% av grunnstøtinger er med los ombord. Kan jo tolkes som man vil 😊

 

tykker ikke den her grunnstøtningen er så farlig, man kan faktisk vende på femøringen…å si att det faktisk var bra att båten grunnstøtte (når den nå kom ur kurs!) og ikke kjørte inn i bron,

for da hadde vi kanskje hatt en ny katastrofe !

 

det viser att man trakk litt lærdom av Tjørnbro-ulykken !

 

her er tre eksempel på fartøy som kjørt inn i broer, samtlige har los ombord…..

Tjørnbron 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tjörnbrokatastrofen

Nye Svinesund

her syns tydlig, hur man trakk inn anfangen til buen, langt inn på land

 

 

her er den andre brokatastrofen med los ombord

Baltimore Francis Scott Key Bridge

 

 

og den tredje 

Sunshine Skyway bidge Tampa

 

https://www.nyteknik.se/farkost/fartyget-hade-klarat-inspektioner-expert-som-att-kora-in-i-betongvagg/4247882

[Hulda]

Man skal vel nokså langt opp på land for å kunne treffe brokarene på Svinesundbroen. Båten har sikkert baugpropell, en eller flere. Om de kan startes og være operative på noen sekunders forvarsel har jeg ikke peiling på.