MS "Hagland Captain" på grunn under Svinesundbrua

[Sequoia]

Vedlagt er et kort intervju med kapteinen. Jeg bor litt lengre inn fjorden, og kan bekrefte at tåken var helt eksepsjonell tykk den kvelden og ut neste formiddag, og den kom usedvanlig brått på. Kapteinen har farledsbevis for dette spesifikke farvannet, og har vært inn og ut fjorden svært mange ganger. 

[Code0]

Sequoia skrev 19 minutter siden:

Vedlagt er et kort intervju med kapteinen.

Har du bedre oppløsning, dette er ikke leselig.

[Sequoia]

Komodo skrev On 18.10.2025 at 16.58:

At de kom under styrefart skyldes trolig at det er mer strøm akkurat på denne plassen lokalt enn ellers i fjorden. Lokale har fortalt at det er en "terskel" av cellulose i dette området som kommer fra Saugbruks opp gjennom tidene, og at det fører til ekstra strøm akkurat der.

 

Tersklene er fjell, ikke cellulose. Men du har rett i at det kan være nokså kraftig strøm i området. Saktegående fartøy kan bli "stående" på samme plass i evigheter. 

Plottet nedenfor viser undervannstopografien. "Hummerholmegrunn" til høyre er ved fyret ved Sponvikaskansen, "Bjällvarpet" ca under nye Svinesundbroen, mens "Svinesund" er under den gamle Svinesundsbroen.

[Sequoia]

Code0 skrev 4 minutter siden:

Har du bedre oppløsning, dette er ikke leselig.

 

Prøvde igjen med *.png men det fungerte ikke. Har lagd en PDF som jeg zippet. Det skal fungere håper jeg.

 

screencapture-ha-halden-no-det-var-som-a-kjore-inn-i-en-vegg-s-5-20-1800943-2025-10-27-19_00_55.zip

[Code0]

Sequoia skrev 3 minutter siden:

Det skal fungere håper jeg.

…nei.. 

[Bergen]

SveinHa skrev for 7 timer siden:

https://www.h-avis.no/grunnstotte-blir-flirt-av-i-bransjen/s/5-62-1942107

Rimelig flåsete svar av rederiet. Det ville være mere naturlig å se om en kan ta ut noe læring av hendelsen for å unngå å at det skjer igjen.

[Sequoia]

Code0 skrev for 15 timer siden:

…nei.. 

 

 

Jeg logget ut og forsøkte selv. Vedlegget står som utilgjengelig men det laster likevel ned. Fikk det til fem ganger. Om det likevel ikke går vet jeg ikke hva løsningen er.

[Chiefengineer]

Bergen skrev for 13 timer siden:

Rimelig flåsete svar av rederiet. Det ville være mere naturlig å se om en kan ta ut noe læring av hendelsen for å unngå å at det skjer igjen.

Det gjør man uansett gjennom avvikssystemet.

En slik hendelse vil alltid avviksbehandles gjennom kravene satt i ISM koden til sikkerhetsstyringssystemet.

[Bergen]

Chiefengineer skrev 1 time siden:

Det gjør man uansett gjennom avvikssystemet.

En slik hendelse vil alltid avviksbehandles gjennom kravene satt i ISM koden til sikkerhetsstyringssystemet.

Det er jeg vel kjent med (har hatt akkreditering som ISM Auditør og jobber i en annen del av samme kjede), og da er det det man bør svare, ikke:

 – Dette er det vi i bransjen nærmest kaller en bulk i støtfangeren. Det ser spektakulært ut, det blir mye styr i media, men blir flirt av i bransjen

 

 

 

 

[Komodo]

Sequoia skrev for 17 timer siden:

Tersklene er fjell, ikke cellulose. Men du har rett i at det kan være nokså kraftig strøm i området. Saktegående fartøy kan bli "stående" på samme plass i evigheter. 

Ja, kjenner til at det er en terskelfjord, og at terskelen er i fjell. Men det jeg skrev om cellulose var noe jeg hørte fra en lokal, og forstod det slik at det kom i tillegg til terskelen i fjell. Men jeg har ikke dykket der selv, og kan ikke bekrefte påstanden. Velger derfor å stole på det du sier her 

 

Bergen skrev for 15 timer siden:

Rimelig flåsete svar av rederiet.

Enig i at svaret er flåsete. Isolert har han jo rett i at saken nærmest var bagatellmessig, men grunnstøtingen er allikevel en bekreftelse på at situasjonen kom ut av kontroll. At det gikk så bra som det gjorde var derfor bare flaks. Jeg har full forståelse for kapteinen som instinktivt reagerte med å trekke av på trotlene, men med tanke på den strømmen de har akkurat der burde jo ikke det ha skjedd. Da er det viktigere å opprettholde styrefart enn å ha full visuell sikt framover. Jeg har trodd at en lokal los ville overstyrt akkurat den handlingen, men statistikk som er framlagt her i tråden (basert på andre plasser i landet) tyder altså på at det ikke nødvendigvis ville ha skjedd. 

[tobixen]

56 minutes ago, Komodo said:

Enig i at svaret er flåsete. Isolert har han jo rett i at saken nærmest var bagatellmessig, men grunnstøtingen er allikevel en bekreftelse på at situasjonen kom ut av kontroll. At det gikk så bra som det gjorde var derfor bare flaks. Jeg har full forståelse for kapteinen som instinktivt reagerte med å trekke av på trotlene, men med tanke på den strømmen de har akkurat der burde jo ikke det ha skjedd. Da er det viktigere å opprettholde styrefart enn å ha full visuell sikt framover.

 

Var det medstrøm eller motstrøm?  Jeg skulle tro det stort sett er motstrøm der siden tidevannssvingningene er små, mens det alltid kommer ut en del vann fra Haldenvassdraget?

 

Gitt at det er motstrøm, så kan jeg fortsatt ikke helt forstå hvordan strømmen kan ha spilt noe rolle her.  Reduserer man gassdraget kraftig, så vil kanskje båten blir stående omtrent stille i forhold til omgivelsene - men det er jo fart gjennom vannet og ikke fart ifht land som betyr noe ifht styrefart.

 

Gitt at det er medstrøm finner jeg det mer forståelig.  Sett at man ikke bare reduserer gasspådraget, men kobler motoren helt ut frem til farten er tilstrekkelig lav, for så å koble inn motoren igjen.  Baserer man seg da på GPS-fart eller visuelle observasjoner, så kan det fort bli til at man mister styrefart før motoren blir koblet inn igjen.  Avhengig av hvor kraftig strømmen er, så kan jo dette potensielt være ganske så skummelt, man kan jo ha adskillig med fart når man grunnstøter, slik at det blir mer enn bare "en skramme i støtfangeren".

[abbor]

Hvorfor er det nødvendig å redusere farten så mye selv om en kommer i tett tåke?  Burde ikke radar, elektronisk kart og ekkolodd gi nok informasjon til å kunne fortsette med litt margin til laveste styrefart? 

[Chiefengineer]

abbor skrev 4 minutter siden:

Hvorfor er det nødvendig å redusere farten så mye selv om en kommer i tett tåke?  Burde ikke radar, elektronisk kart og ekkolodd gi nok informasjon til å kunne fortsette med litt margin til laveste styrefart? 

Det er svært lite folk på broa på et slikt kystfraktefartøy som seiler med minimumsbemanning, antakelig bare en offiser/kaptein samt en utkikk/matros i en situasjon som denne. Som vel ikke var særlig forutsigbar.

 

Skipper må ofte betjene alle systemer selv og har i liten grad noen å støtte seg på. Layout på broa kan også være lite egnet til effektive og oversiktlige operasjoner, her fins det utrolig mange dårlige løsninger utviklet av landkrabber uten at jeg kjenner dette fartøyet spesifikt.

[Komodo]

Chiefengineer skrev for 2 timer siden:

Det er svært lite folk på broa på et slikt kystfraktefartøy som seiler med minimumsbemanning, antakelig bare en offiser/kaptein samt en utkikk/matros i en situasjon som denne. Som vel ikke var særlig forutsigbar.

 

Skipper må ofte betjene alle systemer selv og har i liten grad noen å støtte seg på. Layout på broa kan også være lite egnet til effektive og oversiktlige operasjoner,

Er det ikke nettopp dette i kombinasjon med trange innseilinger som gjør at vi har systemet med loser?

[J-Å]

Komodo skrev for 6 timer siden:

Er det ikke nettopp dette i kombinasjon med trange innseilinger som gjør at vi har systemet med loser?

Nei, for fartøy i denne størrelsen som går mye på kysten, er det farledsbevis som er det vanlige. Dette gis etter oppfylte erfaringskrav og en prøve i en"representativ led". I området Sandefjord til svenskegrensen er det innseilingen til Fredrikstad som er anbefalt "representativ led". For klasse 3 farledsbevis, som dette fartøyet går under, kan rederiet benytte egne sensorer, typisk kapteiner som har farledsbevis klasse 1 eller 2 og tilleggsopplæring. For klasse 1 eller 2 må sensor være statslos.

 

[Chiefengineer]

Komodo skrev for 7 timer siden:

Er det ikke nettopp dette i kombinasjon med trange innseilinger som gjør at vi har systemet med loser?

Jo losen ville utvilsomt styrket broteamet i nærmest enhver situasjon.

[Komodo]

J-Å skrev for 6 timer siden:

Nei, for fartøy i denne størrelsen som går mye på kysten, er det farledsbevis som er det vanlige. Dette gis etter oppfylte erfaringskrav og en prøve i en"representativ led".

Skjønner 👍

 

Chiefengineer skrev for 6 timer siden:

Jo losen ville utvilsomt styrket broteamet i nærmest enhver situasjon.

Jøss, sier du det ja. 

[Raymond_J]

tobixen skrev On 28.10.2025 at 14.18:

 

Var det medstrøm eller motstrøm?  Jeg skulle tro det stort sett er motstrøm der siden tidevannssvingningene er små, mens det alltid kommer ut en del vann fra Haldenvassdraget?

 

 

Strømmen går begge veier her, er blitt smertelig klar over det i sommer som nyblitt eier av en gammel seilbåt med toppfart på 5 knop for motor :-) Med båtplass inn mot Halden (Nexans for lokalkjente) er jeg blitt god venn med tidevannstabellen.... 

[Chilli Solbris]

tobixen skrev On 28.10.2025 at 14.18:

 

Var det medstrøm eller motstrøm?  Jeg skulle tro det stort sett er motstrøm der siden tidevannssvingningene er små, mens det alltid kommer ut en del vann fra Haldenvassdraget?

 

Gitt at det er motstrøm, så kan jeg fortsatt ikke helt forstå hvordan strømmen kan ha spilt noe rolle her.  Reduserer man gassdraget kraftig, så vil kanskje båten blir stående omtrent stille i forhold til omgivelsene - men det er jo fart gjennom vannet og ikke fart ifht land som betyr noe ifht styrefart.

 

Gitt at det er medstrøm finner jeg det mer forståelig.  Sett at man ikke bare reduserer gasspådraget, men kobler motoren helt ut frem til farten er tilstrekkelig lav, for så å koble inn motoren igjen.  Baserer man seg da på GPS-fart eller visuelle observasjoner, så kan det fort bli til at man mister styrefart før motoren blir koblet inn igjen.  Avhengig av hvor kraftig strømmen er, så kan jo dette potensielt være ganske så skummelt, man kan jo ha adskillig med fart når man grunnstøter, slik at det blir mer enn bare "en skramme i støtfangeren".

Det kan være både medstrøm og motstrøm. Men jeg opplever at selv min "lille" Storebro på 50+ fot og 21 tonn kan være tapt på et blunk akkurat der dette skipet mistet styringa. Strømmen drar deg sidelengs der. Og til tider har jeg opplevd å bli feid sidelengs der.

Jeg tror at vi skal være forsiktig med å mene noe som helst om årsaken til denne grunnstøtingen til vi har stått i situasjonen med begge beina selv!
Ingen av dere som har ment noe om hvorfor dette har skjedd har eksakt kunnskap om hvorfor dette skjedde. Øyeblikkets situasjon har alt å si. Har selv seilet med god sikt for å bli pakket inn i ugjennomtrengelig tåke på et halvt minutt. Og selv med radar på før tåka kom og med knøtt liten båt går det noen sekunder før man får summet seg.
Jeg har ingen tro på at los ville gjort noen forskjell, men jeg vet ikke. Og manøvreringen av denne skuta her der inne forekommer meg som litt av en utfordring!
Nei, her tror jeg vi skal være særs forsiktig med å mene noe som helst.........

[Captain A]

abbor skrev On 28.10.2025 at 20.17:

Hvorfor er det nødvendig å redusere farten så mye selv om en kommer i tett tåke?  Burde ikke radar, elektronisk kart og ekkolodd gi nok informasjon til å kunne fortsette med litt margin til laveste styrefart? 

Du forsetter 110 på motor veien du når tåken plutselig tok sikten din vekk og du ser ikkje panseret ditt igjen og kikker på kartet bilen din og satser på gps guider deg veien…

 

 

 

 

[Captain A]

Chilli Solbris skrev for 3 timer siden:

Det kan være både medstrøm og motstrøm. Men jeg opplever at selv min "lille" Storebro på 50+ fot og 21 tonn kan være tapt på et blunk akkurat der dette skipet mistet styringa. Strømmen drar deg sidelengs der. Og til tider har jeg opplevd å bli feid sidelengs der.

Jeg tror at vi skal være forsiktig med å mene noe som helst om årsaken til denne grunnstøtingen til vi har stått i situasjonen med begge beina selv!
Ingen av dere som har ment noe om hvorfor dette har skjedd har eksakt kunnskap om hvorfor dette skjedde. Øyeblikkets situasjon har alt å si. Har selv seilet med god sikt for å bli pakket inn i ugjennomtrengelig tåke på et halvt minutt. Og selv med radar på før tåka kom og med knøtt liten båt går det noen sekunder før man får summet seg.
Jeg har ingen tro på at los ville gjort noen forskjell, men jeg vet ikke. Og manøvreringen av denne skuta her der inne forekommer meg som litt av en utfordring!
Nei, her tror jeg vi skal være særs forsiktig med å mene noe som helst.........

Ingen som kjenner skuta så godt som kaptein selv. Loser svirrer i mellom hangar skip til små frakte båter og har normalt lite innsikt i manøvrering egenskaper til fartøy da dei er bare om bord i veldig korte stunder. Loser bruke bukser båter til skubbe fartøyet til kai. Det er dei flinke til 

Er så rederi seier en bulk i støtfanger dette 

[Komodo]

Captain A skrev 36 minutter siden:

Du forsetter 110 på motor veien du når tåken plutselig tok sikten din vekk og du ser ikkje panseret ditt igjen og kikker på kartet bilen din og satser på gps guider deg veien…

Mener du på fullt alvor at dette er en god sammenligning? Er vel et par forskjeller ute og går mellom å navigere på sjøen og føre en bil på E6.

 

Captain A skrev 4 minutter siden:

Ingen som kjenner skuta så godt som kaptein selv.

Riktig det, men nå skal det vel forestille at losene er mer lokalkjente enn kapteiner og styrmenn som farter langs hele kysten.

[Captain A]

Komodo skrev 4 minutter siden:

Mener du på fullt alvor at dette er en god sammenligning? Er vel et par forskjeller ute og går mellom å navigere på sjøen og føre en bil på E6.

 

Riktig det, men nå skal det vel forestille at losene er mer lokalkjente enn kapteiner og styrmenn som farter langs hele kysten.

Eg kjører både bil og båt ja. 
Så veit forskjell på det ja. Men når man leser denne tråd så tar det jo heilt av med alle mulige teorier. Noen bra innlegg har det vert. Men 95 % av dere ser har litt mangel full forståelse ang navigering. 

[Captain A]

Captain A skrev 1 minutt siden:

Eg kjører både bil og båt ja. 
Så veit forskjell på det ja. Men når man leser denne tråd så tar det jo heilt av med alle mulige teorier. Noen bra innlegg har det vert. Men 95 % av dere ser har litt mangel full forståelse ang navigering. 

 

[abbor]

Captain A skrev 1 time siden:

Du forsetter 110 på motor veien du når tåken plutselig tok sikten din vekk og du ser ikkje panseret ditt igjen og kikker på kartet bilen din og satser på gps guider deg veien…

 

 

 

 

Nå har radaren på bilen min temmelig dårlig funksjonalitet sammenlignet med den jeg har på båten og sammenligningen din er uansett ikke representativ.