MS "Hagland Captain" på grunn under Svinesundbrua

[Komodo]

sap_2000 skrev 1 minutt siden:

 

Forsidebildet på videoen over burde får de fleste som mener man kan passere her med strøm og i nullsikt kun basert på radar og plotter uten å redusere fart til å tenke seg om en gang til.

 

Nja. Nå visse jo kapteinen hvor han skulle, og han forsøkte å styre, men mistet styringen. Hadde han vært klar over at han trakk av farten til under styrefart, hadde han allikevel tatt det valget da? Han uttalte jo at det var nærmest en refleks at han trakk av så mye på farten. Jeg tolker det som at det var litt overilt, og at han egentlig hadde ønsket å ikke trekke av så mye. Men at det er trangt, ja, det er det ingen tvil om!

[sap_2000]

Komodo skrev 1 minutt siden:

Jeg tolker det som at det var litt overilt, og at han egentlig hadde ønsket å ikke trekke av så mye.

 

Sikten ble vurdert til innafor før de entret. Senere kjørte de inn i tåkeveggen og all sikt forsvant inne i det trange sundet hvor det var mindre enn en skipsbredde klaring på hver side. At noen tror en radar som står 35 meter over vannet oppå styrehuset kan se noe som helst i 45 graders vinkel nedover mellom skrogsider og land er veldig optimistisk.

Jo, man har plotter, men sleng på strøm i varierende retninger og styrke så var det ingen lett situasjon de befant seg i.

 

De kunne beholdt endel mer fart og risikert større skade eller katastrofe om noe gikk / ble vurdert galt.

 

Ellers kunne de trekke av (i refleks som jeg tror de fleste ville gjort)og liste seg frem med mindre styrefart, men også vesentlig mindre konsekvens om noe gikk galt.

 

Jeg mener vurderingen og avgjørelsen som ble tatt var bedre enn det andre alternativet som heller ikke er noen garanti for at de ikke ville gått på grunn/ land i all den tid de ikke så sitt eget dekk engang.

At sikten endret seg så plutselig i det trangeste partiet er såpass sjelden vare at jeg tenker dette uhellet bør skrives på "shit can happen" kontoen og at det alltid vil være en viss risk ved å navigere i så trangt farvann (teknisk svikt på mest ugunstig tid feks).

 

[Bonus]

sap_2000 skrev 16 minutter siden:

Jeg mener vurderingen og avgjørelsen som ble tatt var bedre enn det andre alternativet som heller ikke er noen garanti for at de ikke ville gått på grunn/ land i all den tid de ikke så sitt eget dekk engang.

At sikten endret seg så plutselig i det trangeste partiet er såpass sjelden vare at jeg tenker dette uhellet bør skrives på "shit can happen" kontoen og at det alltid vil være en viss risk ved å navigere i så trangt farvann (teknisk svikt på mest ugunstig tid feks).

 

Jeg er, som legmann i denne sammenhengen, veldig enig i at det rette må ha vært å dra av farten betydelig i dette tilfellet. Det er mulig at sannsynligheten for skade går noe opp, men konsekvensen av eventuell skade går betydelig ned. Og, det vil koste alt for mye å instrumentere / bemanne et skip slik at det med tilstrekkelig sikkerhet kan holde marsjfart gjennom et så smalt farvann uten å se noe med øynene.

[Komodo]

Jeg er ikke uenig i at det var fornuftig å trekke av på farten. Det jeg stiller et spørsmålstegn ved er hvorvidt kapteinen var klar over hvor mye pådrag han måtte ha for å beholde styrefart på akkurat denne spesielle plassen, og om han hadde valgt å trekke av så mye han gjorde hvis han visste at han kom under styrefart. 

[sap_2000]

Komodo skrev for 1 time siden:

Det jeg stiller et spørsmålstegn ved er hvorvidt kapteinen var klar over hvor mye pådrag han måtte ha for å beholde styrefart på akkurat denne spesielle plassen, og om han hadde valgt å trekke av så mye han gjorde hvis han visste at han kom under styrefart. 

 

Tipper har følte han valgte minst dårlige alternativet.

Jeg kan se for meg at refleksene slår inn for fullt når sikten plutlig blir null i så trangt farvann, samtidig som de var bevisste på strømmen som garantert ikke oppleves lik hver gang.

 

En ting jeg lurer på i engel på erfaring fra større skip.

Aktiverer de i slike situasjoner baugthruster (som jeg gjetter det er litt kraft i) i slike trange situasjoner ved lav fart?

 

På mindre båter bruker jeg den ofte når under styrefart, også å svinge "mot" thruster for å bevege seg diagonalt om det kreves.

Feks om man holder på å blåse inn på noe på BB side, så ville man dratt hekken inni  om man hadde svingt styrbord.

Løsningen blir thruster til SB og ror i passende grad mot BB for diagonal bevegelse

 

Funker det samme på slike skip?

[Captain A]

Thruster hjelper ja, I lav fart 

men frakte båter har normalt veldig små thrusters og stort sett bare i baugen 

offshore båter og fiskebåter har framme og bak. Og dei har kraftige saker…

[Captain A]

Gunga Din skrev for 8 timer siden:

Sjøveisreglene sier litt om ‘sikker fart’ regel 6

En avd for alle fartøy og en fartøy utstyrt også med radar !

 

sen regel 19 fartøy som navigerer under nedsatt sikt

 

det er radiorapporterings punkter i Svinesund, så han vet att han ikke

kommer møte noe stort fartøy, men det finnes ju masse småbåter som ikke har rapporteringsplikt…….

 

og regel 19e sier litt om ved hvilke tilfelle du må redusere farten til minste styrefart og vare beredd på att stoppe helt.

 

her er to fine dronefilmer over Svinesund og ett par båter som får assistanse gjennom, som viser att det er ganske trangt.

 

er det noen som vet, hvorfor man velger å slepe båten baklengs ?

får man bedre manøvrerings egenskaper ?

 

 

 

 

 

 

Er ikkje kjent der men samme ka vei man sleper fartøy over slike korte strekninger Har vel noe med kai plasseringen så man slipper og snu fartøyet inne i havnen. 
 

Hadde blitt sur om eg ikkje kunne fått stått selv for manøvrering vist eg hadde vert kaptein dei 2 fartøyene det vises til her gjennom det sundet. …

[J-Å]

Jeg  tenker at kapteinen så på GPS speed, og ikke var helt obs på medstrømmen. 

[Bergen]

https://www.kystverket.no/utbygging/farleds--og-fiskerihavnprosjekt/store-prosjekt/innseiling-halden/
 

Litt om hva Kystverket ønsker å gjøre for å bedre sikkerheten for seilasen inn til Halden. Det er og ønske/behov for å øke dybden slik at større skip kan gå til Nexans for å laste, men det er tydeligvis ikke avklart om en får lov til dette grunnet miljøhensyn.

 

[Gunga Din]

Captain A skrev for 4 timer siden:

Er ikkje kjent der men samme ka vei man sleper fartøy over slike korte strekninger Har vel noe med kai plasseringen så man slipper og snu fartøyet inne i havnen. 
 

Hadde blitt sur om eg ikkje kunne fått stått selv for manøvrering vist eg hadde vert kaptein dei 2 fartøyene det vises til her gjennom det sundet. …

for meg, da jeg kikker i kartet, ser det ut som veldig god plass å snu båten inne i fjorden…….

 

jeg tror det har noe med bogser-teknikk å gjøre…slepebåten som går først har koblet ´hanefot´ i aktern på båten man sleper, og i og med det får han en ganske bred vinkel i hanefoten (noe du ikke kan få i føren, pga bulben, og smalare forskip)

med en bred vinkel i hanefoten kan bogserbåten på direkten endre trekkvinkeln uten att bytte posisjon i forhållandet til den store båten !……….(har man en enkel-tross, må ju bogserbåten, flytte seg, for å skape ny trekkvinkel)

en annen fordel kan ju vare att det er relativt enkelt å bremse opp ekipasjet, og stoppe, med det store fartøyets propeller, uten att båten vrider seg !

men jeg vet ikke, bare min enkle teori !

hadde håpet att vi hadde noe proff her på BP, som kunde gi fasit 

 

sur eller ikke,

jeg tror jeg hadde varit veldi takksam om jeg hadde en los ombord, da man leser det @Bergen referer til

5-6 knop med eller motstrøm som iblandt setter 45gr mot farledsrettningen

[Roger jo]

Captain A skrev for 14 timer siden:

Thruster hjelper ja, I lav fart 

men frakte båter har normalt veldig små thrusters og stort sett bare i baugen 

offshore båter og fiskebåter har framme og bak. Og dei har kraftige saker…

Det er sikkert mye som kunne hvert gjort, men til vilke følger?

Kjører en inn i en vegg av tåke og ikke ser dekket en gang og  og baugen blir tatt av strømment.

Mulig simulator trening på slike situasjoner kan hjepe?.

Er ikke bredden på leia lik båtlengden?

5 k er vel ca 2,5m sek

Om trøsteren er kraftig,? vil amta det , båten er  er vell  laget for å klare seg uten taubåt   

Hold Dimensions
1 hold: 58.05 m x 11.70 m x 8.12 m HWLTHC: 6.95 m
Main Engine / Propulsion
Plug-In Battery Hybrid MAK 1,980 kW Pitch propeller
Auxiliaries
2 x 168 kW + 1 x 450 kW generators
Special Features
Bow thruster 250 KW. Bobcat in hold.

[J-Å]

Roger jo skrev 12 minutter siden:

...Om trøsteren er kraftig,? vil amta det , båten er  er vell  laget for å klare seg uten taubåt ...  

...Bow thruster 250 KW....

Det er ikke en spesielt kraftig thruster (en supplybåt at tilsvarende størrelse kan ha 2x1000kW), og det er ikke sikkert den er effektiv når fartøyet beveger seg forover, selv om det ikke har styrefart.

[tobixen]

On 10/31/2025 at 12:33 PM, Captain A said:

Slike modus finnes ikkje på konvensjonell radare som handelsskip bruker. 

 

Ordet "virkemåte" er kanskje mer dekkende enn "modus".  Min påstand er at minst én av beksrivelsene mine er dekkende for enhver radar.   Dersom jeg skulle ta feil, så korriger meg gjerne, og forklar hvordan en "konvensjonell radar på et handelsskip" fungerer når man skal passere en bru?

 

Det er ingen naturlov som hindrer en radar i å "se" objekter som befinner seg under brua, og heller ikke bak brua.  Jeg har et gammelt radarsystem, det er ikke særlig bra, men så vidt jeg kan huske har den altså stort sett ikke problemer med å vise hva som befinner seg bak brua.  I dette tilfellet trenger man jo heller ikke å bekymre seg over brokar, og sannsynligheten for at det står båter stasjonært rett under brua og fisker, uten å vike for et større skip, er vel svært liten.  Såfremt radarsystemet ikke er svært dårlig bør altså ikke brua være noe hinder for å kunne styre etter radar. 

 

(Merk, jeg sier ikke at det er smart å fortsette i samme fart og kun konsultere radar i akkurat dette farvannet.  Jeg påstår heller ikke at det er like god "sikt" på radaren med bru som uten bru.  Jeg bare påstår at brua ikke er et hinder for å kunne orientere seg etter radaren).

[tobixen]

On 11/1/2025 at 2:06 PM, sap_2000 said:

At noen tror en radar som står 35 meter over vannet oppå styrehuset kan se noe som helst i 45 graders vinkel nedover mellom skrogsider og land er veldig optimistisk.

 

Det har jeg ikke tenkt på.  Det finnes jo også seilbåter som har radar midtveis oppi masta.  Selv har jeg radaren 4-5 meter over vannlinja.  Jeg skulle tro at jo høyere radaren er over vannlinja, jo mindre vil den være i stand til å se på kort rekkevidde.  Dersom man seiler så nært land (på begge sider, til og med) at det er på innsiden av radarens "minimumsrekkevidde", så vil det selvfølgelig være umulig å styre etter radar.

 

Jeg skulle tro at båten allerede på vei inn i det trange sundet hadde betydelig lavere fart enn normal masjfart, for normal masjfart vil jo trolig være høyere enn hva som er "forsvarlig fart" i et så trangt farvann.

 

Jeg har fortsatt vanskeligheter med å forstå hvordan motstrøm kan forårsake tap av styrefart.  Medstrøm er jo noe helt annet.  Sterk medstrøm kan være ganske så farlig, selv uten noe som helst fart gjennom vannet kan farten fortsatt være stor nok til at det blir betydelige skader.

[Roger jo]

tobixen skrev for 17 timer siden:

Jeg har fortsatt vanskeligheter med å forstå hvordan motstrøm kan forårsake tap av styrefart. 

 

Det er 8 knop i leia, reduserer en farten til 5 og får 3 knop motstrø så er det ikke stort igjen til styrefart.

 

Etter det jeg ser er det under 1000 m fra "1 " til stopp, i 8 knop blir det ca 3,6 min ikke mye tid til å passe på kurs fart og tåke.

For meg ser det ut som at kursendringen ved "1" var vel mye (stress Tåke) 1,2 min senere ved "2"  mer stressa  mer tåke 

ny kursendringen, nye 1,2 min ved "3" ny kursendringen, mulig tåkeveggen kom her og mindte fart og mer motstrøm ved
"4 " ble det mer kursendring mulig det kom av redusert fart og motstrøm,

  Enig medhavarikom. ingen frunn til å etterforske.

NO.los Ved Svinesundsbruene kan strømmen gå med opptil 3 knops fart og vanskeliggjøre navigeringen

Dette må være en godbit for simulatorkjøring.

Mulig de finner svar på hvordan en kan takler en slik situasjom???

Bruker bilde til Code0

 

[tobixen]

1 hour ago, Roger jo said:

Det er 8 knop i leia, reduserer en farten til 5 og får 3 knop motstrø så er det ikke stort igjen til styrefart.

Dersom skuta holder 8 knop SOG og reduserer til 5 knop SOG og har 3 knop motstrøm, så vil jo skuta fortsatt ha 8 knop fart gjennom vannet, som skulle være mer enn godt nok for å styre? 

 

Jeg tipper mye av problemet skyldes at strømmen ikke er uniform, lik og ensartet gjennom sundet, men jeg synes uansett det virket ganske underlig. Alternativt at det er nedstrøm og kapteinen setter motoren i fri frem til han har 3 knop SOG.

[J-Å]

Dette stedet ser ut som et typisk sted hvor det kan dannes bakevjer.  Da kan det oppstå ganske kraftige tversgående strømmer.  På en så lang båt kan baugen flytte seg ganske mye sidelengs, hvis den treffer en strømhvirvel,  før det slår ut på SOG og COG (som jeg antar plotteren kan være satt til å vise).