Vann i motorrommet. Burde jeg ringt forsikringsselskapet?

[Torsen67]

I fjor fikk jeg mye vann i motorrommet. I løpet av natten ble det heverteffekt fra lekk septiktank med åpen tømmeventil. Tanken har ikke vært brukt av forrige eier så vi merket ikke lukt. Vi bruker bare toalettet til bimmelim. Motor ble startet ved avreise neste dag og saltvann ble kastet rundt i motorrommet og selvsagt i svinghjulskåpa. Dette var min første båt med drev og tur nr 2. Det var først når jeg satt den I bakk at jeg merket at noe var galt. Båten henger naturlig litt tungt med hekken pga tung dieselmotor. Merket da at den oppførte seg rart. Nivåføler slo seg ikke på, selv om jeg hadde testet den ved kjøp. Uansett, fikk pumpet ut vannet, spylt motor og motorrom med Salt-X blanding og ferskvann til slutt. Så pumpet alt ut. På med vifte og åpent motorrom og det ble tørt etter noen timer. Varmt vær hjalp på. Det eneste jeg oppdaget som var defekt var kontrolluniten til Sleipner ankervinsj. Ellers virket alt normalt, inntil i år. Demperplata har sakte men sikkert gått føyken. Lageret (gimbal?) mot drevet har sikkert også fått sitt og byttes i samme slengen. Og kanskje mer når svinghul er demontert. Selv om starter virker, så bør vel den også byttes? Heldigvis tørt i belgen. Mekaniker har heist ut motor. 

 

Dette koster adskillig mye mer enn Sleipner-uniten til 3800,- jeg trodde jeg slapp unna med.

Hadde dere ringt forsikringsselskapet nå 15 måneder etter uhellet inntraff? Eller er jeg helt på jordet nå? 

NB: båten er en Windy fra 1991. Burde jeg skjønt at utstyr som septiktank burde vært byttet etter så mange år? Den er ikke synlig så jeg visste ikke en gang at den var i alu. Forrige båt fra 1987 hadde septiktank i plast, og den var helt strøken. 

 

På forhånd takk for råd og innspill..

[Jon-Kåre]

Det koster vel ikke noe å ta kontakt og lufte saken for forsikringsselskapet ditt

[Brigg]

Om du ikke har gjort det tidligere er dette en fin anledning til å sette seg inn i forsikringsvilkårene. 
 

Nå vet ikke jeg hvilken forsikringsdekning du har, det kan jo være at du har en super-duperforsikring som dekker det aller meste. Men vanligvis begrenses dekningen til skader oppstått «plutselig og uforutsett» eller en lignende formulering. Mangelfullt vedlikehold kommer ikke inn under dette, for eksempel. 
 

Og ofte er det en frist på ett år etter at du ble kjent med skaden for å melde skaden til selskapet. 
 

Men enig med forrige taler, det koster lite å ta en telefon til selskapet og høre hva de mener. 

[Arne2]

En ting er jo også hva man har krav på, noe annet er jo hva forsikringsselskapet er villig til å gi. Det behøver jo ikke å være identisk likt, slik at det uansett kan være en ide å snakke med dem.

 

Den optimale framgangsmåte, det vil jeg mene er å alltid melde en skade, som kan medføre følgeskade, skriftlig til forsikringsselskapet, med nødvendige detaljer om hvordan skaden oppsto, og eventuelt omfang. Eventuelt så kan man da også etterlyse frosikringsselskapets syn på saken og anbefalinger om videre oppfølging. Hvis det så oppstår en følgeskade, for eksempel ett år senere, så har man en utførlig dokumentasjon på hva som skjedde den gang. 

 

Det er jo heller ikke så dumt å gå gjennom forsirkringsavtalen i detalj og releavnt lovtekst, slik at den rapporten som man utarbeider er i samsvar med det som kreves i avtalen og ut i fra regelverket. Før i tiden så trodde jeg jo at den dyreste avtalen var den beste avtalen, men etter hvert så har jeg jo oppdaget det ofte ikke er tilfellet.

[Ask]

Les vilkåra først. Dersom du ser at du ikkje har krav på skadebot, så ikkje ring.

 

Dei loggar det meste, og ein kan ikkje utelukka at dei ser på dette ved seinare prising. 

[Arne2]

1 hour ago, Ask said:

Les vilkåra først. Dersom du ser at du ikkje har krav på skadebot, så ikkje ring.
 

Dei loggar det meste, og ein kan ikkje utelukka at dei ser på dette ved seinare prising.

 

Det kan jo ligge noe der. Har etter hvert fått veldig gode vilkår, men har aldri klart å finne noen fornuftig logikk i hvordan de utarbeider pristilbudene. Men har hatt veldig mange år uten noen skade eller forsikringssaker og uten egentlig å ha snakket med dem.

 

Men skal man på et senere tidspunkt kjøre noen formell sak, så er det jo den skriftlige dokumentasjonen som gjelder.

[pipe]

Jon-Kåre skrev for 14 timer siden:

Det koster vel ikke noe å ta kontakt og lufte saken for forsikringsselskapet ditt

Det er nok helt riktig men det koster heller ikke noe å lese vilkårene. 

Særlig når skade senest kan meldes. 1 år er bransjestandard

[dennrick]

Kan jo hende du har flaks @Torsen67. Jeg mistet jo propellen min i gulvet (annen tråd). Det var utelukkende grunnet klønete opptreden. helt uten ekstern påvirkning, hvilket jeg understreket for selskapet. "Vi dekker skaden", sto det i mailen jeg fikk tilbake etter en dag.

[Arne2]

21 minutes ago, dennrick said:

Kan jo hende du har flaks @Torsen67. Jeg mistet jo propellen min i gulvet (annen tråd). Det var utelukkende grunnet klønete opptreden. helt uten ekstern påvirkning, hvilket jeg understreket for selskapet. "Vi dekker skaden", sto det i mailen jeg fikk tilbake etter en dag.

 

Veldig formelt sett, så er det vel "uaktsomhet" eller "grov uaktsomhet" som er det formelle kriteriet i forhold til lovgivningen, eller at man påførte skaden med hensikt. Det kan vel være at man kan være "klønete" uten å opptre "grovt uaktsomt" slik at man kan ha et formelt krav. Ellers veldig bra at de godkjente denne skaden. Kunne nesten vært fristende å spørre om hvilket selskap dette var.

 

Jeg måtte taues av redningsselapet i sommer, uten å være medlem der. Framtind forsikring brukte bare noen timer på å avgjøre at de dekket beløpet (minus en liten egenandel), og det syntes jeg var veldig bra. (Men neste sesong blir nok som full medlem i Redningsselskapet, for nå har jeg lært at det til og med også kan skje meg.)

[dennrick]

Enig i det @Arne2. Jeg var uaktsom, og ulykken skjedde vil jeg vel si. Selskapet er Pantaenius. Dansk. Dette er første gang jeg melder en skade. Jeg visste ikke om de dekket det, så jeg sendte de en beskrivende melding for å se hva som ville skje. Gjensidige var noe mer strie. De mente at det var vanskelig å få en seilbåtpropell til å bli en del av normalt innbo i et hus. Forsøkte de først via telefon.

[Okkaby]

dennrick skrev 51 minutter siden:

Enig i det @Arne2. Jeg var uaktsom, og ulykken skjedde vil jeg vel si. Selskapet er Pantaenius. Dansk. Dette er første gang jeg melder en skade. Jeg visste ikke om de dekket det, så jeg sendte de en beskrivende melding for å se hva som ville skje. Gjensidige var noe mer strie. De mente at det var vanskelig å få en seilbåtpropell til å bli en del av normalt innbo i et hus. Forsøkte de først via telefon.

Er det ikke helt normalt med propell som veggkunst hjemme i stua samt i kjellerverkstedet? Har bær de lære litt om moderne kunst disse kontor rotter hehe 

[Torsen67]

Oppdatering: En hyggelig takstmann som kontaktet meg nevnte fort at en skade skal meldes innen ett år fra skaden oppsto, men skulle ta dette videre med mekaniker som har tatt ut motor. Han var også "imponert" over at jeg hadde gjort førstehjelp etter skaden så godt jeg kunne, og han var litt overrasket over at starteren ikke har tatt kvelden. Så sånn sett har jeg kanskje begrenset skaden. Mitt argument var at jeg ikke kan inspisere innsiden av svinghjulskåpen visuelt og at jeg var klar over 1 års regelen. Her kunne jeg faktisk ha bløffet på meg datoen, men forklarte at jeg hadde det best ved å opptre ærlig, og hadde jeg ikke gjort førstehjelpen så hadde problemet med svingningsdemperen kanskje oppstått mye tidligere, muligens innenfor 12 mnd. Jeg brukte jo noen timer på å få vekk saltvannet så godt jeg kunne. Andre hadde kanskje gitt f... eller ikke visst hva de skulle gjort. Selve motoren ser jo bedre ut enn noen gang Får jeg 100% avslag så så skal jeg uansett prøve å argumentere for førstehjelpen jeg gjorde, samt at jeg ikke kan inspiserer dette visuelt. Så får vi se..