Hvor mye skal vi stole på AI?

[S/Y Emma]

Testet dette spørsmålet fordi de i en episode av Papaya jeg hørte på i går, har de noe som heter chatroulette, der de skal tippe ChatGPTs svar på diverse spørsmål.

Etter å ha fått svar på dette spørsmålet, bemerket Bjarte at da han stilte samme spørsmålet for å teste kvelden før, var svaret omvendt.

[Arne2]

Inneholder regelverket for bygninger, TEK17 krav til utforming av ytterdører?

 

Quote

Ja – TEK17 har flere krav som i praksis styrer utforming av ytterdører, særlig gjennom krav til inngangsparti, dørmål/tilgjengelighet, og brann/rømning (selv om teksten ofte snakker om “inngangsdør” og “dør i …” mer enn ordet “ytterdør”).

Her er de mest relevante bestemmelsene:

• § 12-13 Dør, port og lignende (mål og brukbarhet)

  • Inngangsdør (og dører i kommunikasjonsveier) skal ha fri bredde minst 0,86 m (og 1,16 m i byggverk beregnet for mange personer). Direktoratet for byggkvalitet

  • Fri høyde i dører minst 2,0 m. Direktoratet for byggkvalitet

  • I bygninger med krav om tilgjengelig boenhet: bl.a. krav om at dører som åpnes manuelt i atkomst- og rømningsveier skal kunne åpnes med maks 30 N, og krav til plassering av automatisk døråpner (høyde/plassering). Direktoratet for byggkvalitet

• § 12-4 Inngangsparti (praktisk utforming rundt ytterdør)

  • Inngangspartiet skal være sikkert og enkelt å bruke. Direktoratet for byggkvalitet

  • For bygg med krav om tilgjengelig boenhet / universell utforming: bl.a. belysning, oppmerksomhetsfelt, trinnfrihet, og et horisontalt felt 1,5 m x 1,5 m utenfor hovedinngangsdør (plassert utenfor slagradius for sidehengslet dør). Direktoratet for byggkvalitet

• Kap. 11 Brann – § 11-14 Rømningsvei (slagretning/åpning)

  • Dør i rømningsvei skal være lett å åpne uten nøkkel, og skal som hovedregel slå ut i rømningsretningen (med et unntak dersom det ikke er fare for oppstuving). Direktoratet for byggkvalitet

  • Veiledningen peker også på at utadslående dør i yttervegg brukt som utgang/rømning ikke må kunne blokkeres av snø/is (typisk løst med overbygg/snøtiltak). Direktoratet for byggkvalitet

Hvis du sier om du spør for enebolig (tilgjengelig boenhet / ikke), eller publikumsbygg, kan jeg peke mer presist på hvilke krav som slår inn i ditt tilfelle.

 

Gir AI alltid samme svar på et spørsmål? Nei, det kan variere ganske mye ut i fra hvordan man spør. Det kommer både an på hvilken av ChatGPT sin LLM man bruker og hvordan man spør. 

[Popeye70]

Arne2 skrev 41 minutter siden:

Gir AI alltid samme svar på et spørsmål? Nei, det kan variere ganske mye ut i fra hvordan man spør. Det kommer både an på hvilken av ChatGPT sin LLM man bruker og hvordan man spør. 

 

Dette er noe av problemet. En "ufaglært" klarer kanskje ikke formulere spørsmålet og forutsetningene godt nok, og da kan svaret gå i alle retninger, fordi AIen må gjette seg til hva man spør om, og hvem det egentlig er som spør (ikke hvem rent personlig, men hvem som rolle/figur). Så man må kunne noe om det man spør om for å kunne stille gode spørsmål. Og man bør også kunne litt om faget prompting (hvordan man spør) for sikre gode, konsise svar.

 

Eksempel: En slektning av kona brukte ChatGPT for å få en tabell over frekvenser relatert til en tonart og noe MIDI-greier han fiklet med. Svaret han fikk var 60-70% korrekt, men flere av frekvensene som ble oppgitt var feil. Ikke mye feil, men nok avvik fra korrekte verdier til at ting hørtes falskt ut ved avspilling. Når han oppdaget det spurte han igjen "Jeg tror dette var feil, kan du gi meg en ny tabell" (eller tilsvarende ordlyd). Ny tabell med frekvenser kom, med nye feil. Han frustet åpent på Facebook, så jeg spurte hva ordlyden i spørsmålet hans var. Jeg tok den ordlyden, men la til først "Svar som en musikkprodusent med 25 år i bransjen, og svar kun med frekvenser som kan verifiseres".  Da kom det korrekte frekvenser på første forsøk.

 

Poenget er at man avhengig av hvordan man spør og hvilke forutsetninger man tar med, så vil ChatGPT og andre AI-leverandører både velge forskjellige nivå på svarene, men kan også variere på hvilke kilder som brukes basert på kvalitet og gradering. Spør man "amatørmessig" og åpent vil man få et enkelt svar. Spør man spisset og kommer med relevante forutsetninger, så vil man få et svar med høyere kvalitet. Uansett så må man sjekke svaret og verifisere at det er korrekt.

 

Hypotetisk eksempel: Spør man åpent og vagt om et motorproblem så får man svar fra alt av kilder, inkludert "Båtfolk på Facebook" og andre "kranglegrupper" hvor kvaliteten på svar gjerne er mer relatert til hvor mye bannskap og kverulering man klarer å lire av seg enn hvor faglig gode svarene er, men klarer man å spisse problemet og igjen komme med noen forutsetninger og styrende kommandoer så får man svar fra Båtplassen og publiserte manualer.  (litt BP-smisk der, ja)

[Bonus]

Jeg har lenge småirritert meg over den lave kvaliteten på eksport til jpg eller png format fra Powerpoint. Greit i disse tider for å sende julekort med litt bilder elektronisk. Gidder ikke alltid å gjøre dette i Photoshop. Laget et godt definert spørsmål i ChatGPT og fikk svar at det var mulig ved å legge til en setning i Windows registeret (via regedit).

Er rimelig datakyndig, men hadde ikke tenkt ut denne muligheten selv. Svaret (den detaljerte fremgangsmåten) var ikke 100% korrekt, men mer enn godt nok til at jeg fikk det til.

Kan nå bestemme hvilken kvalitet jeg vil ha på de eksporterte filene.

[ulyden]

Ai kan overaske. Hadde en lang samtale med AI om motorforbrening her en dag. Spørsmålet var de nye otto motorene med over 50% virkningsgrad. Det gikk fra hvor CA50 burde ligge og hvor CA90 optimalt burde vert og hva som er normalt. Videre om forkammer volum og IMEP COV. Fikk utrolig bra svar som stemmer godt med virkeligheten. For eksempel at IMEP COV over 5% ga turtalls ustablitet. Størrelse på  forkammer volum og hvorfor. Alt var fornuftig

 

Senere spurte jeg om hvor lang tid det tar å varme 100liter vann med 2KW fra 0-100 grader og fikk et svar på 58 timer. Så AI er farlig Den kan ha rett på et smalt område og bomme totalt på helt enkle ting. Håper at Google reverserer den AI delen. Den er farlig. Tenk om man begynner å bruke den til å beregne medisindoser el?

[Arne2]

3 hours ago, ulyden said:

Senere spurte jeg om hvor lang tid det tar å varme 100liter vann med 2KW fra 0-100 grader og fikk et svar på 58 timer. Så AI er farlig Den kan ha rett på et smalt område og bomme totalt på helt enkle ting. Håper at Google reverserer den AI delen. Den er farlig. Tenk om man begynner å bruke den til å beregne medisindoser el?

 

Ja, det er akkurat der det ligger. Hvis man kan fag eller tema godt nok til at man fortløpende kan sjekke for riktige svar, og korrigere ved behov, så kan AI gi en veldig høy grad av effektivisering av arbeidsrutiner og innhenting av informasjon. Men så kommer det 5 eller 10 svar som er meget bra, og så kommer no 6 eller 11, som inneholder store og kanskje farlige feil.

 

Den største feilen man kan gjøre, det er å gå trøtt av å sjekke opp kilder og graden av rimelighet og fornuft å gjøre.

 

Det gjelder liksom hele tiden å huske på at AI ikke har noe med "ekte fornuft" å gjøre, og at det bare dreier seg om en slags automatisert kuleramme på høyt nivå, som dog kan være utrolig effektiv til å hente fram informasjon og å formelere et budskap. (Som også godt kan tenkes å være hinsidig enhver fornuft.)

 

Kort sagt: Man kan aldri stole på AI, men man kan bruke AI, hvis man tar høyde for de innebygde svakhetene, og fraværert av enhver form for "vett og forstand".

[Bonus]

Interessant artikkel om viktigheten av å utforme spørsmålene slik at KI også forstår intensjonen din.

 

Slik får du KI til å forstå hva du vil

[SveinHa]

Nå har det jo ikke særlig nytteverdi å komme med eksempler der KS feiler men det er påfallende merkelig at KS MÅ komme med et svar selv om kunnskapen bak ikke tas i bruk. I en samtale i dag dukket TV-serien Skipper Worse fra 1968 opp og vi begynte å lure på hvilket seilskip som ble benyttet i serien. Orakelet stilte selvsagt opp med "fakta":

Nå kan jeg jo enkelt si at jeg ikke kjenner alle seilskipene i passende størrelse men dette skurret... Videre søk med ordinære søkemotorer fant jo svaret raskt og det var et heeeelt annet skip enn "Håkon Jarl" (som jeg ikke fant ut at noe seilskip noen gang hadde vært navngitt...). Nei, det passer langt bedre med Kunstig Sladder enn AI/KI...

[Jens_P]

MS «Håkon Jarl» – Wikipedia  

[subwoofer]

Her er et fint eksempel til, legg merke til at ingen av dagene er korrekte:

 

Jeg vil faktisk gå så langt som å løfte et forslag om at KI-generert tekst og poster som inneholder "ChatGPT sa" modereres med samme harde hånd som reklame, personangrep og dårlige emnetitler. Allerede tvilsom informasjon fra KI resirkuleres av samme KI til enda dårligere svar i neste runde.

 

[SveinHa]

subwoofer skrev for 2 timer siden:

Jeg vil faktisk gå så langt som å løfte et forslag om at KI-generert tekst og poster som inneholder "ChatGPT sa" modereres med samme harde hånd som reklame, personangrep og dårlige emnetitler. Allerede tvilsom informasjon fra KI resirkuleres av samme KI til enda dårligere svar i neste runde.

 

Hadde en prat med en svært oppegående kar på snaut 90 år i helgen. Han har drevet med forskning hele livet og mente at KI var som Svartedauen, bare 10 ganger verre...

[bliss X]

Tror disse youtube videoene er AI generere. De skal forestille Kamala Harris

 

https://www.youtube.com/@SalvationBridgeYT

[S/Y Emma]

Det florerer av slike kanaler på Youtube. Det er KI-generert innhold fra A til Å.

 

Internett holder dessverre på å dø. Sosiale medier oversvømmes av KI-bilder, KI-videoer og KI-tekster som folk sluker mer eller mindre ukritisk. Og det tjenes penger på det. Dermed blir det et incentiv for å lage enda mer KI-dritt. Snart er internett bare en søppeldynge full av KI-skrot.

 

Heldigvis finnes det fremdeles gode, gammeldagse forum som baatplassen.no, som røktes av ekte mennesker og holdes fritt for KI-skrot.

[JRK]

Nå synes jeg endel svartmaler AI/KI. At det finnes misbruk er selvfølgelig et stort problem, men ser jo også at de også kan være bra

Om jeg lurer litt vanlige ting som kosthold fysiske, sykdommer, formler, språkoversettinger osv, så er AI/KI faktisk ganske bra.

Ser at subwoofer fikk et merkelig svar på helligdager, mens jeg fikk helt korekte datoer, da er det jo all grunn til å spørre seg hvorfor ble det slik (Uten at jeg har svaret)

i mitt jobb var DNV regler veldig viktig med tanke på godkjenninger av det utstyr vi skulle levere. Dette er et betydelig oppslagsverk. Om du forutsetter at en person uten erfaring fra faget skulle bruke dette oppslagsverket, ville han neppe blitt så mye klokere, og slik tenker jeg at det er AI/KI også. Ikke glem at det står at AI/KI, kan ha svart feil, på alla spørsmål. For min egen del har jeg aldri blitt lurt og det tror jeg heller ikke så mange andre her har heller. Faktum er jo at for oss som skjønner hva vi spør om, så ser vi ganske snart at dette er rett eller feil. Men desverreer det også mange kanskje unge brukere, som ikke har den erfaringen og for de er dette selvfølgelig mye værre. Men heldigvis, så har vi ett utrykk som sier, brent barn skyr ilden, og det er en god lærdom her også. Så er det jo helt frivillig om man vil bruke verktøyet

 

Ikke glem at lenge før Ai/KI så fans det også kvakksalvere, svindlere, bedragere. De har alltid vært der, med muligheten AI/KI gir selvfølgelig her også

[sap_2000]

S/Y Emma skrev 26 minutter siden:

Det florerer av slike kanaler på Youtube. Det er KI-generert innhold fra A til Å.

 

Internett holder dessverre på å dø. Sosiale medier oversvømmes av KI-bilder, KI-videoer og KI-tekster som folk sluker mer eller mindre ukritisk. Og det tjenes penger på det. Dermed blir det et incentiv for å lage enda mer KI-dritt. Snart er internett bare en søppeldynge full av KI-skrot.

 

Kunne ikke vært mer enig. For under et par år siden visste man knapt hva AI var og enda mindre så på det som noe problem. På veldig kort tid har det blitt så ekstremt misbrukt av så mange overalt at man får det trykket opp i fjeset (og langt ned i halsen) ørten ganger daglig så fot man åpner ett eller annet sosialt medie.

Det verste er at det pr nå ikke virker å finnes noen mulighet for å sile ut dritten annet enn å logge seg ut av alt.

Håper og ber til høyere makter om at det kommer et "No AI generated content" filter eller at slikt søppel rett og slett blir forbudt brukt på de forskjellige plattformene.

 

Her på BP har man dessverre også sett utviklingen oftere den siste tiden : "Chat GPT sier:" 

Som regen sender det diskusjonen ut på viddene da AI stort sett tar feil i større eller mindre grad, ikke har fått med seg noe vesentlig eller totalt sporet av på noe som ikke var relevant.

 

Mye på grunn av den negative opplevelse med misbruk av AI på sosiale medier hadde jeg gjerne sett at ukritisk bruk av AI ikke var tillatt på BP frem til det finnes noe filter eller bedre retningslinjer for bruk av AI enn det det gjør i dag.

 

Registrere også at bruk av AI ikke er ønsket på andre forumer. Bl.a YBW forumet med følgende begrunnelse:

Sitat

The YBW forum is a community of likeminded individuals with a common interest. The purpose of the forum is to interact and converse with others interested in boats, sailing and the sea. Forum members build up a coterie of people who can be trusted.

On that basis there is no place for wholesale posting of AI generated content - which has been shown, on several occasions, to provide inaccurate data.

By all means consult AI off-forum, but posts on-forum should be in the words of the individual. A personal communique with other community members, sharing information drawn from one's own knowledge and experience.

Please, keep it human.

 

 

https://forums.ybw.com/threads/ai-generated-content.623934/

[JRK]

sap_2000 skrev 31 minutter siden:

 

Kunne ikke vært mer enig. For under et par år siden visste man knapt hva AI var og enda mindre så på det som noe problem. På veldig kort tid har det blitt så ekstremt misbrukt av så mange overalt at man får det trykket opp i fjeset (og langt ned i halsen) ørten ganger daglig så fot man åpner ett eller annet sosialt medie.

 

Det SAP skrev var at han trodde at internett kom til å dø ut. Da oppfatter jeg det slik at dere tror at selvete Internett kommer til å dø ut....Eller ??? 

Jeg tro at AI/KI er på full fart inn. Selv er jeg ingeniør, jeg er mer bekymret for arbeidsplassene for min og endel andres yrkesgrupper som stort sett sitter på kontor. AI/KI er som et eksempel, mye bedre på æ verifisere om svulster  er farkig eller ikke. Jeg opplever det slik at det er minst 30 år siden starten på AI/KI, vi brukte bare ikke de ordene på det. I mitt fag kaller vi det kybernetikk. Men ta et eksempel på 90 tallet fikk vi adaptive autopiloter for å ta et kjent tema for de fleste. Vi sa et de var selvlærende. Det var så at alle båttyper har en eller annen for som gjør at beveger seg forskjellig i bølger, selv to identiske båter med forskjellig vekt er ikke like. Det autopiloten gjorde, var at den brukte sensorer som  roll/pitch og hiv sensorer i tillegg til kompass og GPS. Nå kunne den kjenne på båten hva skjer om jeg gir så stort rorutslag ved forskjellige hastigeter.

I dag finnes det gode konstruksjonsprogramme som solidworks (Og sikkert mange enda bedre). Når det går feil i beregningen, så er det skjeldent det er programmet som det er feil ved . Det er shit in gir shit ut. Dette er eksempler på hvordan AI/KI overtar min og andres jobber. Så dere kan være helt sikker på at både AI/KI og internett kommer til å bestå på godt og vondt.

 

 

[S/Y Emma]

Problemet er ikke "KI" i seg selv, men LLM-ene og bilde/videogeneratorene som popper opp som paddehatter og er tilgjengelige for alle.

 

Dette gir milliarder av mennesker plutselig muligheten til å produsere enorme mengder generisk KI-søppel helt uten kontroll. Det er bare å skrive inn et prompt og trykke enter, så får man en video, et bilde eller en tekst som man kan poste på sosiale medier og degradere kvaliteten på innholdet ytterligere.

 

Før var innhold i hovedsak menneskeskapt og krevde en viss innsats og kunnskap, men nå er over halvparten av nytt innhold på nettet laget av en robothjerne uten sjel eller egne tanker.

 

 

 

 

[JRK]

Her vi helt enige S/Y Emma

[Brigg]

sap_2000 skrev for 2 timer siden:

Mye på grunn av den negative opplevelse med misbruk av AI på sosiale medier hadde jeg gjerne sett at ukritisk bruk av AI ikke var tillatt på BP frem til det finnes noe filter eller bedre retningslinjer for bruk av AI enn det det gjør i dag.

 

Registrere også at bruk av AI ikke er ønsket på andre forumer. Bl.a YBW forumet med følgende begrunnelse:

Jeg har sansen for YBWs holdning til bruk av KI, og ønsker meg noe tilsvarende her på forumet. 

[Arne2]

6 hours ago, Brigg said:

Jeg har sansen for YBWs holdning til bruk av KI, og ønsker meg noe tilsvarende her på forumet. 

 

Hva sier de der da?

 

Quote

4.11 Content that would not ordinarily appear within the editorial pages of the printed magazines represented on the ybw.com forum may be considered 'inappropriate' in relation to these Terms & Conditions of Use. Such content may include (but not be limited to) AI generated content, or text / images, embedded or linked to elsewhere. Additional posting guidelines can be found here

 

https://forums.ybw.com/help/terms/

 

Er ikke utestengingen av AI begrensent til "inappropriate" innhold?

 

For min del, hvis jeg hadde en situasjon med motorstans, der jeg holdt på å drive på land, så ville jeg ønske meg en raskest mulig tilbakemelding om hvordan jeg får start på motoren, ikke en utdypende sosial samtale, som en distraksjon, fram til at jeg står godt plantet oppe på land. Hvis den løsningen som reddet situasjonen kom fa AI, så ville det være ok for meg, hvis resulatat var det at båten faktisk ble berget. 

 

En måte å bruke AI på, det er jo at man selv kjenner eller har en mening om riktig svar, ut i fra egen bakgrunn og erfaring. Så presenterer man det me mener er det riktige løsningen for AI i form av en kort oppsummering eller stikkortsliste. Så ber man AI formulere en lett lesbar norsk tekst som fomidler det meningsinnholdet som man matet AI med. I stedet for å sitte å formulere på en tekst i 15-30 minutter, så får man det man selv ellers skulle formulert skrevet ned i løpet av noen sekunder. Hvis det er noe i AI sin formulering som ikke er i samsvar med den meningen man mente å formulere, så redigerer man innholdet om manuelt.

 

Synes det må være OK, også å bruke AI som arbeidsredskap, hvis man oppgir kilder og hvordan svaret har blitt til.

 

Et godt gjennomarbeidet svar blir jo ikke nødvendigvis "inappropriate", selv om man har brukt AI til å effektivisere arbeidsprosessen. 

 

Bruk av AI nå i dag, det blir jo som med bruk av digitale banktjenester. Det vil vel ikke nytte så mye nå for tiden å gå ned i banken og si noe slikt som at "Jeg liker ikke disse digitale banktjenestene, så nå ønsker jeg heller å ta ut 500 Kr over disk. Jeg ønsker å stå i kø og få manuell betjening, slik som før i tiden."

 

Man må liksom bare tilpasse seg den utviklingen som skjer, og bruken av AI, det er nok sannsynligvis noe som har kommet for å bli. Da blir det jo om å gjøre å bruke AI på en "riktig" måte, til å forbedre og ikke forreinge det som går på kvalitet.

[S/Y Emma]

Hva folk bruker KI til "på privaten", får være opp til hver enkelt.

 

Kjernen i problemet er når KI flyter over i det offentlige rom og erstatter menneskelig innhold. Får jeg en tekst fra noen som åpenbart er skrevet av ChatGPT, gidder jeg ikke lese mer enn de første setningene. Man kjenner fort igjen slik tekst ut ifra formuleringene, og det er typisk å ha overdreven bruk av tankestrek (–), kulepunkter og tilhørende emojis.

 

Det er ikke noe poeng å dele en tekst om hvordan man skifter dieselfilter skrevet av ChatGPT i et forum, for den teksten kan alle få ved å skrive inn "hvordan skifter jeg dieselfilter?" til ChatGPT. Det blir omtrent som å linke til www.google.com hver gang noen lurer på noe.

 

Et annet problem er det man kaller KI-incest, der KI i fremtiden vil bruke eget eller andres KI-genererte innhold til å lære opp seg selv. Altså vil dårlige formuleringer og eventuelle feil forplante seg og kvaliteten forringes for hvert ledd. Omtrent som i gamle dager, når man fikk fjerde generasjons kopi av et ark der teksten knapt var leselig.

 

Facebook, Instagram, Youtube osv. begynner å bli ubrukelig, da korte videoer og bilder generert av KI-er tar over om det ikke innføres en kontroll snart. Et fly laget av tomflasker i Afrika eller en bjørn som redder et spedbarn fra trafikken på motorveien er typiske eksempler på søppel som begynner å dominere plattformene.

 

Jeg skreiv en liten kronikk om dette i lokalavisa nylig.

 

Det er en vits om KI-bruk som går omtrent slik:

Sjefen: "ChatGPT, skriv en 500 ord lang e-post ut ifra desse 10 stikkordene."

Ansatt: "ChatGPT, oppsummer denne lange e-posten med 10 stikkord."

[sap_2000]

Arne2 skrev for 4 timer siden:

For min del, hvis jeg hadde en situasjon med motorstans, der jeg holdt på å drive på land, så ville jeg ønske meg en raskest mulig tilbakemelding om hvordan jeg får start på motoren, ikke en utdypende sosial samtale, som en distraksjon, fram til at jeg står godt plantet oppe på land. Hvis den løsningen som reddet situasjonen kom fa AI, så ville det være ok for meg, hvis resulatat var det at båten faktisk ble berget. 

 

Hadde jeg vært i ferd med å drev på land, hadde prioritert en prat med en kyndig motormann med ekte erfaringer fremfor AI som skummer alt alt forumer etc og gir meg liste over alle irrelvante problemer med VP D-serie feks.

Har nok ganger sett hvordan det gikk etter at AI mente noe om VP D problemer, sammenligning mellom VP D4 og en Yanmar 260 som efterhvert viste seg å være AI som blandet 2 forskjellige yanmar motorer hvor den ene er god og gammel og den andre kjent som problematisk som eksisterte en kortere periode. Likevel var AI skråsikker og relativt overbevisende i sin sammenligning. Problemet var bare at den sammenlignet epler og meloner so ikke var så lett å skjønne med mindre man har litt ekte kunnskap som gjorde at visse ting skurret.

 

Brigg skrev for 10 timer siden:

eg har sansen for YBWs holdning til bruk av KI, og ønsker meg noe tilsvarende her på forumet. 

 

Da er vi to (minst) 

 

JRK skrev for 11 timer siden:

Det SAP skrev var at han trodde at internett kom til å dø ut. Da oppfatter jeg det slik at dere tror at selvete Internett kommer til å dø ut....Eller ??? 

 

Det jeg skrev er at de mest brukte sosiale mediene er blir så forsøplet av hodeløs AI bruk at det knapt går 2 minutter uten at man får trykket det ned i halsen av ting man ikke ønsker å se og som det ikke finnes noe filter eller "skjul AI innhold" knapp.

Så lenge man unne filtrert bort driten, hadde det ikke plaget meg, men det kan man altså ikke enn så lenge.

 

Nå som AI er blitt alment tilgjengelig og det finnes milliarder av fjortiser hvis største drøm er å bli influenser og rik på clicks og følgere, selvfølgelig ved å gjøre minst mulig som å sette igang AI til å spy ut syntetiske, meningsløse drittvideoer av flygende elefanter, cruiseskip som seiler opp gågata i London eller hva det måtte være.

Samme med AI-dubbing og AI sammensetting av "dokumentarer".

Nylig var det noen jordskjelv i Filippinene som jeg fulgte litt med på. Det var noe tsunamivarsler og endel sammenraste bygninger etc.

I let av et par dager flommet sosiale medier, youtube etc over at AI genererte drittvideoer om disse nylige hendelsene. Dokumentarer med overbevisende fortellerstemme (AI stemme). Problemet var bare at 95% av materialet AI hadd klipp sammen var fra andre skjelv, tsunamier og ødeleggelser de siste 20 årene og hadde ingenting med de faktiske hendelsene å gjøre.

Totalt bortkastet tid, og når man så på kommentarene virket det som 90% gikk på limpinnen og ikke skjønte at de var blitt lurt.

Alt antagelig skapt av en kinesisk fjortis som satte igang AI etter å lest en overksrif. Ut kom en videre med forside som minnet om noe Natianoal Geographic hadde laget, men so i realiteten bare var søppel.

 

Så jeg vil gjerne ha en knapp eller filter som skjuler alt AI laget innhold. 

 

Arne2 skrev for 4 timer siden:

Er ikke utestengingen av AI begrensent til "inappropriate" innhold?

 

Synes det fremkommer rimelig klart her. Også mellom  linjene.

 

Sitat

The YBW forum is a community of likeminded individuals with a common interest. The purpose of the forum is to interact and converse with others interested in boats, sailing and the sea. Forum members build up a coterie of people who can be trusted.

On that basis there is no place for wholesale posting of AI generated content - which has been shown, on several occasions, to provide inaccurate data.

By all means consult AI off-forum, but posts on-forum should be in the words of the individual. A personal communique with other community members, sharing information drawn from one's own knowledge and experience.

Please, keep it human.

 

[Arne2]

50 minutes ago, sap_2000 said:

Hadde jeg vært i ferd med å drev på land, hadde prioritert en prat med en kyndig motormann med ekte erfaringer fremfor AI som skummer alt alt forumer etc og gir meg liste over alle irrelvante problemer med VP D-serie feks.

 Ja, men hvis den kyndige motormannen bruker AI i sitt daglige arbeide, eller til å formulere språket en en post, slik at svaret kommer hurtigere, så blir han ikke mindre kyndig av det.

[Hekri]

sap_2000 skrev for 14 timer siden:

Her på BP har man dessverre også sett utviklingen oftere den siste tiden : "Chat GPT sier:" 

Som regen sender det diskusjonen ut på viddene da AI stort sett tar feil i større eller mindre grad, ikke har fått med seg noe vesentlig eller totalt sporet av på noe som ikke var relevant.

 

Etter å skumlest tråden sitter jeg igjen med det vi konkluderte med i en samtale @sap_2000 (jeg mener at du var der?): 

AI/KI er et sammendrag av alt som har blitt skrevet på internett om det emnet du spør om eller søker etter. 

Og "språkmodellene" oversetter til det språket du bruker. 

 

Hypotetisk; dersom et overveiende flertall av alle innlegg og artikler på internett fastslo at jordkloden er flat, ville alle KI/AI modellene svare deg at det er overveiende sannsynlig at jorda er flat. 

Hvis du da hadde påstått at jorda er rund, ville modellen svare deg at "Nei, du tar feil, jorda er flat". 

 

Og da konkluderer jeg - som er en kløne på internett - at AI/KI kan være nyttig som et "sammendrag" av et Google-søk med linker til hundrevis av artikler og innlegg om det du søker etter - , men at man må for all del være kritisk, og som alle skriver her - les korrektur, og tenk selv.

Det er ikke sikkert at jordkloden er flat, og som kartet av Norden viser i innlegget tidligere - ikke helt sikkert at Finland har overtatt Russland. Eller at Norge har invadert Jämtland og Härjedalen. 

 

Eller tar jeg feil......???

[Grønnskollingen]

Du tar feil, desverre. 

 

For språkmodellene er ikke objektive i hvilke utvalg de gjør. Det er fortsatt slik at mange språkmodeller snakker deg etter munnen og kan finne på å bekrefte ditt eget ståsted så lenge det finnes en mulighet for det. Det betyr at språkmodellen vil svare riktig på et binært spørsmål som "Er jorden flat?", men vil kunne snakke deg etter munnen om du stiller et spørsmål som åpenr for mer nyanser, som for eksempel: "Er det deler av Oslo som kan føles utrygge?" VS "Er Oslo en trygg by?". Sinnelaget til den som spør vil forme svaret. 

Et annet eksempel vil være å la to personer spørre en språkmodell om driftsikkerheten til Volvo Penta, hvor den ene er opptatt av balanserte svar og den andre er Ask... ;) Svarene vil være helt ulike og sannsynligvis gå langt i å bekrefte egne meninger, fordi det vil finnes så mange eksempler som underbygger egne forestillinger. I så måte er spørsmålet nesten like viktig som svaret.

 

Og så er det jævlig viktig å ikke undervurdere menneskers evne til å filtrere ut informasjon vi ikke føler er relevant. Så når noen starter setningen med "Chat gpt skriver at..." og så kopierer inn en hel haug med tekst, vil noen være var denne detaljen, mens resten vil gladelig overse hvem som er "forfatteren". Og to poster lenger ned vil alle ha glemt det og gladelig diskutere videre på et premiss som er laget av en robot. Resultatet er "enshittification" av forumet.

 

Nå er ikke forumet fritt for forumadel, som gladelig kommer med svaret uten engang å ha lest spørsmålet, men som i alle sosiale settinger der mennesker møtes lærer vi oss å kjenne lusa på gangen. Det er fortsatt en av fordelene ved å ha en hjerne laget av grå substans.