3D printing av båtskrog, ny byggemetode. Er dette fremtiden?

[Krimart]

Arne2 skrev On 30.11.2025 at 7.19:

 

Man kan vel 3-D printe for eksempel skrog som er laget av termoplast, men ikke skrog som er laget av glassfiber, kevlar eller karbonfiber

joda, det kan man og det gjøres. Bl.a på flyskrog. Men det er en annen type additive prosess enn Mex/FFF. En robot legger fiberremser med lim og bygger opp produktet lagvis. 

[Komodo]

Krimart skrev 1 time siden:

joda, det kan man og det gjøres. Bl.a på flyskrog. Men det er en annen type additive prosess enn Mex/FFF. En robot legger fiberremser med lim og bygger opp produktet lagvis. 

Høres veldig interessant ut. Men er det en kostnadseffektiv prosess å produsere båtskrog på framfor å vacuumstøpe i form? Høres litt spesielt og dyrt ut...

[index]

Okkaby skrev for 20 timer siden:

Produseres masse deler/reservedeler med 3D print i oljeindustrien.

 

Ja, det er i full gang også hos min arbeidsgiver. Printing av reservedeler, både i plast og metall. Fremtiden kommer nok til å se ganske så annerledes ut enn det vi er vant til. 

[Jens_P]

Det 3D printes hus i betong også. Så utvikling innen området har absolutt ikke stoppet.

 

[Arne2]

On 12/3/2025 at 12:35 PM, Jens_P said:

Det 3D printes hus i betong også. Så utvikling innen området har absolutt ikke stoppet.

 

Betong uten jernarmering. Det ligger i sakens natur at når man benytter en produksjonsmetode som bare bygger opp strukturen i et enkelt punkt, med flytende eller smeltet materiale, så kan man ikke oppnå tilnærmelsesvis den samme styrke, som man kan få nor man legget til den strukturen som skal gi styrke og bære belastningene. Det være seg for eksempel betong med stålarmering eller polyester med armering i glassfiber, kevlar eller karbonfiber.

 

Hvis man egentlig skulle bygge en båt i GRP, for eksempel glassfiberforsterket polyester, og man så i stedet bygger opp båten bare ved hjelp av polyester, så ender man kanskje opp med en mekanisk styrke på for eksempel 10% av glassfiberforsterket polyester. Det aller meste av den mekaniske styrken GRP ligger i fibermaterialet og ikke i bindingsmaterialet.

 

Bygging av båter og andre tilsvarende strukturer i komposittmateriale som krever styrke, vil kunne gjøres vesentlig bedre i regi av en produksjons eller industrirobot, som er tilpasset oppgaven.

 

En produksjonsrobot, med tilhørende fasiliteter, vil kunne legge fibermateriale på riktig måte og tilsette bindingsmateriale og sørge for riktig herding fram til ferdig produkt. Tilsvarende så er det også mulig å bruke en produksjonsrobot til å sette opp jernarmering og påføre betong.

 

Mener å ha lest at skrogene til Bavaria seilbåter allerede nå i dag for en stor del bygges opp som en automatisert prosess og ved bruk av roboter.

 

En produksjonsrobot er et mye mer anvendelig redskap enn en 3D-printer, ved at den kan inneholde mange forskjellige "tools", inklusive også tools som tilsvarer påføringen av materiale vha 3D-printer.

 

Produksjon av flyskrog i fibermateriale er nevnt over, men dette skjer da selvfølgelig ikke ved bruk av en 3D printer, men ved hjelp av en produksjonsrobot som er utviklet spesielt for denne oppgaven. En slik robot kan selvfølgelig legge fiber med en høy grad av presisjon, legge på bindingsmateriale, osv. En slik robot vil naturlig også være en del av et robotcelle miljø, det man kan styre riktig herdetemperatur, osv.

 

3D printing er jo bare egnet til oppgaver der det stilles forholdvis små krav til styrke og mekaniske egenskaper. Skal man oppnå forholdvis høye krav til mekaniske egenskaper og styrke, så kreves det en produksjonslinje som kan ivareta alle typer produksjonsprosesser, som legging av fiber, påføring av bindingsmateriale, herding, vakuumering, eventuell sveising og liming, saging, montering av bolter, osv. Alt dette kan selvfølgelig automatiseres, men da behøver man i større grad en riktig kombinasjon av riktig type roboter og øvrig tilhørende produksjonsmiljø.

 

3D-Printing er rett og slett en metode som blir for enkel, primitiv og gammeldags i forhold til en produksjon der det stilles forholdvis store krav til sluttproduktet.  Alt sammen kan jo produseres og alt kan jo også automatiseres, men kanskje ikke alltid ved hjelp av en 3D-printer.     

 

Her er noen eksempler på vanlige industri-roboter. For flesteparten av disse, så kan man sette på forskjellige typer "tools", slik at de kan gjennomføre forskjellige typer oppgaver, for eksempel: Montere, sage, sveise, male, legge fiber osv. 

 

https://www.robots.com/brands/abb

 

For ulike ptoduksjonsopplegg så organiserer man gjerne robotene i robotceller, der flere roboter samarbeider om oppgaven ut i fra et overordnet styringssystem. Eksempler:

 

https://www.egh-as.com/prosjekter

 

For mer spesialiserte oppgaver, for eksempel produksjon av skrogdeler til fly, så bruker man ikke standard industri-roboter, men spesielle roboter som er utviklet spesielt for den oppgaven. 

 

Hvis båtprodusentene allerede nå i dag har etablert moderne automatiserte produksjonsmetoder basert på bruk av produksjonsroboter, så må det da medføre et veldig stort tilbakeskritt å gå over til 3D-printing?! Mer moderne kan det vel umulig være, når man reduserer den mekaniske styrken til for eksempel 10% av det man nå ellers får til, ved bruk av produksjonsroboter?! 

 

 

[index]

Arne2 skrev for 17 timer siden:

Betong uten jernarmering. Det ligger i sakens natur at når man benytter en produksjonsmetode som bare bygger opp strukturen i et enkelt punkt, med flytende eller smeltet materiale, så kan man ikke oppnå tilnærmelsesvis den samme styrke, som man kan få nor man legget til den strukturen som skal gi styrke og bære belastningene. Det være seg for eksempel betong med stålarmering eller polyester med armering i glassfiber, kevlar eller karbonfiber.

 

Fiberbetong ivaretar mange av de egenskapene du etterlyser her. Ellers så er armering i vegger som regel begrenset til bunn og topp, og det er det null problem å legge inn ved slik printing vi ser på bildet. Her gjelder det å se muligheter, ikke begrensninger. 

[Arne2]

25 minutes ago, index said:

Fiberbetong ivaretar mange av de egenskapene du etterlyser her. Ellers så er armering i vegger som regel begrenset til bunn og topp, og det er det null problem å legge inn ved slik printing vi ser på bildet. Her gjelder det å se muligheter, ikke begrensninger. 

 

3D printing inngår jo bare som en veldig liten del av et større teknologikonsept som man nå kaller for "Industri 4.0". 3D printingen inngår jo sånn sett bare som en liten detalj innenfor en lang rekke nye og innovative produksjonsmetoder.

 

https://snl.no/den_fjerde_industrielle_revolusjon

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_Industrial_Revolution

 

Navnet "Indiustri 4.0" ble vel funnet opp i Tyskland og lansert videre innenfor EU og EØS i fra 2011 og videre utover. Mulig de bruker et annet navn i andre deler av verden for denne utviklingstrenden, men utviklingen går vel for en stor del i den samme retning.

 

Av de forskjellige typer produksjonsmetoder og utstyr som inngår i et produksjonsanlegg bygget opp ut i fra de prisnippene som gjelder for "Industri 4.0", så må vel 3D-printerne inngå som det aller enkleste og billigste utstyret. Normat så vil det koste veldig mye mer å for eksempel bygge opp en robotcelle som ivaretar den samme produksjonen.

 

Disse forskjellige teknologiløsningerne konkurrerer jo mot hverandre hver dag, verden rundt. Hvis enkle billige løsninger kan produsere den samme produktkvalitet, som dyrere og mer komplekse løsninger for produksjonsutstyr, da vinner jo 3D-printeren.

 

Jeg vi mene at vi fram til i dag ikke har sett en slik utvikling, og at 3D-printerens rolle stort sett er å inngå som "den enkleste og billigste løsning", for produksjon av komponenter og deler, der det stilles forholdvis begrensede krav til kvalitet og materialegenskaper.

 

Det er da industrien selv som bestemmer hvilke deler av den teknologien som inngår i "Industri 4.0" som er best egnet til ulike produksjonsoppgaver.

 

Jeg for min del vil mene at det er hevet over enhver tvil at man kan automatisere hele produksjonsprosessen for skrog til fritidsbåter, ved help av den samligen av teknologiløsninger som inngår i "Industri 4.0", men at det er lite sannsynlig at 3D-printere vil ha noen sentral posisjon eller betydning, i en slik sammenheng.

 

For å få til en produktkvalitet som er like bra, eller bedre enn den vi har i dag, så vil det kreves bruk av ulike typer robotteknologi, som kan ivareta en produksjonsprosess som er optimalisert mot det som er ønskede produktegenskaper.

 

Det er jo bare å avvente tiden og se hva som skjer. 3D-printing vil jo være den billigste og enkleste varianten, men jeg tviler på at dette vil være noe som slår an. Skrog produsert av GRP, kevalr eller karbonfiber, og bygd ved hjelp av robotceller og robotteknologi vil kunne en dyrere og mer komplisert produksjon, men også en betydelig bedre produktkvalitet.        

[Okkaby]

Når en ser hvor mye feks Equinor bruker 3D print nå, så tviler jeg ikke på at kvaliteten er bra nok.

De printer i plast, komposit, metall++ Så tror noen her er litt vel mye pessimister angående dette.

3D-printing – kutter tidsbruk, kostnader, forbruk og CO2-utslipp - Equinor

 

[lurvetass]

Har vært en egen tråd her om KI, men jeg spurte Copilot om den kunne finne noe om 3d printing av båter. Den fant flere ting, men det morsomme var at denne tråden ble oppgitt som en av flere kilder.

Så Båtplassen blir lagt merke til.

 

Men den fant også en artikkel om Europas første 3d printede sjødyktige båt fra 2021. Og det var Pioneer. Største prosjektet jeg fant nå var dette som bare er på design og planleggingsstadiet: https://www.superyachttimes.com/yacht-news/3d-printed-88-meter-pegasus-superyacht

 

[Krimart]

Komodo skrev On 2.12.2025 at 19.18:

Høres veldig interessant ut. Men er det en kostnadseffektiv prosess å produsere båtskrog på framfor å vacuumstøpe i form? Høres litt spesielt og dyrt ut...

For vanlige båter neppe, kanskje for høyytelse båter. Man må forsatt ha en form som roboten legger remsene på. Du kan se eksempler her: https://en.machinetools.camozzi.com/products/composite-manufacturing/all-products/robotic-fp-.kl

 

[Arne2]

21 hours ago, Okkaby said:

Når en ser hvor mye feks Equinor bruker 3D print nå, så tviler jeg ikke på at kvaliteten er bra nok.

 

Da får vi se på hva Equinor egentlig sier:

 

Quote

Additive Manufacturing (AM) er en metode for å produsere mekaniske deler ved å legge til materiale lag-for-lag basert på en 3D-modell.

Det er syv teknologier innen AM, og noen av disse er 3D-utskrift. 

 

3D utskriften står vel stort for de enkleste produktene der det stilles minst krav til mekanisk styrke og andre egenskaper. For oppgaver innenfor "Additative Manufacturing" der det i større grad stilles slike krav, så bruker man forskjellige typer av robot. Eksempler på områder der denne typen framstillingsteknikk kan brukes, det er jo for eksempel produksjon av skrogseksjoner til fly, blader til vindmøller, rotorblader til helikopter og bygging eller støping av skrog til båter. Alle disse produktene krever jo legging av forholdvis lange sammenhengende fibre, noe som kan greit kan gjøres med roboter, men ikke med 3D-Printere. Det aller meste av mekanisk styrke i et slikt koposittmateriale ligger jo i fibrene, slik at det først og fremst er fibrenes egenskaper og måten fibrene er lagt på, som avgjør komponentens styrke. Selvfølgelig så har det også betydning at bindingsmaterialet, for eksempel polyester eller epoxy er lagt rett og at det har fått riktig herding. 

 

On 12/2/2025 at 7:18 PM, Komodo said:

Høres veldig interessant ut. Men er det en kostnadseffektiv prosess å produsere båtskrog på framfor å vacuumstøpe i form? Høres litt spesielt og dyrt ut...

 

Det behøver jo ikke å være noe motsetningsforhold mellom å vakuumstøpe i form og å produsere ved hjelp av robot. De aller fleste arbeidsoppgaver som kan utføres for hånd, de kan jo også, eventuelt, med litt tilpasning, utføres av en robot. Man kan jo i utgangspunktet også automatisere "vakuumstøping i form" ved hjelp av roboter.   

 

Man kan jo også kompinere "bygging med robot" med "manuell bygging" slik at man deler produksjonsprosessen opp i forholdvis mindre oppgaver, som får hver sin type gjennomføring.

 

Kanskje neppe egnet for produksjon av båtskrog, men det finnes jo også roboter som er beregnet for å jobbe sammen med mennesker, såkalte "cobots". Brukes i dag mye til grunnopplæring i robotprogrammering og bruk av robot, på grunn av at de er forholdvis ufarlige, slik at de kan brukes i et klasserom. 

[Okkaby]

Arne2 skrev 23 minutter siden:

 

Da får vi se på hva Equinor egentlig sier:

 

 

3D utskriften står vel stort for de enkleste produktene der det stilles minst krav til mekanisk styrke og andre egenskaper. For oppgaver innenfor "Additative Manufacturing" der det i større grad stilles slike krav, så bruker man forskjellige typer av robot. Eksempler på områder der denne typen framstillingsteknikk kan brukes, det er jo for eksempel produksjon av skrogseksjoner til fly, blader til vindmøller, rotorblader til helikopter og bygging eller støping av skrog til båter. Alle disse produktene krever jo legging av forholdvis lange sammenhengende fibre, noe som kan greit kan gjøres med roboter, men ikke med 3D-Printere. Det aller meste av mekanisk styrke i et slikt koposittmateriale ligger jo i fibrene, slik at det først og fremst er fibrenes egenskaper og måten fibrene er lagt på, som avgjør komponentens styrke. Selvfølgelig så har det også betydning at bindingsmaterialet, for eksempel polyester eller epoxy er lagt rett og at det har fått riktig herding. 

 

 

Det behøver jo ikke å være noe motsetningsforhold mellom å vakuumstøpe i form og å produsere ved hjelp av robot. De aller fleste arbeidsoppgaver som kan utføres for hånd, de kan jo også, eventuelt, med litt tilpasning, utføres av en robot. Man kan jo i utgangspunktet også automatisere "vakuumstøping i form" ved hjelp av roboter.   

 

Man kan jo også kompinere "bygging med robot" med "manuell bygging" slik at man deler produksjonsprosessen opp i forholdvis mindre oppgaver, som får hver sin type gjennomføring.

 

Kanskje neppe egnet for produksjon av båtskrog, men det finnes jo også roboter som er beregnet for å jobbe sammen med mennesker, såkalte "cobots". Brukes i dag mye til grunnopplæring i robotprogrammering og bruk av robot, på grunn av at de er forholdvis ufarlige, slik at de kan brukes i et klasserom. 

Så var det det med en svær flens på 3m å 3tonn printet i stål/inconel til bruk med truster under vann. 

Vet ikke hva du kjenner til av kvalitets krav i oljebransjen, men nå har jeg jobbet i denne, siste 30 årene, å vet hvor rigide kvalitets krav kan være her.

Ikke små penger Equinor har investert i 3d printing heller. så hadde de ikke kunne oppnå rette kvalitet, så hadde de nok ikke fortsatt samt brukt delene på kritiske deler ombord.

Den største 3D-printede komponenten i energibransjen

En flens som brukes under installasjon av en sidepropell på Norne-skipet. Cirka tre meter i diameter og tre tonn tung. Den ble 3D-printet i Larvik. Grunnen til at 3D-printing ble brukt, var for å redusere leveringstiden fra 40 uker til 10 uker.
Benyttede materialer: stål og inconel.

[Komodo]

Arne2 skrev for 3 timer siden:

Det behøver jo ikke å være noe motsetningsforhold mellom å vakuumstøpe i form og å produsere ved hjelp av robot. De aller fleste arbeidsoppgaver som kan utføres for hånd, de kan jo også, eventuelt, med litt tilpasning, utføres av en robot. Man kan jo i utgangspunktet også automatisere "vakuumstøping i form" ved hjelp av roboter.   

 

Man kan jo også kompinere "bygging med robot" med "manuell bygging" slik at man deler produksjonsprosessen opp i forholdvis mindre oppgaver, som får hver sin type gjennomføring.

 

Klar over de tingene der Arne, men nå var det altså snakk om 3D printing, ikke bruk av roboter i industriell produksjon.

 

Liten tvil om at 3D printing har mye for seg, men foreløpig sliter jeg med å se at 3D printing av båtskrog til fritidsflåten utkonkurerer tradisjonell støping i form. Ser @Okkaby trekker fram eksempler der Equinor 3D printer komponenter i stål, det bilr noe helt annet. I det tilfellet er det snakk om en industri der en ventetid som forkortes fra 40 til 10 uker kan redusere enormt med kostnader. I tillegg er det slik at tilvirkning av slike store deler i stål tradisjonelt enten krever utvikling av plugg og støping i sandform, eller oppsveising av støpte og smidde deler, begge metoder med påfølgende maskinering. Dette er enormt tid- og kostnadskrevende. 3D printing foregår direkte fra en DAK (CAD) fil, og med minimalt materialsvinn. Ved vaccumstøping av et båtskrog er allerede materialsvinnet begrenset til et minimum. Man legger opp glassfiber i skroget iht. en laminatspesifikasjon, deretter legges det på en plastfolie, og resin (polyester) suges inn og metter fibrene. Med denne metoden får man i tillegg til minimalt materialsvinn også full kontroll på hvor i skroget man ønsker å ha hvilken type fiber, man får en meget høy glassprosent i forhold til resin, og man får full binding mellom alle fiberlag når herdeprosessen setter inn. 

[Arne2]

On 12/6/2025 at 9:22 AM, Okkaby said:

Så var det det med en svær flens på 3m å 3tonn printet i stål/inconel til bruk med truster under vann. 

Vet ikke hva du kjenner til av kvalitets krav i oljebransjen, men nå har jeg jobbet i denne, siste 30 årene, å vet hvor rigide kvalitets krav kan være her.

 

Det prosjektet var det vel firma 3D Construction AS i Larvik som sto for, stemmer ikke det? https://www.3dconstruction.no/nb

 

Er vel ikke helt ukjent med oljebransjen, og når man først har nevnt den, så synes jeg at Canrig i Sandnes som bygger komplette boredekksløsninger basert på robottekniologi. (Går ut i fra at de fortsatt gjør det etter oppkjøpet i fra USA.)

 

Når det gjelder de løsningene som brukes av firma 3D Construction AS så lar det seg vel diskutere om dette egentlig alltid dreier seg om "3D-Printere" i mer tradisjonell forstand, eller om det dreier seg om roboter som også kan "printe". (Tilføre smeltet materiale som så kjøles ned og størkner.) Der at de selv bruker uttrykket "printing robot". 

 

Når det gjelder "printing" av inconel materiale, så ser jeg at det blir feil å betegne dette som "komponenter med små krav til egenskaper". I dette tilfellet så stemmer det jo ikke. Det ser ut som at måten man bygger opp tilstrekkelig styrke og materialegenskaper det er ved å varmebehandle i ettertid. Først så oppnår man en meterialstruktur som ikke er optimalt når metallet smeltes på plass, etterfulgt av forholdvis hurtig og ukontrollert avkjøling. Når man så varmer opp den ferdige komponenten i ettertid, så kan man sørge for en kontrolert nedkjøling, der man kan bygge opp en mer gunstig kruystallstruktur i "støpegodset".

 

Felles for alle typer "3D-Prining" det er jo at materiale tilføres i oppvarmet, smeltet form, i et forholdvis lite "punkt" eller "område" for så å størkne forholdvis hurtig og ukontrollert. For inconel deler så kan man kompensere for dette ved å varmebehandle i ettertid.

 

Men man kan ikke generalisere og si at på grunn av at man kan smelte og legge på inconel, på et forholdsvis lite område og lag for lag, så kan man også bygge opp fiber komposittmateriale. Produksjon av fiberkompositter krever en helt annen produksjonsmetode enn prinsippet "tilføre smeltet materiele i et lite område", som alle kjente typer 3D printere (og belektede printer roboter) bygger på.

 

Man kan vel formulere problemstillingen slik: Kan man bygge opp båtskrog i de kompsittmaterialene som vi bruker i dag, og så bruke 3D printer? Da er svaret: Nei, det kan man ikke. 3D printing er ikke en metode som er egnet for å bygge opp kompsittmateriele som baserer seg på legging av forholdvis lange fibere som må legges på en "riktig" måte.

 

På den annen side, hvis man for eksempel finner fram til termoplaster som har tilstrekkelig mekanisk styrke, så kan man jo også printe et båtskrog. Nylon er jo for eksempel et forholdvis sterkt materiele, men ikke på nivå med fiberkomposittene.  Man kan jo i prinsipp også printe en metallbåt, men om dette er lønnsomt eller hensiktsmessig, det blir vel en annen diskusjon.

 

Eksempler som nevnes kan med fordel beskrives med tilstrekkelig informasjon, til at det er mulig å finne fram næremere informasjon rundt det enkelte eksempel. Har hatt forholdsvis mye med oljebransjen og leverandørindustrien å gjøre tidligere, men ikke det siste året som pensjonist, så det vil jo alltid være trivelig å få oppdatert seg litt.