CPA

[Motordoktoren]

Siden det ikke ble full enighet om betydnngen av CPA, og jeg ikke vil søle ytterligere med OT på tråden vi var på, oppretter jeg en ny. Her er klipp fra et sted på nettet:

 

“The closest point of approach (CPA) is the position of a contact when it reaches its minimum range to own ship. This point is at the intersection of a line from own ship to the contact’s line of relative movement, perpendicular to the line of relative movement.

 

It is expressed in true bearing and range from own ship and the time the contact should reach that point.”

 

For å få enda mer klarhet i hva CPA er, har jeg også kontaktet en av navigasjonslærerne på skolen hvor jeg underviser. CPA er posisjonen et observert skip beregnes å ha når dette skipet og skipet som observerer, passerer hverandre med minste avstand de får mellom seg hvis begge skip seiler med uendret kurs og hastighet fra observasjon til passasje. Men CPA angis som forventet minimumsavstand mellom skipene og forventet tid fra observasjon til nevnte minimumsavstand forekommer.

[Poseidon]

..... Men CPA angis som forventet minimumsavstand mellom skipene og forventet tid fra observasjon til nevnte minimumsavstand forekommer.

Når tiden kommer inn i bildet brukes forkortelsen TCPA; "tiden til man er ved CPA" som vi da sier.

[Skipper Worse]

Men CPA angis som forventet minimumsavstand mellom skipene og forventet tid fra observasjon til nevnte minimumsavstand forekommer.

Vel vel. CPA er fortsatt et punkt/en posisjon men det som er kan hende interessant ved den er jo distansen i og for seg. Dernest peilingen når det annet fartøy er ved CPA. Men du kan fortsatt ikke si at CPA er en distanse. Det er og blir et punkt. Akkurat som en flis er og blir en flis, uansett om noen kaller den en vedski. Men nå er det vel spikket nok flis på dette tema?

[Vanisian]

Vel vel. CPA er fortsatt et punkt/en posisjon men det som er kan hende interessant ved den er jo distansen i og for seg. Dernest peilingen når det annet fartøy er ved CPA. Men du kan fortsatt ikke si at CPA er en distanse. Det er og blir et punkt. Akkurat som en flis er og blir en flis, uansett om noen kaller den en vedski. Men nå er det vel spikket nok flis på dette tema?

Hei.

 

Dersom CPA forsatt er eit punkt, ville det vel ikkje vera bra om begge fartøyene var i dette punktet samstundes?

 

Steinar

[Skipper Worse]

Det er jo det jeg har sagt, det er avstanden mellom og peilingen som interesserer, men CPA er og blir et punkt.

[Nøtterøy]

Vel vel. CPA er fortsatt et punkt/en posisjon men det som er kan hende interessant ved den er jo distansen i og for seg

Ikke bare kan hende, men definitivt interessant med distansen! Posisjonen er ikke interessant i seg selv. Ta. f.eks. to fartøyer som passerer hverandre midt ute i stillehavet, da er passeringsavstanden det viktigste, ikke hvor det er hen!

 

Om man på en ARPA radar, (Automatic Radar Plottting Aid, om ikke jeg husker helt feil) plotter et ekko, vil CPA og TCPA bl. a. komme opp automatisk etter en liten stund. Dette blir da vist som distanse og tid. Dette igjen for at navigatøren skal se om han må vike/styre unna for å øke passeringsavstanden.

 

Hvor på havet dette punktet er, er ikke noe han bryr seg noe om!

 

Etter 15 år som Styrmann, og mange av de som Navigasjons offiser er dette noe jeg har brukt mye. Som f.eks. gjennom den Engelske Kanal, med all den trafikken som er der, brukes CPA, TCPA kontinuerlig. Der var det f.eks. slik at alle ekko med CPA mindre enn 0.3 ble fulgt nøye , og da spesiellt om TCPA var mindre enn 15 minutter. Det skal sies at her går en i seperasjons-soner hvor passerings avstandene ofte er 0.2-0.3 nm.

 

Peilingen til "CPA" er ikke noe en kan få opp på noen av de radarene jeg har brukt, men peiling og avstand til ekkoet vises fortløpene selvsagt.

[Skipper Worse]

Ja, naturligvis. Men CPA er og blir fortsatt en relativ posisjon, selv om det er distansen og peilingen som interesserer. Peilingen får man lett frem på manuelt plotteark ...

[Nøtterøy]

Men CPA er og blir fortsatt en relativ posisjon, selv om det er distansen og peilingen som interesserer. Peilingen får man lett frem på manuelt plotteark

Ja, kan gå med på at peilingen kan være interessant.

 

Det må være for å vite om peilingen ligger mellom 0° og 180°, eller 180° og 0°, ved CPA.

 

Kan du fundere litt på hvorfor akkurat de sektorene

Redigert 17.Juni.2006 av Nøtterøy (see edit history)

[Poseidon]

Det må være for å vite om peilingen ligger mellom 0° og 180°, eller 180° og 0°, ved CPA.

Der ville jeg nok heller ha sagt mellom 0° og 112,5° eller 112,5° og 0° .......

[Skipper Worse]

Tok den.

[Nøtterøy]

Dette vil være avgjørene om ekkoet passerer foran eller bak, kun ved kryssene kurser selvsagt.

 

Men nå er jo mange ARPA radarer utstyrt med en funksjon som heter BCR (bow cross range), og den verdien en avleser der vil jo vise om fartøyet krysser foran eller bak.

 

En verdi tilsvarer foran, ingen verdi tilsvarer bak.