ja, hva skal vi si....? politisk press mot avgiftsfri diesel

[slettet]

Så hvordan du mener det koster kun 10 øre å produsere en liten vanlig diesel skal bli morsomt å lære..

selve produksjonsprisen - ikke inkl råoljeprisen skulle jeg tro?

 

på shell bensinpumpa jeg vanlivis fyller er det klistret et skilt: - 70% av bensinprisen er satans avgifter.

 

clöse enøff tenker jeg.

[Mouche]

Dieselavgift der inntektene ble øremerket til å banke vett inn i skallen på båtførene som ikke vil lære seg sjøveisregler hadde vært noe.

Vel, her ligger noe av problemet! Vi betaler alle en rekke skatter og avgifter, de har mange fine navn, men ingen av dem er øremerket til noe som helst! Unntaket er kommunale avgifter som skal være etter kostprinsippet, men da får du en vare som du betaler for. Det betyr bl.a. at hvis (når) det kommer inn til Kristin mere penger i f.eks. veiavgift enn beregnet så blir ikke dette brukt til mere, eller bedre veier!

Staten tar in "alt" og så blir dette fordelt utover etter hva det politiske flertall mener er rett og rimelig.

En merkelig ting er å sette av penger til et "pensjonsfond" - hvorfor det? Det blir ikke satt av penger til lønnsfond, veivedlikeholdsfond, drift av sykehusfond osv og disse postene er vel like forpliktende sett med statens øyne som pensjon?

 

Til sist kommer det ned til hva den enkelte mener er rett og riktig (rettferdig), bør prioriter høyest og der er vi forskjellige. Skal vel heller ikke stikke under en stol at vi i noen grad er oss selv nærmest? Jeg er ikke like opptatt av barnehageplass når barna går i skolen osv osv.

 

[Sydvesten]

Det kan nok hende, men de andre avgiftene er inkludert... Ser vi hva en lite euroepisk standard bensin koster.. så er med dagens olje pris ca $840 pr. tonn som inneholder råolje og rafineringskostnader..... (Prisen her er linjert interpolert fra en oppgitt kurs på 730 doller pr. tonn med råoljepris på 66 dollar)

 

Et tonn bensin er ca. 1330 liter bensin med en tetthet på 0,75.. Dette gir en liter pris på ca. 3,89 kroner pr. liter.. Trekker vi fra råoljen som koster 2,94 kr. pr liter så er det fremdeles litt mere enn 10 øre som skiller her, så jeg venter fortsatt på en forklaring på denne 10 øringen..... Nå er det noen øre rimeligere å raffinere ut diesel enn bensin av kolonnen, så dette blir nok ikke helt riktig...

[Lotus]

Diesel uten avgifter over hode koster ca 2,50 kr. pr. liter.

"Avgiftsfri" diesel koster omlag 8 kroner literen.

Diesel med veiavgift koster ca 10,50 for literen.

 

Marin diesel er altså avgiftsbelagt diesel uten veiavgiftsdel.

 

Det er jo fullt mulig for politikerene å legge veiavgift på marin diesel i tillegg til momsen og co2-avgiften, men hvor er argumentet? Ikke kan de vedlikeholde veiene med over 50 milliarder i årlige bilrelaterte inntekter og ikke trenger staten pengene. Staten har 1500 milliarder på bok og penger nok.

 

Så hva er argumentasjonen? Misunnelse? Innndragelse av kjøpekraft? At feite 40-åringer får noe rimeligere diesel til luksusbåten sin? Samtidig får 200.000 jo andre båteiere dyrere diesel. Er det en god ting? Politisk modig vil det i alle fall være.

 

Miljøet da? Ja si det. Kjører folk mindre? I så fall blir det en forbedring, men for mange er dieselprisen kun en liten del av båtholdet.

 

Det har blitt hevdet at ved å fjerne HK-avgiften vil det få en formidabel effekt på miljøet. Hvis man er en miljøvennlig politiker, er vel det riktig sted å starte? I veitrafikken er det slik at en 10 år gammel bil forurenser 2 ganger mer enn en ny bil og slipper ut en halv gang mer co2. En avgiftsreduksjon på nye biler vil i følge transportøkonomisk institutt ha en formidabel miljøgevinst. Dessverre vil det også ha et økonomisk tap for staten, så politikerene driter i miljøet og sier ja til pengene. Bedring av miljø er bare aktuelt når regningen kan skyves over på forbrukeren i form av en "miljøavgift".

 

Og båtdieselen da? En forsvinnende liten mengde sett i forhold til veitrafikken. Skal forrresten avgiftsfri diesel fjernes helt? For busser og kollektivtransport? For bønder? Nå fjerter visst kuene tilsvarende noe slikt som co2-utslippene fra halve den norske bilparken, men bøndene bør vel også være miljøvennlige? Betale for veiavgift for dieselen de også? De har tross alt mulighet til å kjøre på veien med traktorene sine, men å innføre miljøavgiften blir vel ikke bedre? Miljøet blir jo ikke bedre hvis man likevel bruker samme mengde drivstoff? Staten blir rikere av en slik fiskalavgift, men miljøet blir ikke bedre fordi avgiften har et fint ord? Strømmen har også en miljøavgift, men uten at miljøet blir bedre av den grunn. Tilsvarende for strøm: Miljøavgift selv om 90% av all strøm i kongeriket kommer fra 100% ren og fornybar vannkraft.

 

Vel, vel. I veitrafikken kaller politikerene drivstoffavgiftene for veiavgifter. Skal bli spennende å se hva de vil kalle avgiftene på marin diesel. Miljøavgifter kan de ikke kalles for dette har jo ingen miljøgevinst over hode. Misunnelsesavgift? Den politiker som fremmer et slikt forslag bør ha et feiende flott ord for det slik at han ikke øyeblikkelig vikler seg inn i et politisk selvmord a la boligskatt, rentefradrag statlige gebyrer uten rot i faktiske kostnader og slike ting.

 

Lotus

[Bitteliten]

Det forholder seg faktisk slik at det er ikke et oljefelt som produserer drivstoff til fritidsbåter og et som produserer produkter til samfunnsnyttige formål.

Man må makte å se dette i sammenheng.

Råolje er én ressurs.

Som man må forvalte.

Og da bør det koste adskillig mer å bruke den på moro enn å bruke den til nytte.

Rent samfunnsøkonomisk er oljen en nasjonalformue som forvaltes, ikke en ressurs. Vi har formuen uansett om den ligger i havbunnen eller om den tas opp og selges og gir inntekter til staten. Derfor styrer staten oljeopptaket en viss grad også - men det er mest relevant når oljeprisen er lav. Dagens situasjoner isolert sett for Norge fantastisk med så høy oljepris. Problemet er de langsiktige konsekvensene i et globalt perspektiv av de høye prisene

 

Jeg forstår at man kan argumentere med at det hadde vært rett å avgiftsbelegge diesel for å finansiere andre oppgaver i samfunnet, men det er ikke en relevant problemstilling. Problemstillingen i Norge er at kassa renner over av penger, vi har høyt trykk i økonomien og mangel på arbeidskraft. Således er oppgaven å sørge for at det ikke pumpes for mye penger inn i økonomien vår. En avgiftsbelegging av diesel til båter kan være et virkemiddel for å dra inn kjøpekraft fra de som bruker mye diesel, men de som bruker et par tusen kroner dagen i drivstoff bryr seg neppe om 3-4 kroner høyere pris pr liter. Derimot rammes alle som ikke har samme kjøpekraften negativt. Om jeg husker rett fra Syvert sin argumentasjon på P1 så er det 2% av fritidsbåtflåten som har mer enn 200 hk.

 

En av årsakene til at det er avgiftsfri diesel til båter er avgrensningsproblematikken. Hvordan skal man rent praktisk avgrense slik at nyttetrafikk får avgiftsfri diesel og "bruk til moro" skal betale avgift. Jeg tror nok ikke at økonomiene i Finansdept. ikke er bevisst på dette, men jeg tror de ser at inntekten til staten er relativt liten sett i forhold til de samfunnsøkonomiske kostnadene ved avgrensingen.

[Lotus]

Råoljen koster omlag 2,70 pr liter. Med dagens oljekurs og 159 liter olje pr fat.

[Blue Sky]

Mer interessant diesel-bensin lesing.....

 

http://www.bilnorge.no/vis_artikkel.php3?aid=27322

[Sydvesten]

Råoljen koster omlag 2,70 pr liter. Med dagens oljekurs og 159 liter olje pr fat.

Vel... i følge Norsk Hydro sine intranettsider så er oljeprisen akkurat i dette "øyeblikk",(det er 15 min forsinkelse) 78$ pr. fat og dollarkursen er 6,15.... dette gir en råoljepris på 3,02 pr. liter og den svinger hele tiden...

[baatsman]

Jo mere avgifter, mindre trenger man tenke på å legge grunnlag for vekst i industrien, eller

legge forholdene til rette for småbedriftene.

 

Spiller ingen rolle, har så mye penger att man kan betale arbeidsløshets-trygd isteden.

 

Det kalles innovativ tenkning.

[bliss X]

Hvordan skal man rent praktisk avgrense slik at nyttetrafikk får avgiftsfri diesel og "bruk til moro" skal betale avgift.

Behøver man det da? for meg hadde det vært logisk at diesel kostet det samme uansett hva den skulle brukes til, men så tilhører ikke jeg dem som klager og syter over alle avgiftene vi har heller.

 

Synes egentlig vi har det godt her i landet, og gidder ikke bruke tiden min på å ergre meg over avgifter.

[Lotus]

Det har du jammen rett i, Sydvesten. Tok 70 dollar som utgangspunkt. Har nok vært for lenge på ferie. Snart passerer vi vel $80 og veien er ikke lang til 100.

 

Lotus

[OT-flyktning]

En av årsakene til at det er avgiftsfri diesel til båter er avgrensningsproblematikken. Hvordan skal man rent praktisk avgrense slik at nyttetrafikk får avgiftsfri diesel og "bruk til moro" skal betale avgift. Jeg tror nok ikke at økonomiene i Finansdept. ikke er bevisst på dette, men jeg tror de ser at inntekten til staten er relativt liten sett i forhold til de samfunnsøkonomiske kostnadene ved avgrensingen.

Dette har vel alle de andre landene i Europa og antagelig mange andre steder i verden klart allerede. Det er bare å ta en titt over landegrensene. Fra tråden "Ikke dra til Tyskland" husker jeg at det bare var Norge, England og Belgia (kanskje også Nederland) som hadde avgiftsfri diesel til fritidsbåter.

[Bitteliten]

Behøver man det da? for meg hadde det vært logisk at diesel kostet det samme uansett hva den skulle brukes til,

Ja, jeg tror nok at det vil ramme industrien ganske hardt om diesel til transport øker med 20%.

[Jaliza]

Vi betaler alle en rekke skatter og avgifter, de har mange fine navn, men ingen av dem er øremerket til noe som helst!

Dersom alle avgifter staten tar inn skal øremerkes, trenger vi ikke politikere........

 

Kanskje en tanke???

 

Jaliza

[Mulligan]

Rent samfunnsøkonomisk er oljen en nasjonalformue som forvaltes, ikke en ressurs.

Det er mulig det. Men det er svært snevert å betrakte viktig ressursforvaltning kun fra økonomens ståsted.

 

Det er også litt feil å komme med miljøbetrktninger og å konludere med at det gjør ikke noe fordi fritidsflåten står for så lite utslipp. " tar du den, så tar du den....".

 

Vi snakker om en 100% ikke-fornybar ressurs. Når det er tomt, så er det tomt.

 

Argumentet for å fjerne HK-avgiften i sin nåværende form for å få effektivere motorer har jeg deimot stor sans for.

Hk-avgiften bør ikke legger på kjøp, men på bruk. I form av en årlig avgift, og den bør være progressiv. F.eks. 10 kr/hk opp til 10 hk, 50 kr/hk opp til 50 hk, 100 kr/hk. opp til 100 hk og 150 kr/hk på alt større.

[Bitteliten]

Men det er svært snevert å betrakte viktig ressursforvaltning kun fra økonomens ståsted.

På ingen måte. Det avhenger av hvilke økonomiske modeller man bruker. Og jeg tenker samfunnsøkonomisk.

[Mulligan]

Man kan bruke hvilken økonomisk modell man vil den dagen ressursen er brukt opp.

Den vil fremdeles ikke komme tilbake.

[o.b.lix]

Dersom alle avgifter staten tar inn skal øremerkes, trenger vi ikke politikere........

 

Kanskje en tanke???

 

Jaliza

Men desto flere byråkrater

[Bitteliten]

Man kan bruke hvilken økonomisk modell man vil den dagen ressursen er brukt opp.

Den vil fremdeles ikke komme tilbake.

Det er jo direkte usaklig argument. Poenget er at det meste i samfunnet vårt måles i økonomiske modeller og de modellen er svært avansert og forbedres stadig basert på erfaringer fra hvordan økonomien utvikles

 

at oljen tar slutt en dag vet vi alle, men det betyr jo ikke at vi ikke kan bruke modeller til å styre samfunnsutviklingen med.

 

Om jeg husker rett har vi i dag teknologi til å ta ut 30-40% av de påvisbare oljeressursene i et felt. Jeg tror nok det tar mer enn et kvarter av fjorten dager før vi går tomme. Men en dag gjør vi det - og da finnes det nok andre energikilder for det meste av det vi trenger.

[slettet]

Man kan bruke hvilken økonomisk modell man vil den dagen ressursen er brukt opp.

Den vil fremdeles ikke komme tilbake.

borsett fra det finnes http://www.biodiesel.org/

som sikkert kan lages fra overskuddet på matproduksjonen i verden.

USA og verdens tidligere "kornkammer" i også det tidligere CCCP skulle være ei stand til å bidra stort - også miljøgevinsten da.

 

curia:

i england testet man nylig brukt frityrolje fra gatekjøkken osv på dieselbiler og det fungerte utmerket inntil satan kom løpende og skulle ha veiavgiftene sine.

 

luktet visst litt gatekjøkken - men ok.... wave of the future

[Sofaseileren]

Det er jo direkte usaklig.

Sorry bitteliten men jeg forstår ikke hva som er usakelig ved dette. Om du hevder at et økonomisk perspektiv fanger opp alle problemstillinger her kan jeg kun tolke deg dithen at du er økonom selv. Det burde ikke bli oppfattet som kritikk av et fag om en hevder at det trengs mer en ett analyseverktøy for å se helheten. Det burde være almenkunskap.

[Mulligan]

Hvor mange % av dieselforbruket vårt hadde vi klart å dekke dersom all dyrkbar mark i Norge hadde blitt lagt om til bio?

10%?

 

Og så mange gatekjøkken tror jeg ikke jeg hadde stått ut med.

[baatsman]

Får snart sette opp bøyer med bompenger, slik att de kan øremerkes til miljøvennlige tiltak.

 

Fredrikstad: En i øst og vesterleden

Hankø: En fra Nord/Syd

osv.

 

Seilbåter, elbåter, tråbåter, robåter og svømmere(med riktig kosthold) for passere i egen avgiftsfri led.

[slettet]

Hvor mange % av dieselforbruket vårt hadde vi klart å dekke dersom all dyrkbar mark i Norge hadde blitt lagt om til bio?

10%?

 

Og så mange gatekjøkken tror jeg ikke jeg hadde stått ut med.

gatekjøkkeen på sjøen.. sikke det - kan bli eet tilskudd....

[Nøtterøy]

At vi en dag går tom for olje er en kjennsgjerning. Men nå er det slik at så lenge oljeprisen styres av tilbud og etterspørsel, vil høyere priser presse frem alternative løsninger. Enn så lenge klarer vi oss med de prisene vi har, og sikkert høyere.

Idag bruker vi langt mindre av lønna på drivstoff enn vi gjjorde på 70-tallet vistnok.

 

Men se hva som skjer med GM og Ford i USA! De "presses" nå til å finne på noe nytt fordi de store salgsvolumene av store bensin-slukere ser ut til å forsvinne.

Dette gjennspeiler seg også på utviklingen av diverse motorer, Hydrogen, elektrisk, etc.

 

Så den dagen oljen tar slutt har vi garantert et eller annet drivstoff/motortype til å sette i båtene våre. Derfor er det ikke økonimisk å ikke benytte seg av de oljeinntektene vi kan idag. Om endel år er oljen gått ut på dato!