Merking av bruer

[Seilinor]

Denne henvendelsen burde egentlig gå direkte til de rette myndigheter, men kanskje er det noen som kan gi en fornuftig forklaring på hvorfor "verdens rikeste land" ikke merker seilingshøyden på bruene. Jeg har bare funnet  noen få nye bruer på vestlandet som er merket.

Pulsen øker dramatisk når en skal passere ei 16 meters bru med en seilbåt hvor masta rager 15 meter pluss 1 meter antenne. På andre sida henger gjerne ei høyspentlinje som virker enda lavere.

Her i området ble det bygget ei ny bru for 8-10 år siden. Den er ikke merket verken i kart eller på stedet. En seiler ringte Statens Veivesen for å få oppgitt høyden. Der var det ingen som viste noe.

Er det virkelig slik i Norge nå at myndighetene ikke gjør noe før det skjer dødsulykker og en masse mediaomtale?  

[GeirKS]

Jeg har irritert meg over det samme...

[Vanisian]

Dei aller fleste bruer og høyspentlinjer er vel normalt merket med seilingshøyde både i kartet og på stedet. Dette er ialfall mi erfaring. Men kansje vi i motorbåt ikke er så opptatt av seilingshøyde som seilere, og legg så mye merke til merkingen. Har vi 3-4m( og det er det dei fleste plasser når det gjeld broer, og enda større på høgspentlinjer) seilingshøyde så går vi under, medan seilere gjerne må ha 15-20m.

 

Steinar

[Poseidon]

Seilingshøydene står vanligvis i kartet  -  og alle seiler vel for sin egen sikkerhets skyld med oppdaterte kart lett tilgjengelig  

 

Rett nok kjenner jeg til noen få tilfeller der brohøyden ikke er angitt i havnekartet, men derimot i kystkartet for samme område, akkurat hva det skyldes må man kanskje være kartbyråkrat for å forstå.....

 

Men altså; oppdaterte sjøkart er nok fortsatt det beste.

 

mvh

Poseidon

[klk]

Dette var da "merkelig" Har enda ikke kommet over (eller helst under) en bro som ikke har fri høyde oppgitt i kartet. Kartet må selvfølgelig være nyere enn broen.

[Poseidon]

Dette var da "merkelig" Har enda ikke kommet over (eller helst under) en bro som ikke har fri høyde oppgitt i kartet. Kartet må selvfølgelig være nyere enn broen.

Jeg mistenker Sjøkartverket for å ha en "husregel" om at brohøyder ikke skal oppgis i havnekart. Nå sjekket jeg nettopp havnekartet for Stavanger #455; der er brohøydene ikke oppgitt, mens derimot i kystkartet #16  -  der er nøyaktig de samme broene inntegnet og alle har fått sine høydeangivelser.

 

Det er vel nærliggende å anta at det samme gjelder i andre strøk av landet, dere får sjekke som har kartene for hånden, mine ligger ombord....

 

mvh

Poseidon

[PanPan]

Her er svenskene flinkere. Alle broer jeg har seilt under på Västkusten har skilting hvor seilinghøyden er oppgitt, likedann  er broen merket i bredden hvor dette målet gjelder. Et eksempel til etterfølgelse, også i Norge.

[Seilinor]

Ja, er det ikke rart. "fattiglandet" Sverige har råd til å merke broer, har råd til asfalt på veiene etc. etc. mens "verdens rikeste land" ikke har råd til noe av dette. Jeg lurer på om det er de minst begavete som blir byråkrater og politikere her i potetlandet?

P.S. jeg skal personlig sjekke denne broen i det nyeste papirkartet jeg finner i en bokhandel, så får vi se.

[Poseidon]

Når du først sjekker så kan du jo merke deg med hvilken kartserie, for å se om min teori stemmer....

 

Altså hvis du ser i et havnekart, altså et med nummer i 400-serien, da er høyden sannsynligvis ikke angitt.

 

Hvis du derimot ser i et kystkart av hovedserien, altså med nummer mellom 1 og 130, da er høyden sannsynligvis angitt i en parantes ved siden av broen.

 

Det skal bli spennende å høre hva du finner ut, eller om en eller annen med tilknytning til sjøkartverket kan gi en god forklaring på hvorfor det er slik...

 

mvh

Poseidon

[Gunga Din]

Hej blev lite intresserad av definisjon på "fri höjd"

 

fann dette vid en snabb sökning på internett;

 

Ändring av uttrycket "fri höjd" i sjökort 6141.

 

Stockholms hamn har tillskrivit Sjöfartsverket om att ändra beteckningen  "Fri höjd" till "Segelfri höjd". Inga broar med fri höjd mindre än eller lika med tre (3) m har korrigerats. För de broarna byts "Fri höjd" ut mot "Segelfri Höjd". Definitionen "Fri höjd" refererar till medelvattenytan och "Segelfri höjd" refererar till medelhögvattenytan.

 

Korrigeringar har i Saltsjön gjorts enligt följande:

 

Förväntad maximal sjöhävning har satts till 0,5 m.

Medelhögvattenytan är +0,6 m högre än medelvattenytan.

 

 

 

Korrigeringar har i Mälaren gjorts enligt följande:

 

Förväntad maximal sjöhävning har satts till 0,5 m

Medelhögvattenytan +0,3 m högre än medelvattenytan:

 

Här nedan kommer nu en lista med samtliga broar. I listan finns angivet den äldre beteckningen "Fri höjd" samt "Segelfri höjd" Alla broars höjder har korrigerats till "Segelfri höjd". Vissa höjder är markerade med en asterisk. Den visar att den        angivna höjden endast gäller i farledens mitt......................

 

 

 

Det er ikke så lätt det här om man vill utnyttja hele höjden!

 

 

På vissa bruer i Göta Älv finns en 'galge' upp-o-nervänt L så att bruvakten ser direkt

om han behöver öppna bron eller ikke!

[Seilinor]

Nå har jeg sjekket mitt elektroniske kart samt det nyeste kystkartet i papir som finnes.

Denne broen har ikke høyde angitt på det elektroniske kartet, men har det på det nye papirkartet. Så er det oppklart.

[Nils]

Gratulerer Seilinor, det første innlegget ditt i tråden er sitert i Stavanger aftenblad i dag

[BMP]

Har men skikkelige elektroniske sjøkart står da seilingshøyden under broene i kartene. Jeg bruker SeaPro 3000 på PC og der er alle broer merket, derimot kan det være litt mer sparsomt på kartplotteren jeg har ute på dekket som kjører med Seamap NT brikke.

Redigert 31.Desember.2009 av BMP (see edit history)

[Otto R]

Det burde være en smal sak å merke broene med seilingshøyde, jeg har ikke tenkt noe på dette før jeg for 2 år siden byttet til seilbåt.

 

Jeg vet jo at man skal oppdatere kart , men når man er på lengre turer dukker det stadig opp nye broer, f.eks broen nord for Bekkjarvik (den var ikke på mitt kart, men den var ¨å vidt jeg husker skikkelig merket)

 

Jeg har 16.5m høyde, men Vhf antenne var oppi på broen nord for Fosnavåg (17 m). Så derfor blir det ikke flere forsøk på 17m broer

[sailor]

Kor høg antenne har du? Normalt burde du ha grei klaring på denne brua. Både nordre og søndre vaulen burde gå greitt med 16,5 meter.

[Capitaine]

Jeg vet jo at man skal oppdatere kart , men når man er på lengre turer dukker det stadig opp nye broer, f.eks broen nord for Bekkjarvik (den var ikke på mitt kart, men den var ¨å vidt jeg husker skikkelig merket)

 

Dersom det er broen mellom Hundvåko(Austevollshella) og Austre Bakholmen du tenker på, som er en del av Austevollsambandet videre østover til Huftarøy(Storebø), ble denne åpnet for flere år siden(2007). Nå vet jeg ikke når du passerte under denne broen, om det er den du mener, men om da denne ikke er med på dine papirkart, eller elektroniske for den del, er de rimelig bra utdaterte. Og man kan/bør følge med på Etteretninger for sjøfarende(Efs) for å holde seg oppdatert.

Redigert 1.Januar.2010 av Capitaine (see edit history)

[Otto R]

"Kor høg antenne har du? Normalt burde du ha grei klaring på denne brua. Både nordre og søndre vaulen burde gå greitt med 16,5 meter."

Svar på innlegg #15.

 

Nordre Vaulen er 17m og søndre er 19m.

 

Vhf antenna er vel ca 1m høy .

 

Det ble ikke noe skade , men det var midt i mellom flo og fjøre i tillegg (sommer 2008), så jeg regnet med det skulle være klaring på nordre, men jeg stoppet båten i tilfelle , men det er ikke noe god følelse, samt man har ikke kontroll der oppe, heretter blir det ikke flere 17m broer

Redigert 1.Januar.2010 av Otto R (see edit history)

[Otto R]

Innlegg #16:

"Dersom det er broen mellom Hundvåko(Austevollshella) og Austre Bakholmen du tenker på, som er en del av Austevollsambandet videre østover til Huftarøy(Storebø), ble denne åpnet for flere år siden(2007). Nå vet jeg ikke når du passerte under denne broen, om det er den du mener, men om da denne ikke er med på dine papirkart, eller elektroniske for den del, er de rimelig bra utdaterte. Og man kan/bør følge med på Etteretninger for sjøfarende(Efs) for å holde seg oppdatert. "

 

Jeg anser meg som en standard båtturist og har vel passert Austevollsambandet i 2000,2002,2008 og 2009.

Vi byttet fra 35 fots motorbåt til 39 fots seilbåt sommer 2007, så før den tid tenkte jeg ikke noe over brohøyde.

 

Jeg kjøper ikke nye sjøkart hvert år og har vel ikke gjort hjemmeleksa med efs , selv om både kona og jeg har Fritidsskipper sertifikat.

 

Jeg har elektroniske kart og der er broa med så vidt jeg kan huske, kjøpte vel kartbrikke vår 2008.

 

Men, jeg ville følt meg sikrere om broene var fysisk merket med fri høyde .

[sailor]

Merkelege greier. gamlebåten var ca 17 meter. Gjekk der alltid utan større bekymringar. Er naturlegvis ganske medviten over bruer, sjekker høgder og høgda på vatn. Dersom du med din båt hadde trøbbel med å gå under brua, så er dette ikkje bra.... Dersom dette var mellom flo og fjøre skulle du normalt ha ca 18 meter høgt??

[avmønstret5]

Denne henvendelsen burde egentlig gå direkte til de rette myndigheter,

I de land vi har seilt er seilingshøyden angitt på broen.

[Fanafjord]

Denne tråd er fra 2003 og så husker Nils innlegget når han leser om bruhøyder i en avis - Wow.

[Nils]

Takk for komplimentet. God hugs er ikkje akkurat den eigenskapen kona roser meg for...

 

Eg berre søkte opp innlegget etter å ha lest sitatet i aftenbladet. Avisa hadde ei oppsummering over alt som vi ikkje har råd til i verdas rikaste land.

 

Elles er eg og impornert over kor lett det er å få i gang ein diskusjon. Løft ein gammal tråd og så er vi i gang igjen