Pansettelse ved konkurs

[Karavoli]

Har diskutert med noen venner hva som skjer hvis man har båten f.eks. på service hos ett firma som slår seg konkurs når båten er på forettningens eiendom.

 

Blir da båten en del av konkursboet selv om det er din/min båt som bare er der for service?

[MB Keila]

Nix. Det er du som er eier av båten uansett om firmaet blir slått konkurs.

Konkursloven.

Edited November 15, 2006 by EiriTo (see edit history)

[Skipper Worse]

Det er ikke Konkursloven som bestemmer dette men det er likevel korrekt at båten ikke skifter eier bare fordi verkstedet går dukken mens båten befinner seg der. Konkurskreditorene kan nemlig bare beslaglegge det konkursskyldneren eier. I ditt tilfelle her så vil boet maksimalt kunne beslaglegge verkstedets krav på vederlag for utført arbeid; men hvis oppdraget ikke er ferdig, må boet enten ferdigstille eller nøye seg med den netto som er igjen etter at du får andre til å ferdigstille.

[Karavoli]

Takker for svar. Dette var oppklarende. Heldigvis var det ikke som vi trodde

[Windy37GM]

Pappa gikk igjennom det der med et firma. Vi beholdt båten, men det ble et himmla styr med alle smådeler verkstedet hadde rotet bort/lagt på lure steder.. Vi måtte ta et lite raid en ettermiddag og lete igjennom butikken selv..

 

Joda310

[Mouche]

Det som kan bli et problem er vel om man kjøper en båt hos en forhandler, betaler for båten og lar den være igjen hos forhandler uten at den har forlatt forhandler eller vært i bruk?

 

Tror det er viktig og "de facto" ha tatt levering av båten , tatt den i bruk og så levert den "tilbake" til forhandler med avtale om opplag og vedlikehold med egen avtale.

 

[WithVital]

Kan sikkert bli litt krøll hvis firmaet er midt i en jobb og mener du skylder dem penger for noe også...

[Skipper Worse]

Det som kan bli et problem er vel om man kjøper en båt hos en forhandler, betaler for båten og lar den være igjen hos forhandler uten at den har forlatt forhandler eller vært i bruk?

Det kommer an på. Rettsvernakten ved løsøre er besittelsesovergang, så dete å ha tatt den ut av døren og så tatt den inn igjen kan jo ha noe for seg. Men det er neppe nødvendig. Kjøper kan "overta" båten der den befinner seg; så lenge den fortsatt befinner seg der i kjøpers interesse (f. eks. montering av utstyr o.l.) så vil han være trygg. Spørsmålet er i så fall bare om det er ordnet med en tilstrekkelig notoritet omkring kjøpers overtakelse.

 

Kan sikkert bli litt krøll hvis firmaet er midt i en jobb og mener du skylder dem penger for noe også...

Det kan det absolutt. Det er mange spørsmål her og flere av dem er hver for seg et juridisk doktorgradsstudium verdig. Men det er i praksis bare ett sted å begynne: Hva er verkstedets vederlagskrav for utført arbeid (justert for eventuelle feil/reklamasjoner), hva blir oppdragsgivers merkostnad ved å fullføre annetsteds, hvor mye må det trekkes for bortfalt reklamasjonsrett. Normalt vil et slikt oppdrag kunne heves som følge av forsinkelse med ferdigstillelsen, og da følger det foranstående av bestemmelsene i Håndverkertjenesteloven.

 

Motsatt kan det bli dersom konkursboet fortsetter konkursskyldnerens virksomhet, men da kommer oppdragsgiveren i en bedre stilling siden hans krav på ferdigstillelse/resultat da blir et massekrav og ikke som ellers et uprioritert krav som bare i beste fall vil få en prosentvis dekning. Straks mer interessant blir det dersom konkursboet selger virksomheten som "going concern", det skjer jo ofte, da blir det en del spørsmål omkring hvilket ansvar den nye virksomheten har for totalresultatet samt en haug med spørsmål om hva oppdragsgiveren kan gjøre for å sikre seg beste resultat; tre ut av avtalen etc.

 

Det er som sagt mye som kan diskuteres oppad stolper og nedad vegger omdenne typen problemstillinger; men her som ellers vil det oftest vise seg at den praktiske tilnærming til det enkelte konkrete tilfelle (i virkeligheten) lar seg løse på en fornuftig måte og slik at bestilleren påføres minst mulig tap. I en konkurssituasjon er det jo ikke om å gjøre for boet å påføre noen tap; heller tvertimot, og ganske særlig er det som regel mye oppmerksomhet rettet inn mot å unngå at boet som sådant påføres tap (massekrav).

Edited November 15, 2006 by Skipper_Worse (see edit history)

["Mathilde"]

Det er ikke Konkursloven som bestemmer dette men det er likevel korrekt at båten ikke skifter eier bare fordi verkstedet går dukken mens båten befinner seg der. Konkurskreditorene kan nemlig bare beslaglegge det konkursskyldneren eier

 

Bare for ordens skyld: Kreditorene/fordringshaverne kan ikke beslaglegge noe. De må forholde seg fullt og helt til bostyret. Det finnes eksempler på at Kreditorer/fordringshavere tar seg til rette for å sikre verdier i boet. Men dette er faktisk straffbart!!

[Mouche]

befinner seg der i kjøpers interesse (f. eks. montering av utstyr o.l.) så vil han være trygg. Spørsmålet er i så fall bare om det er ordnet med en tilstrekkelig notoritet omkring kjøpers overtakelse.

 

Ser poenget ditt. I den saken jeg har i tankene så skulle jeg kjøpe og betale båten, men båten ville bli stående hos forhandler som utstillingsbåt. Det var da mine små (og akk så få!) grå begynte å jobbe på høygir og jeg endte med å trekke meg ut av "dealen".

På basis av hva du skriver, eller min tolkning av det, så kunne jo det ha gått riktig så galt?

 

[Skipper Worse]

Bare for ordens skyld: Kreditorene/fordringshaverne kan ikke beslaglegge noe.

Jo, det kan de, i fellesskap. Det er akkurat det som skjer i konkurs, vet du. Konkurskreditorene=kreditorene i boet=boet. Kreditorfellesskapet deler konkursskyldnerens eiendeler seg imellom. Selve begrepet kommer derav; Concursus creditorum = sammenstimling av kreditorer. I eldre romersk rett eller når det nå var hadde kreditorene faktisk rett til også å ta beslag i debitors legeme, og bruke ham til slave, eventuelt å partere ham og dele legemsdelene seg imellom...

 

På basis av hva du skriver, eller min tolkning av det, så kunne jo det ha gått riktig så galt?

Ikke nødvendigvis, men risikoen ville jo ha vært til stede. På den annen side kunne det ha vært motvirket med en klar avtale og/eller en klar merking av båten, altså en synliggjøring av at det var din båt og ikke forhandlerens.

 

Men man kan aldri være helt trygg.

Edited November 15, 2006 by Skipper_Worse (see edit history)

[Trond C]

Steike - romerretten - du fulgte med i faget rettshistorie også, du!

[Frivakten]

Steike - romerretten

Du mener vel steiketermometer

[Mr. Import]

Innlegg (midlertidig) fjernet av Moderator

[Skipper Worse]

du fulgte med i faget rettshistorie også, du!

Nei, det var heller professor Tore Sandvik som hadde en egen evne til å gjøre faget konkursrett meget interessant. Spekulasjonene den gang gikk på om vi ville få spørsmål om «partering i og utenfor konkurs» til eksamen.

 

noe så dumt spørsmål har jeg ikke sett på lenge.

Et så dumt svar har jeg knapt noen gang sett, heller ... Men hvis du mente at det ikke var særlig praktisk i den forstand at slikt ikke forekommer noe særlig ofte, så har du nok rett.

Edited November 15, 2006 by Skipper_Worse (see edit history)