Brann i hall for vinterlagring av båter - Kr.Sand

[SF]

Kjedelig sak: Storbrann på Kongsgård

[Intruder]

Leste nettopp i båtmagasinet at forsikringselskapene hadde generelt betalt ut lite iår....... Der røyk den gitt...

 

Trist for de med båt der, er sikkert noen her blandt oss som lider materielle tap...

 

Intruder

[SF]

Ja det er nok desverre noen som får en dårlig start på dagen i dag

[Ubåtfender]

Ja med slike tragedier for vi virkelig håpe at de for ut verdiene sine..........

 

Sender sympatisk hilsen til de rammede virkelig triste greier. Har nokk fått storekonsekvenser for det båtlaget, ikke for bare dem som mistet båtene i brannen men oxo de som fikk båten med røykskadd, selvom vinretningen var fra land.

 

Håper at de kommer seg på sjø til sommeren igjen

Redigert 30.November.2006 av Ubåtfender (see edit history)

[Nøtterøy]

En tragisk sak for de involverte dette her.

 

Men her ser en ulempen med å stå inne i en hall. En brann, og kanskje alle båtene blir totalt skadd? Sett i den sammenheng er det vel bedre å stå ute vil jeg tro.

[Sydvesten]

Det er jo litt interesant hvordan forsikringsselskapene stiller seg til slike branner. En del av de som har båten i "privat" opplag i slike haller rundt forbi er neppe dekket av felles forsikring med mindre eier av hallen også har forsikret "innboet" noe som slett ikke er sikkert og ikke bare bygningsmassen. Da er det greit at vilkårene er har i sin forsikring også dekker skader i forbindelse med opplag på land. Men jeg regner at dette er i orden hos de innvolverte.

[yevensen]

Sitter på Søm og ser rett over til stedet. Det ryker friskt ennå, men flammene kan jeg ikke se lenger. Det er tre haller som står sammen. Den venstre som tilhører båt og motor forhandler HK ser fortsatt hel ut. De to andre er kull svarte og den til høyre ser helt utbrent ut.

Eneste trøst for båteierne er at det er lenge til neste sesong, og det burde defor være tid til å skaffe ny båt.

[Sabeltann]

 

verste sort. Håper at de får verdiene som er lagt i båtene igjen. Er redd mange ikke får igjen det båtene egentlig var verdt....(underforsikring, aldersfradrag osv osv)

[Tine IV]

Kan jo desverre bli mye krøll for folk som har båten sin inne om vinteren , spørs ossen forsikkring du har . Så mye dumme regler at det er ikke lett .Datt ned en Sandvik 945 fra ei kran i en butikk/værksted i byn , krana var nettopp godkjent så han dekka ikkeno . Så trur han eier av Sandviken står der med en knust båt , altså kranfirma slapp all skyld da krana var godkjent selv om det var krana som røyk tverss av . Ikke lett detta når det først skjer noe , di sleipe selskapa er ikke lett å ha med å gjøre som regel er det altid tap for den lille mannen .Håper det går bra for dem som er ramma her da av brannen , selv om det er et trist syn på mårran dette .

 

Tine II

[SF]

En tragisk sak for de involverte dette her.

 

Men her ser en ulempen med å stå inne i en hall. En brann, og kanskje alle båtene blir totalt skadd? Sett i den sammenheng er det vel bedre å stå ute vil jeg tro.

 

 

Ingen garanti å stå ute, vi hadde en brann i Hillevågsvannet i fjor. Fire båter ble totalskadd. Hadde vindretningen vært en annen hadde mange båter gått i flammene. Båten til en kolega av meg gikk. Trist for dem det rammer, en båt er for mange mye mer en verdien i kroner og øre. Mange drømmer, gleder og gode minner som er forbunnet med båten.

[Rolf]

Har 2 kolleger som sitter uten båt idag, begge kjøpte ny båt i våres....

[Smiley]

Det er jo litt interesant hvordan forsikringsselskapene stiller seg til slike branner. En del av de som har båten i "privat" opplag i slike haller rundt forbi er neppe dekket av felles forsikring med mindre eier av hallen også har forsikret "innboet" noe som slett ikke er sikkert og ikke bare bygningsmassen. Da er det greit at vilkårene er har i sin forsikring også dekker skader i forbindelse med opplag på land. Men jeg regner at dette er i orden hos de innvolverte.

 

Vil vel tro at de som driver seriøst i denne bransjen har tegnet forsikring som dekker de verdiene de tar vare på. Jeg hadde i alle fall ikke turt å ta ansvar for verdier av denne dimensjon uten dette. Kan skje litt av hvert av "tabber" i en slik hall.

 

Til de som måtte ha mistet båten sin: Håper det ordner seg på beste mulige måte!!!!

[Herman]

krana var nettopp godkjent så han dekka ikkeno

Hva er dette for en cowboy? Jeg ville ikke latt noen heise opp båten min uten at de har forsikring for hva som kan skje med den hvis noe går galt under løftet. Dessuten dekkes vel slike tilfeller av egen forsikring. Hvis opplag på land er dekket, er vel løfting til/fra vannet også dekket.

 

Grunnen til at kranfører skal ha forsikring i tillegg, er at jeg får bonustap hvis jeg må bruke min.

[olpi]

Har du rabattbonus på din båtforsikring?

[Avmønstret3]

Forstår jeg dette rett ?

 

Kranen må ha forsikring i tilfelle den skader noe. Har jeg forsikret båten min, så skal min forsikring benyttes og ikke kranens. Altså må jeg si opp forsikringen min rett før han løfter, så min slipper og brukes om det går galt, og etterpå må jeg forsikre igjen. Men, om ikke båten min er forsikret når kranen løfter og noe går galt, så slipper kranen og betale for skaden fordi jeg i utgangspunktet har sagt at det ikke er så nøye om noe går galt, jeg trenger ikke forsikring.

 

Jeg sendte en bil over dammen for noen år siden. Spurte på transportforsikring i Norge, kostet 1500 kroner, og dekket meg bare om båten sank og ikke om containeren falt i havet underveis. Altfor dyrt, så jeg lot Forwarding agenten i Milwaukee ordne meg forsikring. Dekket også om båten sank, men ikke om containeren falt i havet underveis. Prisen var 10% av den Norske, altå kr. 150.

Jeg undret hvorfor ikke forsikringen dekket om en gaffeltruck mistet containeren i bakken, eller om containeren falt i havet underveis. Gaffeltrucken hadde forsikring, så da ville det gå på dens. Falt containeren i havet så gikk det på båtens, da hadde de surra dårlig.

 

Forsikring er noe herk.

 

Bill

[Herman]

Har du rabattbonus på din båtforsikring?

Jepp. Pantaenius.

 

Forstår jeg dette rett ?

 

Kranen må ha forsikring i tilfelle den skader noe. Har jeg forsikret båten min, så skal min forsikring benyttes og ikke kranens. Altså må jeg si opp forsikringen min rett før han løfter, så min slipper og brukes om det går galt, og etterpå må jeg forsikre igjen. Men, om ikke båten min er forsikret når kranen løfter og noe går galt, så slipper kranen og betale for skaden fordi jeg i utgangspunktet har sagt at det ikke er så nøye om noe går galt, jeg trenger ikke forsikring.

Den skjønte jeg ikke, hvorfor har du sagt at det "ikke er så nøye"? og hvorfor må du si opp din egen forsikring før løftet?

[Ubåtfender]

Den skjønte jeg ikke, hvorfor har du sagt at det "ikke er så nøye"? og hvorfor må du si opp din egen forsikring før løftet?

Det var det med liten skrift Olpi!!!

[Avmønstret3]

Jeg var nok noe sarkastisk i sted... men det jeg mente er at om både kranen og båten er forsikret så virker det som at skaden skal dekkes av båtens forsikring. Skulle man da presse den over på kranens forsikring, så måtte man jo si opp båtforsikringen sånn at kranens forsikring ble tvunget til og bli brukt.

Har man ikke forsikret sine verdier, så har man jo i realiteten sagt at man ikke er så redd for sakene sine. Eller tar sjansen på at ikke noe hender.

 

Personlig er jeg ikke glad i forsikringsselskapene. De er mer glad i pengene enn i kundene sine. Det er bare paradokset at mister de kundene så mister de pengene som gjør at de betaler ut erstatninger. De balanserer på en knivegg i sin måte og drive på.

 

Ellers er det jo trist at båter brenner eller blir skader, likefullt som det er trist at alt mulig annet blir skadet også. Det er ikke noe gøy i det hele tatt.

Så, brannen i Kristiansand synes jeg også er tragisk, men av skade blir man klok så er jeg nok redd for at mer enn av båteierne til båtene som er blitt berørt kommer til og bli plaget med og få erstatning. Skal godt gjøres at ikke noe med små skrift blir brukt til og unngå erstatning.

 

Det er litt som med biler, om du har bilen på verksted og noe skjer så er det bilens egen forsikring som må brukes, og eieren mister både bonus og må betale egenandel.

Jeg har grunnet på hvorfor, og jeg tror svaret er at forsikrings selskapene er blitt enige om at alle skal måtte blø i et sånt tilfelle... for eksempel at en bilforretning brenner, eller et båtlager. Om det var båthall eieren, eller verksted eieren, eller en av bilene eller båtene som forårsaket brannen så skal ikke forsikringsselskapet til denne måtte betale for hele elendigheten. Altså en måte og fordele risiko. Ikke rettferdig bestandig.

 

 

Bill

[Jon-Kåre]

Personlig er jeg ikke glad i forsikringsselskapene. De er mer glad i pengene enn i kundene sine. Det er bare paradokset at mister de kundene så mister de pengene som gjør at de betaler ut erstatninger. De balanserer på en knivegg i sin måte og drive på.

 

 

Bill

 

Hmm mulig jeg stikker hodet frenm i løvens gaå nå men det er vel slik at forsikringsselskapene er uavhengoge selskaper uten statlig styring som forbyr de å tjene penger. Uansett type bedrift vil man vel ikke gi bort pengene sine hvis det kan unngås

[Avmønstret3]

*** Bill biter elegant hodet av jonkare ***

 

Neida, spøk til side.

 

Du har rett i det, men synes nok at ordet "magemål" er blitt vel mye fremmedord blant alt for mange firmaer.

 

Punkt. 1, jeg driver også firma, om enn veldig lite.

Punkt. 2, politisk vil jeg sikkert blitt puttet i bås langt til høyre for Fremskrittspartiet.

Punkt. 3, jeg er ikke tilhenger av fri markedsøkonomi.

 

Firma etikk er for meg og kunne leve normalt av det jeg tjener. Om mitt firma blir et middel for og få tilfredstillet et behov for og skille meg ut fra den grå massen i div. utskeielser og ekstravaganse, så håper jeg noen påpeker dette overfor meg sånn at jeg har en sjanse til og komme meg ned på jorden igjen. Jeg har ei heller sansen for sånne som eier en ting, leier den ut til et selskap som igjen leier den ut til noen som skal drive og tjene penger på det.

Da blir det til at f.eks restauranten skal fø den som driver stedet, de som jobber der, de som leide ut restauranten, og den som eier den. Denne driftsformen er rota til mye galskap i verden i dag.

 

 

Bill

[lippert]

Vil vel tro at de som driver seriøst i denne bransjen har tegnet forsikring som dekker de verdiene de tar vare på.

Tja, si ikke det. I bilbransjen er det jo vanlig at verkstedet ikke tar ansvar for tyverier, eller skader som ikke de har påført bilen din selv om den står inne på deres avlåste og inngjerede område.

[Mouche]

Vil vel tro at de som driver seriøst i denne bransjen har tegnet forsikring som dekker de verdiene de tar vare på.

 

Tviler på om de færreste, hvis noen, dekker brann på de båtene som de har i opplag. Enhver seriøs båteier har vel dessuten forsikret båten sin for dette?

 

Jeg kan ihvertfall ikke huske et eneste sted hvor jeg har hatt båt og/eller motor til reparasjon eller opplag/oppbevaring hvor verkstedet har påtatt seg forsikringsansvaret for mine eiendeler! Tvert derimot så står det skilt, og i kontrakt, at de ikke har forsikringsmessig ansvar ved brann eller tyveri.

 

Kjempekjedelig når en brann som dette skjer og sikkert noen som vil føle at de ikke får fullt oppgjør av sitt fors.selskap, men på den annen side så kan det jo også tenkes at noen kommer bedre ut? Med det mener jeg at de vil få utbetalt et høyere beløp enn det det vil koste å skaffe tilsvarende båt igjen. Synes som flertallet her mener at prisene på brukte båter har, eller vil, gå ned og kanskje selskapene ligger "litt etter" hva angår gjenanskaffelsesverdi?

 

Og så er det viktig å huske på at man uansett ikke får igjen mere enn det man har forsikret båten for!

 

 

[SF]

Husker vi hadde samme diskusjon i MC klubben for noen år siden, da noen ville ha vinterlagring inne i klubben på MC uten skilt og forsikring. Vi skjekket men det var ingen selskap som hadde bolig eller innbo forsikring som ville dekke kjøretøy som stod i lokalet. Dette måtte dekkes av MC'ens egen forsikring.

[Skipper Worse]

Jeg kan ihvertfall ikke huske et eneste sted hvor jeg har hatt båt og/eller motor til reparasjon eller opplag/oppbevaring hvor verkstedet har påtatt seg forsikringsansvaret for mine eiendeler! Tvert derimot så står det skilt, og i kontrakt, at de ikke har forsikringsmessig ansvar ved brann eller tyveri.

Det hjelper lite, for etter Håndverkertjenesteloven har de ansvar uten hensyn til egen skyld for skade påført mens tingen er i verkstedets varetekt. Og loven kan ikke fravikes til skade for forbruker. De fleste verksteder er forsikret mot dette ansvaret såvel som mot ordinært erstatningsansvar for mangler ved utførelsen.

[Vestkystseiler]

Husker vi hadde samme diskusjon i MC klubben for noen år siden, da noen ville ha vinterlagring inne i klubben på MC uten skilt og forsikring. Vi skjekket men det var ingen selskap som hadde bolig eller innbo forsikring som ville dekke kjøretøy som stod i lokalet. Dette måtte dekkes av MC'ens egen forsikring.

Spørsmålet er vel ikke om eieren av opplagsplassen har forsikring eller ikke, spørsmålet er om de kan holdes ansvarlige for båtene de har lagret.

 

Dersom de kan holdes ansvarlige og de ikke har forsikring, må firmaet betale erstatning av egen lomme, og da må bare båteierne håpe at firmaet har økonomisk ryggrad til dette.

 

Dersom kontrakten inneholder en klausul om ansvarsfraskrivelse vil jeg anta at båteierne må beneytte egen forsikring (dersom de har forsikring). Det jeg lurer på, er om firmaet kan holdes ansvarlig dersom kontrakten ikke sier noe som helst om ansvar ved brann eller annen skade på båt. Er det noen som vet hvordan det vil stille seg ? Skipper Worse ?????