Brann i hall for vinterlagring av båter - Kr.Sand

[Herman]

Dersom kontrakten inneholder en klausul om ansvarsfraskrivelse vil jeg anta at båteierne må beneytte egen forsikring

 

loven kan ikke fravikes til skade for forbruker.

Da er det vel klart at det er bedriftens ansvar, uansett ordlyd i kontrakt.

[roaldbj]

Minner om et større kranvelt nær Vollen i Asker for noen år siden hvor bl.a. en Storebro-båt ble påført betydelige skader. Så vidt jeg husker var det kranførers forsikringsselskap som dekket en del av skadene.

[Skipper Worse]

Det jeg lurer på, er om firmaet kan holdes ansvarlig dersom kontrakten ikke sier noe som helst om ansvar ved brann eller annen skade på båt.

Normalt kommer man i ansvar KUN på grunnlag av feil eller forsømmelse (uaktsomhet). Men er man noenlunde oppegående forsikrer man seg uansett.

[Herman]

etter Håndverkertjenesteloven har de ansvar uten hensyn til egen skyld for skade påført mens tingen er i verkstedets varetekt. Og loven kan ikke fravikes til skade for forbruker.

Normalt kommer man i ansvar KUN på grunnlag av feil eller forsømmelse (uaktsomhet).

Hvordan henger disse to utsagnene sammen

[Skipper Worse]

Hvordan henger disse to utsagnene sammen

Utsagn nr. 2 refererer til ansvar utenom det lovregulerte området etter Håndverkertjenesteloven .. den gjelder ikke for et rent oppbevaringsoppdrag eller hva man skal kalle det; leieforhold er kanskje det mest dekkende? I alle fall vil det være slik at en brann som ikke skyldes innehaverens feil eller forsømmelse, heller ikke påfører ham et erstatningsansvar.

 

Ifølge Fædrelandsvennen startet brannen i en båt som lå utenfor hallen (tydeligvis inntil veggen):

 

Startet trolig på utsiden

Ifølge Bjarne Lund i Kristiansand brannvesen, startet brannen antakelig utenfor lagerhallen.

 

- Den startet trolig i en båt som lå på utsiden av bygget, ut mot sjøen. Da vi kom, var båten overtent og det hadde begynt å brenne i veggen på lagerbygningen, sier Lund til fvn.no.

 

Det åpner jo for enda mer interessante perspektiver. Kanskje er det ansvarsdekning på forsikringen til båten som startet brannen? Ikke vil det hjelpe mye, normalt er det begrensninger på 2-3 mill. uansett. Kanskje eliminerer dette ansvaret for eieren av hallen? Siden den ikke startet inne så har den jo ikke noen sammenheng med dennes aktiviteter med opplaget. Eller det motsatte? Hvis båten som sto utenfor ikke var klarert for oppbevaring inne eller om det var neo annet med den som gjorde at den ikek kunne tas inn.

[Vestkystseiler]

Det åpner jo for enda mer interessante perspektiver. Kanskje er det ansvarsdekning på forsikringen til båten som startet brannen? Ikke vil det hjelpe mye, normalt er det begrensninger på 2-3 mill. uansett.

 

Betyr dette at eieren av båten som startet brannen kan risikere personlig økonomisk ruin ? Eller vil det avhenge av om brannen skyldes grov uaktsomhet fra eieren av nevnte båt ?

[roy_n]

Det er vel sånn at den som driver verksted/butikk ikke får forsikret kundens eiendeler kan tenke meg at det er samme regler for lagring.

Jeg har selv forsøkt å få forsikring på varer som tilhører annen person,men det var ikke noe forsikrings selskap som var villig til å stille den type forsikring.

Dette gjaldt PC og data utstyr som jeg hadde inne til rep på verkstedet.

 

roy_n

[Vestkystseiler]

Det hjelper lite, for etter Håndverkertjenesteloven har de ansvar uten hensyn til egen skyld for skade påført mens tingen er i verkstedets varetekt. Og loven kan ikke fravikes til skade for forbruker.

 

 

Det er vel sånn at den som driver verksted/butikk ikke får forsikret kundens eiendeler

 

Hvis dette er tilfelle, er det jo en stor personlig økonomisk risiko forbundet med å drive verksted som reparerer kostbare gjenstander. Du er jo ansvarlig for skade på kundens eiendeler, uansett om du får tegnet forsikring eller ikke.

[Skipper Worse]

Betyr dette at eieren av båten som startet brannen kan risikere personlig økonomisk ruin ?

Nei det tviler jeg i grunnen på; det er uaktsomhet som statuerer ansvar men det eventuelle beviset for det er jo ... gått opp i røyk?

 

Du er jo ansvarlig for skade på kundens eiendeler, uansett om du får tegnet forsikring eller ikke.

Men forsikring får du.

[Suzuki]

Nei det tviler jeg i grunnen på; det er uaktsomhet som statuerer ansvar men det eventuelle beviset for det er jo ... gått opp i røyk?

 

Er det skille mellom UAKTSOMHET og GROV UAKTSOMHET her, som når det gjelder så mye annet ?

 

Suzuki

[Astor]

Trist. Nå starter hver enkelt båteiers kamp mot forsikringsselskapene. Dette tar både tid og krefter.

[Skipper Worse]

Er det skille mellom UAKTSOMHET og GROV UAKTSOMHET

Egentlig ikke, det er simpel (vanlig) uaktsomhet som får deg i ansvar. Den grove varianten hører mer hjemme i strafferetten.

[Victora III]

Sitter på Søm og ser rett over til stedet. Det ryker friskt ennå, men flammene kan jeg ikke se lenger. Det er tre haller som står sammen. Den venstre som tilhører båt og motor forhandler HK ser fortsatt hel ut. De to andre er kull svarte og den til høyre ser helt utbrent ut.

Eneste trøst for båteierne er at det er lenge til neste sesong, og det burde defor være tid til å skaffe ny båt.

Våknet også til et smell og til å se rett over på flammene rett over fjorden. Ikke særlig hyggelig. Kjennner flere som ble en båt fattigere i dag. Tror det var mye skjærgårdsjeeper som gikk med. Det luktet svidd båt over hele byen i morges!

[Frivakten]

Etter brannen - fordeling av skyld og penger

[SF]

Her ser det ut som om forsikringsselskapene har funnet sin utvei. Det positive her er at dette ikke se ut til å gå utover båteierene men derimot Kr.sand havnevesen.

[Apollo32]

Egentlig ikke, det er simpel (vanlig) uaktsomhet som får deg i ansvar. Den grove varianten hører mer hjemme i strafferetten.

 

 

Helt klart at den enkelte båteier IKKE kan bære ansvar i DETTE tilfellet.!! De har kollektivt betalt og betrodd oppbevaring av båten til disponent av båthallen. SOM MÅ ha en felles forsikring for det antall objekter som forefinnes i den PRIVATE hallen.

[Sydvesten]

Av en eller anne grunn så tror jeg ikke alle som leier ut opplagsplass innendørs har slik forsikring, men jeg skal undersøke på en av de store her i Telemark til uken og sjekke hvordan dette er hos dem.

 

Men uansett om de ikke har forsikring og er ansvarlig så er nok veien til skifteretten meget kort for slike firma, så da må nok båteier med uforsikret båt også gå dit med sitt krav vil jeg tro.

 

Uansett så er slike ting trist for båteier uansett hvordan utfallet blir, og jeg håper alle fr det oppgjøret de har krav på.

[carmencita]

Leser i fevænnens papirutgave fra 1/12 et sitat fra bedriftseieren at han "håper båteierne hadde forsikringene sine iorden" For sin egen virksomhet var det iallefall iorden.

Kan dette forståes dit hen at båteierne må dekke skadene på sine egne båter?

 

Vh,

Carmencita

[Herman]

Kan dette forståes dit hen at båteierne må dekke skadene på sine egne båter?

Det er vel ikke bare han som bestemmer dette.

[Oteren]

Trist sak dette.....var rene krigstilstander da jeg var forbi mens det brant...

 

I følge vilkår jeg har tilgang til står det at ved innendørs lagring er båteier ansvarlig for forsikring; brann/tyveri/ansvar. Hva som marina-/verkstedfirma må ha av forsikring utover/ i egen drift kjenner jeg ikke konkret til. Umiddelbart virker det lite sannsynlig at firmaet må dekke slik forsikring for alle båtene, hva ville en slik premie være?

 

Kan ikke minnes om jeg har fått spørsmål om inne- eller utendørslagring om vinteren i forbindelse med tegning av forsikring. Mulig det blir et moment ved seinere anledninger...

 

Når det gjelder evnt regresskrav mot havnevesenet håper jeg de som utleier har sine forsikringer i orden

 

Igjen trist sak for alle berørte.

[giver]

Hei

På Holmen Slipp i Asker hvor jeg ligger går det klart frem av bestillingskjemaet at man ligger på eget ansvar.

mvh

giver

[ter-av]

Ligger i hall på Jeløya, Moss. Den enkelte båteier må også der ligge på eget ansvar - dvs egen forsikring.

mvh

ter-av

[roy_n]

Det er nok helt naturlig at en ligger på eget ansvar.Ilfølge forsikrings selskapene skal ikke en gjenstand dobbelt forsikres d.v.s utleier kan ikke forsikre anenmanns eiendom.

Videre hvordan skal utleier kunne holde orden på hvem som har forsikring og ikke har.Det må vel være båt eiers annsvar å forsikre sin båt.

 

roy_n

[Skipper Worse]

utleier kan ikke forsikre anenmanns eiendom

Ja, det jo i og for seg naturlig; men det er like naturlig at eieren av hallen forsikrer seg mot sitt mulige erstatningsnsvar overfor båteierne. Det er altså en ansvarsforsikring, i motsetning til båteiernes tingskadeforsikring.

Redigert 2.Desember.2006 av Skipper_Worse (see edit history)

[prangel]

Her er det tydeligvis mye forvirring og mangel på kunnskap om forsikring.

 

Den som eier en gjenstand, forsikrer den selv. Den enkelte båteier velger altså om han vil forsikre båten, eller la være. Utelater en forsikring, så må en være klar over at tapet kan bli båtens verdi.

 

I dette tilfellet vil de som har mistet sin båt, og har forsikring, få oppgjør for tapet med fradrag av egenandel, fra sitt forsikringsselskap. Dette er en brann, og man har forsikret seg for brannskader.

Det er jo derfor en har brannforsikret båten.

 

Så om ansvar.

Om noen kan komme i den situasjon at de er ansvarlig for brannen, ved at det er utvist uaksomhet, vil de forskjellige forsikringsselskapen, prøve å ta regress mot skadevolder/den ansvarlige, for å få tilbake sine utlegg, og den enkelte båteier vil da kunne få tilbake sin egenandel.

 

Dette kan det skrives om i ukesvis, men for de båteierne som har mistet sine båter, må de være forberedt på at de får oppgjør for båten, med fradrag av egenandel.