Test dine sjøvettkunnskaper

[Skipper Worse]

Det bør du jo vite, KM??

 

Regel 44 pålegger vikeplikt for større + nytte under tre gitte omstendigheter: Havneområder, trangt frvann eller sterkt beferdet led. Svaralternativet bygger på vikeplikt kun ut fra fartøyenes størrelse/type.

[Mouche]

En liten DIGERSJON: Nå er det Sjøfartsidrektoratet som står bak Sjøvett og har samarbeid m.fl.

 

Du har sikkert rett! Gjorde nok den feil at jeg bare leste (uten å tenke, blitt så vant til at han gjør det for meg)innlegg #16 og tok det som stod der for god fisk, men den gang ei!

 

Forøvrig har jeg prøvd å få tak i "rette vedkommende" i Sjøfartsdirektoratet for å få deres kommentar/forklaring på hva som er rett og riktig i forbindelse med vikeplikt for/av kanoer og kajakker. Du husker sikkert en lengre tråd om dette temaet tidligere i høst som nesten bare , men ikke helt (?), fant sin konklusjon. Rette vedkommende har enda ikke tatt seg bryet med å ringe tilbake!

 

Extraservice, det er Shell det!

 

[Poseidon]

Regel 44 pålegger vikeplikt ......

 

Det gjør den vel strengt tatt ikke?

 

Regelen sier: ”..... skal mest mulig holde av veien for ......”

 

Det pleier jeg med min husmannsjuridiske forståelse beskrive som at man allerede i god tid skal holde av veien for de omtalte fartøyene, nettopp for å unngå at en situasjon med vikeplikt oppstår.

[Bern]

Det gjør den vel strengt tatt ikke?

 

Regelen sier: ”..... skal mest mulig holde av veien for ......”

 

Det pleier jeg med min husmannsjuridiske forståelse beskrive som at man allerede i god tid skal holde av veien for de omtalte fartøyene, nettopp for å unngå at en situasjon med vikeplikt oppstår.

 

Hei Poseidon

Jeg burde vokte meg vel for å utfordre deg på dette feltet, men din tolkning av ”holde av veien for” tillater jeg meg likevel å sette spørsmålstegn ved.

 

Samme begrepet blir brukt i sjøveisreglene 12 –13 –15-16-17 og 18, og det kan umulig forståes på annen måte enn at ”skal holde av veien for” = skal vike for.

 

I regel 44, som vi diskuterer i dette tilfellet, står det: ”..... skal mest mulig holde av veien for”. At de i regel 44 i tillegg putter inn ”mest mulig” foran ”holde av veien for” svekker kravet om absolutt vikeplikt. Da blir det litt drøyt å hevde at regel 44 pålegger en lystbåt MER enn vanlig vikeplikt slik du gjør med setningen: ”......allerede i god tid skal holde av veien for de omtalte fartøyene, nettopp for å unngå at en situasjon med vikeplikt oppstår.”

 

Noen oppfatter sikkert dette som flisespikkeri, men jeg gjør bare et ærlig forsøk på å forstå hva reglene egentlig sier, og så lenge vi snakker om lovtekster er det minimal plass til synsing. Poseidon`s tolkning ”......... at man allerede i god tid skal holde av veien for de omtalte fartøyene, nettopp for å unngå at en situasjon med vikeplikt oppstår”, er etter mitt syn en glimrende måte å gjøre det på i praksis, med det er vel ikke det som står i regel 44.

 

Mvh Bern

[Frivakten]

Noen oppfatter sikkert dette som flisespikkeri, men jeg gjør bare et ærlig forsøk på å forstå hva reglene egentlig sier, og så lenge vi snakker om lovtekster er det minimal plass til synsing.

 

Fullstendig enig med deg Bern. Det gjelder ikke bare tolkningen av dette på et profesjonellt plan, men også viktig for de nye på sjøen at forståelsen er logisk eller ihverfall vel begrunnet.

 

Men det er synd at t.o.m proffene er i tvil om tolkningen: les side 10 i denne PDF-filen fra Hurtigbåtenes Rederiforbund

(Se evt. hele teksten i nedenforliggende innlegg)

 

Selv så kjørte jeg opp til motorsykkel 3 år før jeg kjørte opp til bil og fikk dermed opplæring og praktisert defensiv kjøring. Dette har blitt et naturlig kjøremønster å følge senere også, både når det gjelder bil og båt.

Redigert 7.Januar.2007 av Krisida Magni (see edit history)

[Frivakten]

Hele teksten er her: (hentet fra Hurtigbåtenes Rederiforbund nr. 2-2005

 

Nyttetrafikken

 

Ikke sjelden bannes det ned i de h.... fritidsbåtene som

ikke holder av veien for nyttetrafikk. Iltre støt i fl øyten el-9

ler utskjelling på VHF er ikke ukjent. Men hvordan er nå

dette med nyttetrafikk og fritidsbåter?

De internasjonale reglene pålegger i regel 9 b et fartøy på

mindre enn 20 meter eller et seilfartøy å ikke sjenere gjennomfarten

for et fartøy som bare kan gå sikkert i en trang

lei eller et trangt løp.

 

De norske særreglene er imidlertid langt mer detaljerte:

 

I regel 44 heter det: Lystfartøy og åpne båter som drives

frem av årer, seil eller maskin, skal mest mulig holde av

veien for større fartøy, rutegående ferger og annen nytte

trafi kk... De fleste som en gang har lært reglene husker så

langt, men etter komma står det videre ... når de passerer

et trangt løp eller en sterkt beferdet lei eller et havneområde.

 

 

Denne regelen inneholder sjeldent mange utrykk som i en

gitt situasjon er gjenstand for tvil - Hva er et lystfartøy,

- og når er et fartøy et lystfartøy? - Hva er et større fartøy

og hva er annen nyttetrafikk? - Hva skal til for at et farvann

er trangt? - Når er en lei sterkt beferdet og hvor går

grensene for havneområde?

 

At lystfartøy skal holde av veien for nyttetrafikk ser det

ut som de fleste er enige i. Men etter regelen gjelder dette

ikke alltid dersom en tolker ordet ”de” i nest siste bisetning

til å bety nyttetrafikken. Da skal nemlig nyttetrafi kken

være i et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et

havneområde for at regelen skal komme til anvendelse.

Det er det større fartøyet som selv definerer et trangt

farvann. Det følger av regel 41 at et maskindrevet fartøy

skal alltid varsle sin ankomst til et trangt farvann ved fra

en avstand av ca. en 1/2 mil å gi et langt støt av minst 10

sekunders varighet. - Hvor mange er det som praktiserer

det?

 

Også å definere om en led er sterkt beferdet må tillegges

det større fartøyet, altså nyttetrafikken, men hvordan formidle

dette til lystfartøyene som ved defi nisjonen pålegges

å mest mulig holde av veien?

 

Profesjonelle navigatører mener gjerne, - og ofte noe om

sine kollegaer i fritidsbåtene og deres opptreden på havet.

Men nettopp begrepet profesjonelle er avgjørende i denne

sammenheng. Det finnes i dag i realiteten ingen krav om

kvalifikasjoner for de som fører fritidsbåter så lenge skuta

er under 15 meter. Med andre ord så kan det ikke forutsettes

at de opptrer rasjonelt eller følger noen form for regler.

Det forventes av de profesjonelle at de vet dette og tar

hensyn til det. For å sitere Odd A. Nilsen, sjøkaptein og

navigasjonslærer, blant annet på hurtigbåtkursene, ” De er

der i helt lovlig ærend, det må vi forholde oss til”.

Redigert 7.Januar.2007 av Krisida Magni (see edit history)

[Skipper Worse]

Etter min mening er "mest mulig" myntet på den situasjon at det under de rådende forhold ikke er MULIG for fritidsfartøyet å vike. Det kan jo lett hende særlig i et trangt farvann, der det ikke er plass til begge; men også i en sterkt beferdet led, f. eks. hvis et saktegående fritidsfartøy krysser denne; når han er midtfjords, hvor skal han ta veien? Og kan han komme seg tilstrekkelig god ut av veoien for nyttefartøyet?

 

Forøvrig er jeg helt enig i Poseidons metodikk. Det enkle er ofte det beste, og i slike tilfeller utvilsomt også det sikreste. Og det er ikke helt meningsfylt å bedrive juridisk flisespikkeri om tolkningen av Sjøveisreglene for å avgjøre om man skal vike eller ikke.

Redigert 7.Januar.2007 av Skipper_Worse (see edit history)

[bliss X]

I åpent farvann:

 

Min erfaring er at skip praktiserer dette helt forsjellig. Det finnes dem som gir fullstendig blaffen i lystbåter i åpent farvann, og det finnes dem som oppfører seg bra. Det er antagelig helt avhengig av hvem som befinner seg på brua.

 

Værstingen i Ytre Oslofjord er Strømstad - Sandefjord ferga. Det virker som denne seiler iht en ferdig programmert rute. Treffer man på Stena Saga er det en helt annen oppførsel som utvises.

[Taucher]

Dette spillet ligger på hjemmesiden til Redningsskøyta elias og der kan du ikke være eldre enn 11 for å være medlem, og alle i denne klubben skal kunne bestå denne testen, så hvis noen her inne sliter med denne er det grunn til bekymring, forøvring mener jeg at sjøen ikke er et sted for å håndheve lover og regler, det er et sosialt samspill mellom partene som måtte befinne seg der...

[Bern]

Hei Skipper Worse

 

Jeg finner det ganske oppsiktsvekkende at du kaller det juridisk flisespikkeri når jeg tar til motmæle mot Poseidon`s høyst private tolkning av begrepet ”holde av veien for” i regel 44. Kanskje du skal lese innlegget mitt (nr. 29) en gang til? Mitt hovedpoeng er absolutt ikke ”mest mulig” som du kommenterer. Men jeg håper Poseidon selv kommer på banen og forsvarer seg. Kanskje er han ”stor” nok til å vedgå at det var en litt flåsete tolkning.

 

Jeg er ellers 110% enig i at vi i fritidsfartøy kan holde oss langt unna nyttetrafikken, og jeg er enig i Poseidons råd i så måte. Rådet kan han gi. Han er også i sin fulle rett til å mene (hvis han gjør det) at regel 44 er for LITE streng. Men han kan IKKE , bedrive sin høyst private tolkning av regel 44 slik at den får en annen betydning enn den egentlig har..

 

Det må kunne gå an å diskutere innholdet og intensjonen i sjøveisreglene uten å bli avfeid med at det bare er å holde seg unna slik at man unngår å få bruk for reglene.

 

Mvh Bern

[Skipper Worse]

Hei Skipper Worse

 

Jeg finner det ganske oppsiktsvekkende at du kaller det juridisk flisespikkeri når jeg tar til motmæle mot Poseidon`s høyst private tolkning av begrepet "holde av veien for" i regel 44.

 

Stått opp med feil fot først i dag??

 

Jeg får ta dette "flis for flis":

 

I innlegg # 32 første avsnitt gir jeg uttrykk for at jeg ikke er enig i Poseidons forståelse av Regel 44. Hvis du sammenholder det jeg skrev med innlegg # 28, vil du se dette helt tydelig.

 

I annet avsnitt første setning sier jeg meg enig i Poseidons anbefalte metodikk, dvs. å holde seg unna større/nyttefartøyer. Det betyr ikke noe mere enn at også jeg synes det er fornuftig å gi disse den plassen de trenger til å manøvrere og planlegge sin egen seilas, uten at de skal behøve å bekymre seg for om vi kommer i veien for dem. Vi små er jo betydelig lettere manøvrerbar og ikke behøver vi å ha det så fryktelig travelt på sjøen heller. Du var jo enig i dette, du også?

 

Og endelig, i annet avsnitt annen setning nevnte jeg flisespikking på sjøen... Det hadde ingen verdens ting med ditt innlegg å gjøre, faktisk. Poenget var ikke mer eller mindre enn at jeg ikke synes det er noe poeng i å skulle gjøre fritidsseilas på sjøen til en øvelse i avansert rettsanvendelse. Ikke i den forstand at vi ikke skal diskutere det på Baatplassen, men i den forstand at når vi er ute på sjøen, så er det hverken tiden eller stedet for avansert jurisprudens.

[Bern]

Stått opp med feil fot først i dag??

 

Hei Skipper

 

I dag fikk jeg frem den riktige foten først

 

Jeg fikk med meg helt fra begynnelsen at du ikke ” ikke er enig i Poseidons forståelse av Regel 44”. Men det gjorde det ekstra forvirrende når du senere, slik jeg oppfattet det, forsvarte ham. Når jeg finleser innlegget ditt ser jeg at det er Poseidon´s metode du forsvarer, og den er vi begge enig i er glimrende.

 

Men så tilbake til regel 44.

Jeg nekter altså å godta at formuleringen, ”skal holde av veien for” betyr noe helt annet i regel 44 enn den samme formuleringen betyr i sjøveisregel nr. 12 –13 – 15 – 16 - 17 og 18.

Altså at ”skal holde av veien for” = skal vike for.

 

Ellers er mitt ærend i denne saken kun at jeg ønsker å forstå regel 44 fullt ut, noe jeg faktisk ikke gjør. For at en fritidsbåt skal ha vikeplikt for nyttetrafikk, utover den vanlige høyreregelen, er det tre forhold som må være på plass. Det må være i trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde.” ”Trangt farvann” og ”havneområde.”, er godt definert i kommentarene, men hva er en ”sterkt beferdet lei”? Det sies det ingen ting om.

 

Mvh Bern

[Frivakten]

i den forstand at når vi er ute på sjøen, så er det hverken tiden eller stedet for avansert jurisprudens.

 

Da kan vi vel si at at 11-åringene har rett likevel i sjøvett-rebusen?

[Frivakten]

Her fant jeg en god forklaring, trodde jeg???

 

Fra KNBF: Lagt inn av Jan H. Syvertsen Oktober 15, 2002 07:53 EM

 

 

Vikeplikt for nyttetrafikk?

Vi får ofte spørsmål og saker til Båtforbundet KNBF som gjelder vikeplikt for nyttetrafikken. Den gyldne regel for fritidsbåters forhold til nyttetrafikken er: HOLD UNNA! På den annen side kan det oppstå situasjoner hvor det er en fordel å kjenne til Sjøveisreglenes bestemmelser om fritidsbåter vikeplikt for nyttetrafikk.

 

Det fremgår av Sjøveisregel 44 at fritidsbåter ”mest mulig” skal holde av veien for større fartøy, rutegående ferger og annen nyttetrafikk når de passerer i trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde. Reglen er satt til vern for de større fartøyene og for nyttetrafikken når nyttefartøyet er hemmet i sin manøvreringsdyktighet på grunn av sin størrelse i forhold til fritidsbåten. I Sjøveisregel 18 fremgår det blant annet at annen trafikk har vikeplikt for fartøyer som ligger stille og fisker. Maskindrevne og seildrevne fartøyer skal dessuten holde av veien for fartøy som holder på å fiske, selv om dette fartøyet er under veis.

 

I Sjøveisreglenes ansvarsparagraf står det dessuten følgende:

”Ved tolkning av disse reglene og når de følges, skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, likeens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter (som for eksempel en fritidsbåt som ligger og fisker), som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare”.

 

Det forundrer oss imidlertid at mange profesjonelle navigatører synes å være ukjente med sjøveisreglenes bestemmer og lever og navigerer i den tro at fritidsbåter har en ubetinget vikeplikt for nyttetrafikk. Derved bidrar de til å skape konfrontasjoner og situasjoner hvor den profesjonelle navigatøren ikke automatisk kan forutsette at føreren av fritidsbåten har de samme kunnskaper om regelverket som han burde ha. Det er nok å minne om ansvarsparagrafen og om siste setning i sjøveisregel 44: ”Selv om det gjelder en trafikkert lei, gjelder ikke vikeplikten når det på det aktuelle tidspunkt ikke er andre fartøyer i leden enn nyttefartøyet og fritidsbåten.”

 

Men nok en gang: Det beste rådet til fritidsbåtførere er å holde seg godt klar av nyttetrafikken uansett!

 

 

Godt forklart men jeg finner ikke det som er uthevet ovenfor i lovteksten??

[Skipper Worse]

Det er fordi den ikke står der, KM. Innlegget fra Syvert er fra 2002.

[Frivakten]

Skipper Worse, kjenner du til det når det det ble fjernet og hvorfor? Må jo ha vært en stor diskusjon i forkant, en særnorsk en

[Sydvesten]

Det er vel fordi denne setningen det mest sannsynlig aldri har stått i lovteksten vil jeg tro.

[Mulligan]

Jeg finner heller ikke denne teksten noe sted.

Sakset fra Lovdata:

 

Regel 43. Små fartøy

Et fartøy som blir rodd, et maskindrevet fartøy og et seilfartøy som i henhold til regel 23 © eller 25 (d), bare fører eller viser en lanterne med hvitt lys, skal når det nærmer seg andre fartøy eller det ser andre fartøy nærme seg, manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten. Slike fartøy skal holde godt av veien for andre fartøy.

 

Regel 44. Ansvar mellom fartøy

Lystfartøy og åpne båter som drives frem med årer, seil eller maskin, skal mest mulig holde av veien for større fartøy, rutegående ferger og annen nyttetrafikk, når de passerer et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde.

 

Regel 45. Ankring

Fartøy eller andre flytende gjenstander skal ikke uten tvingende nødvendighet ankres eller fortøyes slik at dette hindrer passasjen for eller kan skade andre fartøy.

 

Må være en særregel for medlemmer av Dieselmotorbåtforbundet.

[Bern]

”Godt forklart men jeg finner ikke det som er uthevet ovenfor i lovteksten??

Interessant innlegg.

 

Jeg regner med at setningen du refererer til, ”Selv om det gjelder en trafikkert lei, gjelder ikke vikeplikten når det på det aktuelle tidspunkt ikke er andre fartøyer i leden enn nyttefartøyet og fritidsbåten.”, stammer fra en eller annen´s kommentar til regelen.

 

Men det kommer vel noen på banen og oppklarer det.

 

Mvh Bern

[Marwin]

Det er vel fordi denne setningen det mest sannsynlig aldri har stått i lovteksten vil jeg tro.

Enig!

Sitter med Sjøveisreglene med kommentarer fra 1984 (Tor Stuland, Gyldendal), og DER står det ikke!

 

Har ingen offisiell tolkning av begrepet "sterkt beferdet lei" jeg heller. Men jeg skjønner ikke engang vitsen med å spikke fliser av regelen. Jeg holder meg ganske enkelt unna nyttetrafikken, enten det er trangt eller i åpen sjø. Ferdig med den saken. Jeg er på sjøen for å kose meg, og da gidder jeg ikke være i veien for de som har en jobb å gjøre der. Det koster meg fint lite, eller helst ingen ting å gjøre en liten unnamanøver for å komme unna vei for nyttetrafikken.

Helt enig!

 

Skipper Worse, kjenner du til det når det det ble fjernet og hvorfor? Må jo ha vært en stor diskusjon i forkant, en særnorsk en

Har det noen gang vært med da?

Har merket meg at det i lovtekstene er tatt med 3 "styrke-ord": Kan, Bør, og Skal... Hvor Skal er det sterkeste; Og det står Skal holde av vegen...

Man kan sikkert diskutere (i hjel) enkelte formuleringer her, men for eget vedkommende er dette ganske lett: En stor båt har IKKE samme manøvreringsevne som en liten båt! JEG ønsker ikke "å stå på retten min" helt til det smeller, for senere å si til St. Peter: "Jeg hadde rett!!" Jeg bruker LITT sunn fornuft, og viker i GOD tid, slik at "motparten" tydelig ser hva jeg har i sinne (ref regel 2 til 18, 8B og spes. 16 er viktig); Tydelig og I God tid.

Det eneste stedet JEG har vært i tvil, er i Kragerøskjærgården hvor taxibåtene gir blaffen i regler og bestemmelser.

Redigert 8.Januar.2007 av Marwin (see edit history)

[Frivakten]

Fra KNBF: Lagt inn av Jan H. Syvertsen Oktober 15, 2002 07:53 EM:

 

siste setning i sjøveisregel 44: ”Selv om det gjelder en trafikkert lei, gjelder ikke vikeplikten når det på det aktuelle tidspunkt ikke er andre fartøyer i leden enn nyttefartøyet og fritidsbåten.

 

 

Jeg tror jeg må rette meg selv her: Jeg har nok mistolket og trodd Syvert gjenga en lovtekst. Beklager.

 

Syvertsen referer til siste setning i lovteksten, og kommer deretter med sin egen konklusjon.

Redigert 8.Januar.2007 av Krisida Magni (see edit history)

[Marwin]

:yesnod:

[Gunga Din]

Regel 44. Ansvar mellom fartøy

Lystfartøy og åpne båter som drives frem med årer, seil eller maskin, skal mest mulig holde av veien for større fartøy, rutegående ferger og annen nyttetrafikk, når de passerer et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde.

 

 

"skal mest mulig holde av veien................."

 

jag tror det er så att man valt denne formuleringen og ikke "skall holde av veien........"

 

Det er så att nationella särregler måste stå i harmoni med de Internationella reglerna....

 

og i de Int S R så skriver man bare om störelsen på fartygen o ikke om Lyst resp nyttetrafikk.......

[Frivakten]

Her klarer man det kunstykket å få absolutt hele verden samlet om de int. sjøreglene,

unntatt et lite land som de fleste kjenner som hovedstaden i Sweden.

 

Ikke rart de ikke ville ha oss med i EU.

 

Beklager, gunga, ikke din feil.

Redigert 8.Januar.2007 av Krisida Magni (see edit history)

[Gunga Din]

Jo, men jag tycker 44an sammanfattar det veldigt bra...det vi alla fått lära oss sedan barnsben.......vi småbåter håller oss undan för dom store........

 

 

kruxet er vel det juridiske.......o att en del fritidsbåter i dag kan vare like store som ferjer..

 

för o spetse till det litt

 

säg att du kommer med en segelbåt på 18-20 m (fritidsbåt!) o ett djupgående på 3-4m

du måste ligga mitt i leden...............

o så kommer det en liten taxibåt på 24 fot o hevder nyttetrafik....