Ubåten ved Fedje ønskes dekket over

[Gudrun]

Ja som sikkert de som bor langs vestlandskysten har fått med seg ønsker nå Kystverket å støpe inn den tyske ubåten U-864 som ligger rett vest av Fedje.

Den har som kjent ca. 65 tonn med kvikksølv i kjølen som var ment for Japan. Ubåten brakk under torpederingen og noe har kommet utover bunnen, mens mye fortsatt ligger i sine trykkbeholdere.

Det har vært brukt mye penger på å finne ut tilstanden til vraket og hvor langt ifra vraket det finnes kvikksølv på bunnen. Et hollandsk bergningsrederi (Smit?) som har gitt pris på heving mener de skal kunne heve vrakdelene og rydde bunnen for kvikksølv, mens Kystverket mener de ikke tar sjansen og vil heller støpe det inn. De som bor i området og spesielt fiskerne var oppgitt da Kystverket la frem sin innstilling. Men de siste dagene har kvinnene på Fedje og øyene rundt begynt å reagere, de vil ha dritten fjernet en gang for alle. De mener at Kystverket bare skyver problemet foran seg og ikke aner når tid kvikksølvet vil begynne å spre seg ennå mer enn det det har til dags dato. Ser og at enkelte på Fylkestinget i Hordalnd og stortingspolitikere med lokal tilknytning stiller spørsmål ved Kystverkets innstilling. Fra flere hold har det vært antdydet at så lenge vraket ikke ligger på hardt fjell vil kyststrømmen sakte men sikkert kunne grave rundt betongen for tilslutt å ha laget ny åpning. Man vet heller ikke når tid det går hull på flere av beholderne som ligger skjult i kjølen.

Deler av verdenspressen har fulgt med på hva som skjer med vraket og det er laget div. programmer om denne ubåten og dens last.

 

Kanskje noe for oss å ha noen tanker om?

 

Fant dette da jeg søkte på "Kvikksølv"

 

"Kvikksølv

 

Kvikksølv er det farligste tungmetallene vi har. Det fordamper ved vanlig romtemperatur, og spres derfor lett. Kvikksølvdamp er ekstremt farlig å puste i - kan gi alvorlige skader på lunger og nervesystemet. Kvikksølv er et grunnstoff, og brytes derfor ikke ned, men kan tas opp i kropp og planter og opphopes i næringskjeden.

Kvikksølv skader foster og arveanlegg. Kan også gi mentale forstyrrelser, lever- og nyreskader.

Kvikksølv i flytende form (metallisk) er ikke særlig farlig, men fordi det fordamper så lett, er det potensielt farlig."

 

Her er noe av det som har stått i avisen BT om ubåten de siste årene.

 

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article238184.ece

 

http://www.bt.no/miljo/article238044.ece

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article223142.ece

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article223075.ece

 

http://www.bt.no/meninger/debatt/article212471.ece

 

http://www.bt.no/miljo/article211904.ece

 

http://www.bt.no/lokalt/article215043.ece

 

http://www.bt.no/miljo/article212934.ece

 

http://www.bt.no/miljo/article212064.ece

Redigert 7.Januar.2007 av Gudrun (see edit history)

[rogeri]

Skremmende og sikkert ingen enkel sak å ta stilling til, vil jeg tro!!

 

Helst skulle man vel fjerne dette for godt, men det er vel skjøre saker som lett kan begynne å lekke ut ved berøring?

 

Vet du hvor dypt dette vraket ligger?????

[Halcyon]

Ubåten ligger på ca 150 meter, grunneste elen er vell på 140 tror jeg.

[Skipper Worse]

Det er mye grenseløs retorikk, propaganda og desinformasjon i denne saken.

 

Hvis beholderne eller vraket er så skjøre at de kan begynne å lekke hvis vraket forsøkes hevet, er det jo meningsløst å heve vraket. Det skal så ytterst lite til av uhell og uforutsette omstendigheter før en total katastrofe er et faktum, at det da åpenbart er bedre å la vraket ligge.

 

Hvis derimot beholderne er så solide at det ikke er noen risiko ved å heve vraket, kan man jo hente ut beholderne og la vraket ligge. Selv om det var et fiendtlig fartøy er det fortsatt en krigsgrav som må respekteres.

 

De som hevder at tildekking ikke er mulig eller ikke vil holde, vet nok ikke helt hva de snakker om. Som det fremgår av propagandaorganet BT sine artikler, er havbunnen i området så hard at det var problemer med å grave opp rundt vraket for å komme inn til lagringsplassen for kvikksølvbeholderne i kjølen på ubåten. Da blir det ikke mye mening i å hevde at havstrømmer vil "undergrave" tildekkingen. Det kan vanskelig sies å være mer usikkerhet om forurensningsfaren ved tildekking enn ved heving, i alle fall.

[Gudrun]

Vel problemet er vel at vraket er i såpass dårlig stand at det ikke kan graves innunder det for å komme til kjølen hvor beholderne ligger lagret. Som du ser av det ene sonarbildet står akterenden opp av bunnen og det var muligens her det oppstod sprekker i skroget da de prøvde å fjerne slammet rundt. Slammet støtter nok oppunder og stabiliserer. Ellers er den beholderen (som det er frigjort bilde av)ut til å være i overraskende bra stand. Er alle i samme stand er det vel ikke noe i veien med å heve hele vraket, men man vet vel ikke så mye om hvordan de er de som har ligget godt innunder og langt nedi mudderet...... Ellers så var det snakk om å fjerne endel masser for at ROV'en eksulle komme inn til kjølen og det var da det ble for hardt..

Redigert 7.Januar.2007 av Gudrun (see edit history)

[Skipper Worse]

man vet vel ikke så mye

Dette er nøkkelordene. Det eneste man vet er at kvikksølvet har holdt seg noenlunde i ro i seksti år. Hvorfor i all verden man skal risikere å slippe det hele løs med å begynne å løfte på vraket, er helt ubegripelig. Tildekkingen som Kystverket går inn for er en sikker metode som vil holde kvikksølvet der det er i all overskuelig fremtid.

[Gudrun]

I dagens BT stiller en av sjøforsvarets ubåteksperter spørsmål ved om man virkelig har funnet alle delene av den tyske ubåten vest av Fedje.

 

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article343806.ece

[Blanco]

Det er mye grenseløs retorikk, ....................... i denne saken.

 

akkurat! Det kan man ikke si etter å ha lest dine innlegg?

 

Hva skjedde forresten med Eides forslag om å bygge en gigantisk grabb som ville ta opp hele ubåten i ett jafs?

Burde vel være umulig dersom det er fast fjell unde den.

[CB.]

Tenker det lureste er å pakke inn godsakene der de ligger. Det enkleste er ofte det beste.

[rogeri]

Ja, fei dritten under teppet!

"Ute av syne,ute av sinn" var det vist noen som sa!!

 

[Gudrun]

Et par ord til i samme sak:

 

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article343808.ece

[Skipper Worse]

Hva skjedde forresten med Eides forslag om å bygge en gigantisk grabb som ville ta opp hele ubåten i ett jafs?

Burde vel være umulig dersom det er fast fjell unde den.

 

 

Grabben er bare en ide i Eides hode, aldri forsøkt, utprøvd eller vurdert. Ganske luftig med andre ord. Kanskje like godt, når vi vet hvordan det gikk med tømmingen av SERVER ...

[Gudrun]

Ser ut som om noen politikere vil finne midtpartiet på ubåten:

 

http://www.bt.no/miljo/article344867.ece

[Blanco]

Det ser ut for at de som skal betale regningen for å gjøre noe med dette har bestemt seg for å "feie det under teppet", som noen her kaller det. Kanskje ikke et så dumt uttrykk.

 

For hva skjer egentlig når dette dekkes til? Er det slik at dette blir helt tett og/eller at nedbrytningsprosessen av beholderne stopper opp? Hvis man ikke kan svare JA på minst et av disse spørsmålene, har vi vel egentlig bare pisset i buksen!?!

Kanskje et lettere omskrevet sitat fra en tidligere britisk politiker passer: Det blir ro om dette i vår tid.

 

Ps.: Jeg har ingen mening om hva man bør gjøre, da jeg innrømmer at jeg ikke har den ringeste peiling på tema som dette.

[Hydrox]

Grabben er bare en ide i Eides hode, aldri forsøkt, utprøvd eller vurdert. Ganske luftig med andre ord. Kanskje like godt, når vi vet hvordan det gikk med tømmingen av SERVER ...

Etter å ha jobbet på ROV-båt i en tid og sett hvor problematisk det meste som skal foregå under vann er så stiller jeg meg tvilende til denne grabben. Ser jo veldig enkelt ut slik de har animert jobben men i praksis så tror jeg dette vil bli vanskelig gjennomførbart.

[Skipper Worse]

For hva skjer egentlig når dette dekkes til? Er det slik at dette blir helt tett

 

 

Dersom jobben gjøres riktig, så blir det både tett og trygt. Det er ikke så mye hokus-pokus å dekke over -- det behøves mye mer magi for å få ubåten til overflaten uten å slippe ut alt kvikksølvet.

[Gudrun]

Som sikkert endel har fått med seg har nå regjeringen tatt en "Timeout" i denne saken.

Kystverket vil fylle over med betong etc. Fra subsea næringen etc. reagerte man med vantro.

 

Det har nå vært 2 høringer i en av stortingets komiteer hvor endel eksperter fra inn og utland på både heving, ubåter, kvikksølv, og ROV operasjoner offshore har vært innom for å si sin mening.

 

Nå har altså kyst og fiskeriminister Helga Pedersen stoppet opp. Det skal en ny utredning til på bakgrunn av det som er kommet frem av opplysninger. Kystverket står fortsatt på sin eneste løsning.

 

http://www.bt.no:80/lokalt/hordaland/article355808.ece

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article350578.ece

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article356167.ece

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article355793.ece

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article355920.ece

 

I de siste dagers avisinnlegg og ledere er man urolig for at det er Kystverket som skal lede dette arbeidet også.....

Redigert 21.April.2007 av Gudrun (see edit history)

[Mulligan]

Når statlige byråkrater skal finne løsninger, søker de kun etter den billigste løsningen.

Det være seg slam fra Oslos havnebasseng, tunneller i Vestfold eller ubåter med kvikksølv ved Fedje.

Ellers blir det press på krona og økt rente får en anta.

 

De som tror at tildekking av ubåten gir en varig trygg løsning er på en god dag kun gode til å tro.

Hvor mange slike "varige, trygge" deponier er det ikke avslørt og fjernet rundt om kring på industristeder?

Man tar på seg et voldsomt ansvar ved å velge billigste løsningen.

[Skipper Worse]

De som tror at tildekking av ubåten gir en varig trygg løsning er på en god dag kun gode til å tro.

 

Med mindre du er dr ing med spesialitet på membranteknologi er det min tro at du ikke helt vet hva du snakker om selv.

[Frode_]

Uavhengig om det blir heving eller tildekking er det 30-40.000 m2 med forurensede sedimenter som må overdekkes.

Faren ved en eventuell heving er at man risikerer å forurense ett mye større område.

[Gudrun]

Til Frode:

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article355793.ece

 

 

 

Ellers ser det ut som Kystverket muligens får problemer med å lede videre arbeid med ny utredning.....

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article358060.ece

[Gudrun]

Nei, regjeringen står fortsatt fast på at Kystverket skal lede den nye utredningen, dette til flere partiers irritasjons:

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article359636.ece

[Gudrun]

Regjeringen utsatte avgjørelsen pånytt på torsdag:

 

 

http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article678931.ece

[Hansi]

Når ikke de som i utgangspunktet skal være eksperter blir enige om hva som er best, heving eller tildekking skal det vel mye til om ekspertene på BP blir ening om hva som er best.