Miljøpolitikk=Økte drivstoff/diesel priser!?

[MT.]

Akk ja.

 

Vi må øke drivstoffprisene.

Sånn at lønningene går opp.

Den økte kjøpekraften må trekkes inn med renteøkninger.

Men de kommer først etter at momsen er økt.

Samtidig med matprisene.

Deretter økes drivstoffprisene igjen.

 

Samtidig distanseres kostnadsnivået her til lands himmelhøyt over andre land, sånn at vi er sikre på å bli et uland når oljen tar slutt.

 

Heia Norge!

 

[MT.]

den neste istiden er beregnet å ankomme jorden om 40.000 år.

 

40 000 år...?

 

Du tar nå i så du er sikker, i likhet med Al Gore og alle de andre dommedagsprofetene.

 

Så om noen 1000 år må våre etterkommere betale miljøavgifter for å bekjempe den globale nedkjølingen. Det må jo være godt å tenke på?

 

[h2o]

All empiri tyder på at det er en svært tett sammenheng mellom pris og forbruk, også av fossile brensler.

 

Jeg håper forøvrig ikke du gledet deg for mye over solaktivitetenes innflytelse på istidene - den neste istiden er beregnet å ankomme jorden om 40.000 år. Vi rekker nok å ødelegge mye for oss selv innen den tid, dessverre.

 

Se denne i forhold til bilene, hva koster en bil i forhold til inntekt i Norge vs Sverige vs Tyskland vs USA osv. Har vi færre biler pr hode i Norge enn disse andre landene? eller kan det kanskje være andre ting enn avgifter og pris som styrer folks valg.

Det bekymrer meg litt at noen tror alle problemer kan løses ved å øke skatter og avgifter.

Dersom jeg f.eks. kjøper klimakvoter av Fremtiden i våre hender for båtbruken min i år, vil det bli mindre co2 utslipp i verden da?

[Fenix]

Så om noen 1000 år må våre etterkommere betale miljøavgifter for å bekjempe den globale nedkjølingen. Det må jo være godt å tenke på?

I rest my case.

 

Det bekymrer meg litt at noen tror alle problemer kan løses ved å øke skatter og avgifter.

Dersom jeg f.eks. kjøper klimakvoter av Fremtiden i våre hender for båtbruken min i år, vil det bli mindre co2 utslipp i verden da?

Jeg tror ikke at avgifter løser alle problemer, og jeg er også tvilende til at kvoter via FIVH fører til mindre utslipp. Jeg vil tro vi får et forslag til en tiltakspakke i den stortingsmeldingen som regjeringen legger fram før sommeren. Etter mitt skjønn må vi begynne der det monner mest - med punktutslipp fra kraftverkene. Her er det teknologi underveis. Den er dyr ennå, men vil bli billligere.

Men for å vende tilbake til utgangspunktet for denne lange tråden, og kanskje som en avslutning (?): Om jeg akkurat nå hadde vurdert å kjøpe båt med STORE motorer, ville jeg nok tenkt meg om, ja...

[Mouche]

SkipperMorse - er det tillatt å spørre hva ditt budskap egentlig er? Ja, for ikke si løsninger, bortsett fra at du ønsker vedtatt at lønningene skal gå opp, skattene ned, rentene ned og at forurensning er å anse som et "ikkeproblem"?

 

[MT.]

SkipperMorse - er det tillatt å spørre hva ditt budskap egentlig er? Ja, for ikke si løsninger, bortsett fra at du ønsker vedtatt at lønningene skal gå opp, skattene ned, rentene ned og at forurensning er å anse som et "ikkeproblem"?

 

Nå er det strengt tatt ikke lov å diskutere politikk her, men siden du spør drister jeg meg til å gi kortversjonen:

 

Lønningene må ned for å bedre konkurransevilkår mot utlandet.

Forbedret kjøpekraft må i stedet komme gjennom avgiftsreduksjoner og skattelettelser.

Og en rentenormalisering mot økonomisk sammenlignbare land.

 

Der har landets store fagorganisjoner gravd grava for norsk industri i mange år, gjennom ensidig fokus på lønn. På den annen side har de sikkert ikke fått lov til å kreve skattelettelser av sine politiske samarbeidspartnere.

 

Miljøagendaen må skrives av folk med peiling, ikke korrupte skrivebordsrotter og dopmisbrukere.

Norge trenger ikke redde hele verden, når verden ikke vil reddes.

Og da er det også temmelig bortkastet at norske skattebetalere må betale for forsøket på å redde verden.

 

Det må være bedre å bruke noen kroner på å utvikle miljøvennlige løsninger, i stedet for å kvele industrien med avgifter. Pengene som næringslivet kunne brukt på miljøforskning for å perfeksjonere renseprosesser, forsvinner i stedet inn i statskassa. Der må det lønnes 200 byråkrater, som igjen skal bestemme hvor stor del av de innbetalte pengene som skal brukes til miljøforskning...

 

Takk for at dere tok dere tid til å lese dette. Om det ikke er i tråd med Båtplassens retningslinjer, får dere heller bare fjerne det.

[Mouche]

Miljøagendaen må skrives av folk med peiling, ikke korrupte skrivebordsrotter og dopmisbrukere.

 

Ja, ja, sånne argumenter kommer du sikkert langt med!

 

[MT.]

Vi trenger faktisk ikke se lengre enn til denne debatten før vi trygt kan konstatere at det faktisk er Al Gore, Frederic hauge og Steinar Lem som setter dagsorden i miljøfanesakene.

 

Så jeg tror nok jeg har mine ord i behold.

 

[bliss X]

Miljøagendaen må skrives av folk med peiling, ikke korrupte skrivebordsrotter og dopmisbrukere.

 

1. Hvem er korrupt?

2. Hvem er dopmisbruker?

 

[Mouche]

Vi trenger faktisk ikke se lengre enn til denne debatten før vi trygt kan konstatere at det faktisk er Al Gore, Frederic hauge og Steinar Lem som setter dagsorden i miljøfanesakene.

 

Så jeg tror nok jeg har mine ord i behold.

 

 

Skjønte ikke denne heller jeg! Er det noe galt i at de nevnte herrer setter dagsorden? Hvilke ord er det du har i behold? Siden jeg er en enkel sjel så setter jeg pris på enkle, og lettforståelige svar!

 

[loffern]

Det må da være bedre at Al Gore setter dagsorden enn at George Bush gjør det.....