Norsk par i drama i Stillehavet

[Wicma]

Forlis i Stillehavet

Norsk par forliste i stillehavet, plukket opp av norsk båt.

[Bitteliten]

Jeg leste dette også. Skjønte ikke helt ut i fra teksten hvorfor de måtte forlate skipet.

[Victora III]

Jeg leste dette også. Skjønte ikke helt ut i fra teksten hvorfor de måtte forlate skipet.

Det står at korsstaget røk og tok med seg baugsprydet og at en stor metallkonstruksjon med to svære ankere på var i fri drift og truet med å knuse båten. Riktignok står det at de fikk det hele under kontroll, men båten var vel også betydelig skadet. Ville vel gjort det samme, ja.

Redigert 5.Mai.2007 av Swande (see edit history)

[Nefertiti]

hva er korsstaget?

[Enzo]

Var nok FORstaget som røk siden det dro med seg baugspryd , men masten sto jo så da var det vel bare å strekke fram et par fall og stramme opp og sikre riggen og fortsette til marquesas , fatter ikke at de forlot båten for en sånn liten detalj

Redigert 6.Mai.2007 av Enzo (see edit history)

[slettet]

http://www.svsailabout.no/index.php?option...6&Itemid=34

 

hvis dette er båten deres og hele baugseksjonen/rekka/nebbet i stål inklusive 2 store anker ble revet av, slang rundt båten og dunket i i sidene på den i 2-5 meter bølger som beskrevet hadde de vel "en case" selv om det teknisk sett skulle kunne gått an å frigjort den......

 

Redigert 6.Mai.2007 av The Scrutinizer (see edit history)

[Mulligan]

Jeg skjønte vel heller ikke hva som har foregått her.

Men bak journalistikken synes jeg å ane at vaterstaget var gått av og dro med seg peket med det til følge at hele greia hang etter yttre forstag.

Annen god synsing?

[Typhoon]

Hvorfor de forlot skuta?

 

De kalte på hjelp når situasjonen var prekær.

Situasjonen var slik? Det roet seg noe men båten har hull i baugen og mast som er delvis ubrukelig, situasjonen er ikke lenger prekær, men båten betydelig svekket. Da sender man ikke hjelpebåten avgårde når man er midt i stillehavet for å deretter oppdage at jo vi trenger hjelp alikevel.

 

Er man i tvil så er man ikke i tvil.

Redigert 6.Mai.2007 av Typhoon (see edit history)

[Kosmix]

Er man i tvil så er man ikke i tvil.

 

[Sydvesten]

Jeg beundrer alle disse "sofaseilerne" som kritiserer skipperne på skip som mener de er i nød. Av en eller annen grunn så har jeg mere tillit til skipperen som er ombord i den båten som har problemer enn de skipperne som sitter hjemme i sofaen og kritrserer andre for de valg som blir tatt..

[Bitteliten]

Artikkelen sier også at det vil koste mer å få noen ut til båten for å hente den enn verdien av båten. Sikkert en journalistisk vri - men hjernen min undrer seg fortsatt over hvorfor. Sofaseiler er jeg også - i hvertfall i dag

Redigert 6.Mai.2007 av Bitteliten (see edit history)

[Mulligan]

Jeg beundrer alle disse "sofaseilerne"

 

Jeg ser gjerne at du presiserer hvem du mener er sofaseiler, istedetfor å kritisere blindt.

[Sydvesten]

Jeg har ikke kritisert noen, men jeg er nærmest stum av beundring som båtfolket innehar siden de fra datamaskinen i hjemmets lune rede kjenner til de lokale forholdene ombord i seilbåt i Stillehavet siden noen mener at forholdene ikke var så gale..

 

Det slike ting som viser at jeg har langt igjen før jeg er på dette nivået innenfor seilverden.. Derfor er finner jeg dette beundringsverdig..

[Mulligan]

Nåja, stum er du ikke, og kommer vel aldri til å bli det.

 

Det er hevet over enhver forbanna tvil at han som er ansvarshavende ombord tar slike avgjørelser. Kun ham, og ingen annen.

Men det hadde blitt en ganske tom debattside dersom det ikke skulle være tillatt å stille seg undrende til det en leser og lurer på hva som egentlig har skjedd.

Det står forøvrig på hjemmesiden til båten at de ble tatt ombord på det andre fartøyet på bårer.

[Bitteliten]

Sydvesten - å undre er ikke det samme som at man drar i tvil. Å undre kan også bety at man lurer på hva som skjedde. Journalister er ikke veldig presise - og som vanlig er vi jo noen nysgjerrige småjævler - selv om vi har datamaskinen mellom hendene.

 

De to sitatene som gjør at jeg undrer meg er

- Vi fikk etter hvert kontroll på jernet som slang rundt, og fryktet derfor ikke at vi skulle synke, forteller Hansen

 

- Det er veldig bittert. Særlig fordi det ikke var noen fare for å synke. Det koster imidlertid mer å få noen til å hente båten til land enn å kjøpe ny båt, sier Hansen.

 

En annen sak jeg som sofaseiler tillater meg å undre meg over er:

Haraldsen og Hansen begynte sabbatsåret da de satte seg på flyet til Guatemala 28. desember.

Der hentet de havseileren de hadde kjøpt og seilte sørover i karibien.

 

Min egen vurdering er at jeg neppe hadde kjøpt en båt i utlandet - så reist over for å hente den - og starte på havseilas. Jeg hadde nok gjort meg godt kjent med båten i kjente farvann ett år eller to før jeg hadde lagt ut på oceanseilasene

 

Men som sagt - jeg er jo sofaseiler - har ingen erfaring med seilas i disse farvannene - også har jo bare motorbåt også. Men storm har jeg vært uti da - faktisk flere også - men ikke i seilbåt. Og det er jeg glad for - selvom jeg undrer hvordan det hadde vært.

Redigert 6.Mai.2007 av Bitteliten (see edit history)

[Enzo]

Er 100% enig i at det er skipperen som tar det fulle ansvaret og avgjørelse om å forlate båten men det som forundret meg var at de fikk kontroll på ankergreiene og at masten fortsatt sto.

Altså var dette et forstag som røk og dermed så forlater de båten , mulig det er ting vi ikke vet men hadde man forlatt en båt på havet hver gang et forstag ryker så hadde det blitt mye tomme båter som lå og drev i oslofjorden etterhvert.

[Bitteliten]

men hadde man forlatt en båt på havet hver gang et forstag ryker så hadde det blitt mye tomme båter som lå og drev i oslofjorden etterhvert.

Du skal ikke være så sikker på det - for de fleste seilbåter i Oslofjorden går for motor