30-35 kontra 40++ fots båt

[Enzo]

Jeg seiler en 34fots båt og synes den er mer enn stor nok til 2voksne og et par hunder men jeg har som mange andre begynt å føle meg som minstemann i enkelte havner , jeg lurer på dere med disse båtene som er rundt 4meter + brede og ofte stikker 2,3 ++ dypt om dere opplever å ikke komme inn på de plassene dere kom inn tidligere .

Ligger dere mer på svai enn dere gjorde da dere hadde mindre båt ?

 

Hvordan er det f.eks å håndtere en så stor båt trangt inn mellom andre båter i Grebbestad når det blåser 10sek.m + , blir det ikke litt vanskelig med så mye plasskrav og vindfang å komme seg inn da ?

 

Hva med uthavnene da ? blir det bryggeønsker oftere enn tidligere ?

[Kosmix]

Mitt inntrykk er at designere av båter over 34-35 fot sjelden vet hva de skal bruke plassen til, og bare fyller opp med toaletter....

 

 

Redigert: Hvis du er glad i å vaske toaletter, er større båt riktig valg.

Redigert 6.Mai.2007 av Kosmix (see edit history)

[Enzo]

Tror ikke antall toaletter har så mye med plasskrav i havner å gjøre , forresten så er det vel større toalett i oceanis 323clipper (32foter) enn det er i de fleste 40fotere

[Kosmix]

Det er sikker fordi 40-fotere istedet har 3 toalett.........

[Sun Flyer]

Jeg har hatt fire båter. 22, 26, 35 og nå 40 fot. Hvis jeg ikke skulle bodd i båten hadde jeg holdt meg til den forrige som var 35. Min nåværende båt stikker 2.4m og seiler veldig bra. Det gjør også at man ikke må reve så tidlig som på de mest typiske turbåtene. En rask 40-foter spiser milene fort og det er ganske stas. Min har bare et toalett. Dette er nok. På en større båt ville jeg hatt to. I uthavner ligger vi mye på svai (mer enn før). Hvis man liker å seile er det viktig å velge en båt med ganske høy rigg. Det gjør at man kan bruke et mindre forseil uten å miste farten helt. Da blir båten utrolig lettseilt. Å manøvrere i trange havner er egentlig lettere med en stor båt med dyp kjøl fordi den har mindre avdrift enn en liten. Ulempen er at hvis man først kødder det til, så trenger man en del krefter for å ordne opp...

 

Enzo: Hvis du er fornøyd med din 34-foter, beholder du den.

[baatsman]

Kommer fra båten nå seilte fra Strømstad til Hvaler idag. Gikk utaskjærs, faktisk kun 1 båt til som gjorde. Store bølger/vind

gjorde at stort sett alle gikk indre lei. Det er faktisk også en pluss for 40 + båter. Det gikk som på skinner.

 

Dyptgående på 2,2 ++ begynner det å bli vanskelig i uthavner, spes Østfold og sør-østover.

 

I havn, vi har thrustler på vår. Trenger ikke å bruke den. Men det gjør at du har flere muligheter. Spes i trange havner.

[Enzo]

Enzo: Hvis du er fornøyd med din 34-foter, beholder du den.

Jeg er veldig fornøyd og har tenkt å beholde den , vi planlegger langtur om noen få år og har vurdert å bytte til en annen båt da men er ikke lenger så sikker , mulig dette blir båten for mange år framover. Plass har vi ihvertfall nok av og vi seiler somregel fortere enn de fleste større båtene vi møter på fjorden så da er det ikke lenger så mange argumenter igjen for en større båt.

Vi går i seilsvangerskap nå og hadde vi hatt 40fot+ så hadde den saken fort kostet oss 200K istedet for de 80-90000.- vi nå må betale for en genua + et storseil.(alt koster mer på større båt så argumentene bare renner på for å holde oss i småland)

[Bitteliten]

Jeg ser to store fordeler med båt på 35-40 fot.

1. Det skjer noe med sjøegenskapene når man nærmer seg 40 fot. Man får tyngde og lengde til å takle sjøen på en bra måte. Noen kaller det storbåtfølelse. Jeg vet ikke hva det er - men setter pris på det

2. Det er plass nok - dvs at det ikke er trangt. Sammenligner med feks en Windy 33 og en Windy 37 får man først og fremst mer plass under dekk ved at man får to separate sovekabiner. Man får bare 1 do uansett. Skal man ha 2 doer og 2 skikkelige lugarer må man opp på 43. Den koster 2 mill mer enn 37, og det er antakelig verdens dyreste toalett

 

Estisk får man også dratt ut linjene mer når man kommer opp mot 40 fot. Jeg synes HR 37 er høy og stutt - den er litt for kort til å takle høyden senterkokpitt gir. Kommer man på 40 eller 43 blir det mer harmoni over linjene.

[Careka]

En båt på 39 fot er en Stor "liten båt"

En båt på 40 fot er en Liten "Stor båt"

 

Når vannlinja kommer opp til 11 meter, og over så oppfører båten seg roligere i større bølger.

Sånn er det bare.

Og så har det jo også mye å si hvordan undervannskroget ser ut.

[Leading Edge]

Tja, har ikke så lang erfaring ennå (kun en sesong med "stor" båt) så det er vel litt tidlig å si. Har hatt 21-23-26-32 og nå 46". Med motorbåt på 32" (29 Baltic) så gikk vi alltid inn til brygge eller uthavn med baugen først og anker bak. Første sesong med seilbåt ble mye svai, hovedsaklig grunnet dypere kjøl (2,05) men også mye grunnet mangel av ankervinsj akter. (Dette er en høyt prioritert oppgradering denne sesongen).

 

Manøvreringen er vel ikke veldig mye vanskeligere heller når man har baugpropell men hovedforskjellen ligger i dypgående etter min mening. Når det gjelder bredde og lengde tror jeg neppe det er avgjørende om båten er 4,35 eller 3,35 ei heller noen fot ekstra på lengden. Det er omtrent som å kjøre caravelle i forhold til passat. Etter noen måneder så tenker du ikke på det engang. Husker godt de første turene med Baltic'en, kona var helt vill og ville overhodet ikke inn i trange havner med mye folk med det beistet av en båt.......Etter et par år så lo hun vel selv av det, (og det sier jo ikke så lite )

 

Men bevares, det er ikke sikkert jeg er den rette til å uttale meg siden jeg gikk rett fra liten motorbåt til stor seilbåt så da har jeg ikke kjent på kroppen den problemstillingen du egentlig tar opp i denne tråden. Kanskje er mit syn et annet etter denne sesongen også hvem vet?

 

Forresten så er det jo koselig på svai i grunnen ......Det viste jeg ikke som motorbåteier.

[wave]

Bitteliten:

"Det skjer noe med sjøegenskapene når man nærmer seg 40 fot. Man får tyngde og lengde til å takle sjøen på en bra måte. Noen kaller det storbåtfølelse. Jeg vet ikke hva det er - men setter pris på det."

 

Leste et sted at det trolig har å gjøre med de bølgelengdene vi vanligvis møter i hjemlige farvann rundt Skagerak, som igjen har med dybde og bunnforhold å gjøre. Lurer på om det var Jon Winge som dro denne antagelsen.