Trøbbel med Volvo penta D-serie

[VHF]

Dette var jo fint for VP,Da er de jo fritatt for erstattningskrav det er jo ikke motorens feil det er drivstoffets skyld. Hvorfor har ikke andre båtmotorer med CR problemer?????

VP unnskyldning gir meg en flau smak i munnen.

[BårdK]

Selv om jeg har vært og er kritisk til VPs håndtering i denne saken, har de vel strengt kun spekulert omkring årsak og ikke kommunisert at de ikke tar noe ansvar selv - det jeg mener er kritikkverdig er at de ikke har gjort det motsatte - kommet med en eller annen melding som beroliger eksisterende og potensielle D4- og D6-eiere.

[Fluctus]

Jeg skjønner nesten ikke at Volvo tør å gå ut med en sånn forklaring.

 

Jeg som forbruker blir jo ikke sittende med inntrykk av at det er noe galt med norsk diesel. Jeg blir jo sittende med inntrykk av at Volvo lager motorer som er så marginale at de ikke tåler norsk diesel - som alle andre motorer tåler. Ikke akkurat noe kvalitetsstempel! Hadde egentlig vært mye ærligere å innrømmet en konstruksjons- eller produksjonssvakhet - og sagt at motoren er mer sårbar for visse dieselvarianter enn den burde vært...

 

Har jo D6 selv da - og er forsåvidt godt fornøyd - men dette er ingen måte å skaffe seg lojale kunder på! Må vel kjøpe dyrt tilsetningsstoff på blå kanne for å opprettholde garanti og nå vel

 

Et godt tips kan være å samle på kvitteringer fra dieselfylling i tiden fremover!

[Skipper Worse]

Enig i at dette er svært viktig.

 

Tenkt senario.........

VP opprettholder påstand om at det er Norsk diesel som er problemet og at denne gir for dårlig smøring.

VP gir uforpliktende anbefalinger gjennom media om bruk av tilsetningsstoffer i diesel.

I løpet av sesongen 2008 så oppstår det en rekke nye havari på motorer eldre enn 2 år uten tilsetning i dieselen (eier har ikke fått informasjon om tilsetningsstoffer)

Videre skjer det havari på nye motorer som har brukt "ikke godkjente" tilsetningsstoffer.

Hva da???

 

1) Vil VP påta seg et reklamasjonsansvar på motorer uten fabrikkgaranti (eldre enn 2 år) når de hevder at motorene er OK men dieselen brukt er dårlig?

 

2) Vil VP påta seg et reklamasjonsansvar for motorer som har havarert på grunn av lurium i tanken dersom det viser seg at luriumet kan ha bidratt til havariet (VP har ikke spesifisert hvilket tilsetningsstoff som skal brukes)?

 

Dette er faktisk en interessant juridisk problemstilling og den er beslektet med en type argumentasjon som går igjen i mange saker. Nemlig at det er brukerfeil, på en eller annen måte, og ikke produksjons- eller konstruksjonsfeil. Men så langt det gjelder spørsmålene ovenfor, har ikke VP en sjanse. Dersom det som er nevnt ovenfor skulle ha relevans, måtte det ha vært opplyst før kjøpet som en (negativ) egenskap ved motoren. I mangel av slik opplysning har hver og en kunde et soleklart krav på at motoren skal være egnet for bruk i det marked den er levert til. Dvs at det er VP som må tilpasse motorer/injektorer til den fuel vi har her til lands. De kan så visst ikke kreve at man skal bruke noen spesiell fuel (utover specs som var kjent ved levering) og ei helelr kan de kreve at det brukes spesielle fluidum for at motorene skal "overleve". I å fall må de selv håndbære rikelige mengder med denne eliksir rundt om til den enkelte bruker.

 

Må være en drømmesak for Skipper Worse

 

You bet. Jeg tar den gjerne. Svært gjerne!

[Bitteliten]

You bet. Jeg tar den gjerne. Svært gjerne!

La oss håpe at du blir skuffet og at du ikke får tilfresstilt deg her

[MS Pluto]

Ut fra en juridisk vinkling vil jeg våge å hevde følgende:

1) Volvo har ikke erkjent noen form for utvidet reklamasjonsansvar. En annen sak er at de ut fra gjeldende reklamasjonsregler uansett må påregne et ansvar for å utbedre motorer som innen 5 år totalhavarerer p.g.a. injektorhylser som sprekker (eksploderer?). Volvo vet meget vel at når en motor yngre enn 5 år totalhavarer på en så karakteristisk måte, kan de ikke regne med å unngå ansvar. Særlig fordi disse totalhavariene gjør seg gjeldende allerede fra motorene er nesten fabrikknye!

2) Det skal mye til for at Volvo kan få gjennomslag for at slike høyst spesielle og vel dokumenterte havarier skyldes dieselkvaliteten og ikke konstruksjonsmessige svakheter. Jeg vil anta de i så fall nærmest måtte få oljeselskapene til å erkjenne at de ikke har levert diesel etter eu-normen. Oljeselskapenes erstatningsansvar etter en slik erkjennelse vil være et klart alternativ til reklamasjonsretten.

3) Etter 5 år er reklamasjonsretten borte. Da er toget gått med mindre Volvo skulle påta seg et utvidet ansvar.

4) Det må være noe helt spesielt med konstruksjonen på D-serien motorer, siden vi ikke har hørt om noen annen motortype som totalhavarerer på denne måten. Jeg kan bare undres på hvorfor Volvo ikke kommer med en forbedret versjon. Det kan ikke være umulig. Det vil jo med tiden nødvendivis bli et høyst ubehagelig antall motorer i omløp med slik svakhet. Det må etter hvert koste mindre å gjøre noe med problemet enn å la det være. PR effekten vil kunne bli katastrofal, spesielt dersom problemet også lar seg dokumentere på D-serien i utlandet.

5) Hvor er Sjøfartsdirektoratet og forbrukermyndighetene?

MS Pluto

[Victora III]

Men så langt det gjelder spørsmålene ovenfor, har ikke VP en sjanse. Dersom det som er nevnt ovenfor skulle ha relevans, måtte det ha vært opplyst før kjøpet som en (negativ) egenskap ved motoren. I mangel av slik opplysning har hver og en kunde et soleklart krav på at motoren skal være egnet for bruk i det marked den er levert til.

Som jeg trodde. Det som kan være en utfordring er at eiere enkeltvis vegrer seg mot å gå rettens vei mot store VP. Sånn sett ville nok et gruppe-søksmål være interessant. Særlig med tanke på den offentlige støtte en kan får, så vidt jeg har skjønt, i et slikt søksmål.

 

Likevel er nok fokus for de fleste av oss D-eiere uten problemer nå heller krav om utvidet garanti-tid enn ev. framtidige søksmål. Her vil det også være en fordel å kunne stå sammen. Noen som vet om flere D-eiere som har gått sammen i denne saken?

[Ben Sin]

Lille meg tok i 2001 opp kampen mot en relativt stor bilimportør. Bilen min hadde en vesentlig defekt med automatkassen fra dag en. (defekten var at den ikke skiftet gir før rødfeltet på turtelleren.) Det tok et år. Jeg fikk ny kasse, og nesten det jeg hadde brukt på advokat.......

 

Jeg skal love deg Swande at du ikke ønsker en slik runde mot de store. Vi får håpe motoren din ikke havarerer.

[Mulligan]

Aha. Nok en Auda eier.

[Ben Sin]

 

Nei, faktisk ikke. Da hadde jeg ikke giddet å gå til sak engang.

[Fantino]

Som jeg har nevnt tidligere i tråd så skal det nå være kommet noen nye regler som åpner for gruppesøksmål a-la amerikanske "class action" søksmål mot diverse leverandører. Mener det i USA populært kalles "lemon law" ("lemon" = "mandags"..).

 

Hvis Volvo ikke selv påtar seg et utvidet garantiansvar innen rimelig tid burde det vel vært reist et gruppesøksmål for å vri dette ut av de?...

 

Kan fort være et business case for Båtadvokaten.

Redigert 30.April.2008 av Fantino (see edit history)

[SF]

Men så langt det gjelder spørsmålene ovenfor, har ikke VP en sjanse.

 

Håper og tror at du har rett SW, har tidligere i denne tråden argumentert for akkuratt det samme

 

 

Jeg skal love deg Swande at du ikke ønsker en slik runde mot de store. Vi får håpe motoren din ikke havarerer.

 

Er også enig med deg Ben Sin....eh...Østkyst Hustler...........resultatet er aldri gitt på forhånd. Det kan ta tid og det vil bli dyrt.

[Gullfisk]

En ting er vel hva som skjer innenfor de 5 årene. Men hvis dieselløsningen og lurium på tanken blir stående som resultat, blir det kanskje ikke så attraktivt å eie disse etter de fem årene??

Hvis det skal være slik at det kan være mulighet for havari om første eier ikke har vært flink nok til å ha lurium på tanken, er det vel ikke særlig heldig.

[Thorlyn]

Enig med deg gullfisk.. sånn som jeg ser det så vil aldrig jeg kjøpe en ny båt noen gang.. men mange av båtene som er nye idag blir jo aktuelle etterhvert. Hva da med en 10 år gammel D motor.. Uff håper at det kommer en løsning på dette slik at dette ikke blir en ny 42 motor.

[Johannes]

Dette kan sikkert bli god advokatmat, men vil saken være god også etter at motoren er over 5 år??

Det vil nok bli tunge tak....

Hvem vil kjøpe en brukt båt med D-motor nå??

Jeg mener: Hvor mange fyllinger har den hatt med diesel med smøreevne som er for dårlig for D motorene??

 

En ting er den økonomiske risikoen, men når du ligger der i kuling, pålandsvind og høy sjø

Hjelper ikke med motorforsikring heller da

[Windy37GM]

Hvem vil kjøpe en brukt båt med D-motor nå??

Jeg vil ikke ha en, tror jeg. Ihvertfall ikke fra de første seriene.

Dieselunnskyldningen i VG:

http://www1.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=506202

Joda310

Redigert 30.April.2008 av Joda310 (see edit history)

[SF]

Det er også min problemstilling, de fleste båtene jeg sikler på for tiden har en D4 eller D6 med noen år på nakken.

Skeptisk?..............ja helt klart

[Bitteliten]

Jeg gjør meg tanken om at det trolig finnes en ISO standard el for diesel. Ligger norsk diesel innenfor denne normen har VP et problem. Da har de utviklet en motor som ikke tåler normal diesel

 

Ligger dieselen utenfor denne standarden må dieselen endres - for dette blir antakelig ikke bare et VP problem. Det blir et problem for alle CR motorer i båter.

[Thorlyn]

Snakket forøvrig med far som jobber på slagen (ESSO) Dagens diesel har et mye lavere svovel innhold enn før.. idag ligger det på 10ppm som er svært lavt.. svovelen trenger man ikke i diesel men den gjør nettopp det vi mangler, nemlig og smøre.. siden andelen svovel er kuttet drastisk så tilsetter de andre smørende midler etter internasjonale standarer. dagens diesel har også 5% biodiesel iblandet. Dette kom i 2007. Svenskene har hatt dette siden 2006.

 

Luriumet som man kan tilsette er noe så enkelt som 2-takts olje.. dette brukte vi alltid i forsvaret på tungtransport trekkbilene. I forsvaret så kjører man på F-34 som er det samme som JET A1 som igjen er veldig likt parafin og veldig tørt..

Når jeg var der så ble noen av admin bilene byttet ut til nyere PD diesler VW Passat.. De skjerte dieselpumpa etter kort tid på F-34. Ved bruk av ca 1% 2-takts olje så hørte men merkbar forskjell i gangen på scania trekkbilene.. de gikk fra ullen til fin..

 

Så en kork i tanken blir gull for injectoren

[Ben Sin]

Hvis saken er rett fremstilt i VG, er dette dårlig nytt for D-motor eiere. Total ansvarsfraskrivelse fra VP.

 

- Norsk Petroleumsindsutri har vært veldig behjelpelig i arbeidet med å finne feilen, sier Volvo i Sverige.

 

Fagsjef Kjartan Berland i Norsk Petroleumsinstitutt bekrefter at det har vært aksjonsmøter mellom representanter for de norske oljeselskapene og Volvo. Det første møtet ble holdt i februar i år. Han er ikke villig til å gå med på Volvos konklusjon.

[Victora III]

Jeg skal love deg Swande at du ikke ønsker en slik runde mot de store. Vi får håpe motoren din ikke havarerer.

Jeg bruker faktisk lite energi på å bekymre meg for havari. Om du leser innleggene mine ser du at det jeg er opptatt av er oppfølging og garanti-spørsmålet. Som sagt skal du være skikkelig uheldig og "vinne skikkelig i Lotto" for å få havari. Kjennentegnene på defekte dyser er også etterhvert godt kjent bl.a. om du leser tidligere i denne tråden.

 

Hvem vil kjøpe en brukt båt med D-motor nå??

Jeg - og jeg tror faktisk ganske mange andre klarer å se nyansene her. Kjenner flere i havna som har solgt nyere båt med D-motor til grei pris uten at denne problematikken har vært overdøvende.

 

Blir det ny båt en gang, har jeg ingen betenkeligheter med at det står en D-motor i den. En annen ting er at VP er så totalt dominerende innenfor det store segmentet av planende båter at det i realiteten ikke finnes noen alternativer. Da velger jeg heller D enn å ro

 

Hvis saken er rett fremstilt i VG, er dette dårlig nytt for D-motor eiere. Total ansvarsfraskrivelse fra VP.

?? Jeg kan ikke se en eneste ting i det du siterer som gir indikasjoner på ansvarsfraskrivelse. De viser til hvem de har sammarbeidet med prosessen - ikke hvem som skal ta ansvar når feil oppstår. Måten VP har håndtert de 30 havariene på gjør at jeg føler meg meget komfortabel med at "skulle jeg vinne i Lotto" så stiller VP opp i allefall ut 5 års reklamasjonstiden. Så får vi heller bruke tiden på å få på plass utvidede garantier.

Redigert 1.Mai.2008 av Swande (see edit history)

[Gullfisk]

Det vil være veldig overraskende(bra) om VP tar noen som helst form for ansvar utover de 5 årene, forutsatt at de har kommet til en konklusjon før den tid.

[Ben Sin]

Jeg bruker faktisk lite energi på å bekymre meg for havari.

 

Du bruker nok litt. 96 innlegg i tråden vitner om det. Og siden du er så opptatt av utvidet garanti, sover du nok litt dårlig.

 

?? Jeg kan ikke se en eneste ting i det du siterer som gir indikasjoner på ansvarsfraskrivelse.

 

Kanskje dette hadde vært noe?

[o.b.lix]

Kanskje dette hadde vært noe?

Tok litt tid før jeg så den...

[Blue_Dragon]

I mange andre land er det 1 år :)

 

Synes jeg hører om problemer på de fleste merker jeg. Når man ser på % vis feil tror jeg ikke VP er noe værre enn andre.

 

Forresten så synes jeg alle kritikere av D serien i det minste bør ta seg en prøvetur først.

Redigert 1.Mai.2008 av Blue_Dragon (see edit history)