Trøbbel med Volvo penta D-serie

[hifo]

de kan vel ikke avlå en garantijobb på grunnlag av ett feilminne. det blir helt på trynet. på biler er det nok med dårlig kontakt i ett sec for å få et feilminne. (feilkode)

[motor]

En liten avsporing fra akkurat det dere diskuterer Hifo. Håper det er greit, for forbrukerrettigheter er vel viktig for D_eiere i disse tider. Jeg har tidligere i denne tråden ført diskusjon, særskilt med Skipper Worse. Vi var vel uenige om det meste og jeg har derfor nå ved leilig anledning pratet med Jurist som i hovedsak jobber med tvister mellom forbruker og selger. Min kontakt jobber primært for forbrukerens rettigheter og prosederer årlig flere saker i retten. Han har lang erfaring og er kjent for å "vinne" de fleste saker.

 

 

Jeg har hevdet at om en VP-kunde får motorhavari etter eksempelvis tre år og det blir montert ny motor fra VP, så har kunden 5 års reklamasjonsrett på den nye motoren fra denne ble montert. Iflg. Worse så er ikke dette korrekt.

Saken er det at man kan anse den nye motoren som omlevering og 5 års reklamasjonsrett gjelder fra forbrukeren fikk den montert. Man kan ofte bruke forbrukerkjøpsloven eller alternativt håndverkertjenesteloven. Reklamasjon kan skje i inntill 5 år fordi den omleverte vare er en vare som er ment å vare i mer enn 2 år, eller alternativt kan man bruke håndtverkertjenesteloven fordi reparasjon/tbedringen av tingen var av en karakter som det forventes å ha en holdbarhet over 2 år.

 

Videre har jeg og Skipper Worse vært uenige om hva man kan kreve etter bruktkjøp av Proffesjonelt selgerledd av båt. Det som må være klinkende klart er at Skipper Worse i beste fall har missforstått mine tidligere påstander og derved svart for lite nyansert på dette grunnlag. (Diskusjonene våre går om jeg husker rett på side 90 og utover.) Mulig jeg også er noe vanskelig å forstå eller drar situasjonene til ytterpunkter, men hovedbudskapet mitt mener jeg bestemt er korrekt. Selger må i de første seks måneder etter handel kunne dokumentere at den evnt. mangel ikke lå til varen ved handel, Eller man må kunne legge til grunn at den brukte vare ikke var forventet å ha en holdbarhet i over 2 år. i motsatt fall kan forbrukerkjøpsloven anvendes i tvist mellom selger og forbruker i inntill 5 år etter handel.

 

Sikkert mange av dere båtvenner som ikke er helt enig i mine påstander, men jeg er så sikker på at det meste jeg har påstått, er korrekt at jeg ikke kan la vær å ta til kraftig motmele mot Worses komentarer.

Redigert 7.Oktober.2008 av motor (see edit history)

[Mouche]

Jeg har hevdet at om en VP-kunde får motorhavari etter eksempelvis tre år og det blir montert ny motor fra VP, så har kunden 5 års reklamasjonsrett på den nye motoren fra denne ble montert.

 

Jeg fikk i allefall, med støtte fra Forbrukerrådet, Philips Norge til å innrømme/bekrefte at dette er riktig da jeg reklamerte på en kasettspiller like etter at Forbrukerkjøpsloven ble innført! Jeg startet diskusjonen med forhandler som nektet for min rett til reklamasjon på en bærbar radio/cd-spiller hvor laserleseren var kaputt etter et drøyt år med henvisning til garanti/bærbare apparater, til å ende opp med salgssjefen hos Philips Norge som "la seg flat" og ga meg en ny spiller med garanti/reklamasjonsrettigheter gjeldende fra det tidspunkt jeg mottok ny spiller!

 

Med tanke på at antall advokater har tredoblet seg i Norge siste 30 år så er det åpenbart at ikke alle advokater er enig i alt, hverken med seg selv eller andre/hverandre!

[motor]

Med tanke på at antall advokater har tredoblet seg i Norge siste 30 år så er det åpenbart at ikke alle advokater er enig i alt, hverken med seg selv eller andre/hverandre!

 

Det har du helt rett i Mouche, Disse advokatene kan være noen underlige skapninger. Jeg husker spesielt ett tilfelle for noen år siden. Hadde da en båt med VP-innstallasjon. Etter kort tids eie av båten fikk jeg noen problemer knyttet til hekkagregatet, Var inne for utbedring av dette. Ved henting på verksted så ble det like etter oppdaget at trimindikatoren ikke virket lenger. Nå ble jeg noe irriterte og ba verkstedet dra dit båtel lå i sin hjemmehavn, Jeg tok den imidlertid opp på land til de kom. Verkstedet gjorde det og feilen ble utbedret. Dette var jo ikke annet enn hva jeg kunne kreve mente nå jeg da. Sjokket og latteren ble stor da jeg noen dager etter fikk regning i postkassa . Verkstedet ville ha 5000,- for reise og utbedring. Ringte verkstedet å vi ble ikke enig så jeg anbefalte dem å prøve å gå rettens vei om de sto på kravet. Idiotene gjorde det og noen dager etter dukket det opp et skriv fra en tydeligvis lite edruelig/oppegående advokat. Advokatfirmaet King og Co var satt på saken av Volvo sentralt.

 

Herr King Kong selv kunne fortelle at det ikke var en selvfølge at dette var en reklamasjonssak. Det kunne like gjerne være alders tids bruk, normal slitasje som lå til grunn. Akk for en idiot. Mulig han hadde rett for båten var nå 2mnd gammel og pga første feil på aggregatet så var gangtid kun 20timer. Så som dere forstår så forventer ikke alle advokater det samme av et VP-produkt som vanlige borgere gjør. Mitt svar til advokat King var enkelt: Du er en idiot. Og at jeg ville offentligjøre hans idiotiske påstander om jeg mot formodning fikk flere henvendelseri sakens anledning.

 

Etter det hørte jeg ikke mer fra den kanten.

 

Ble mer kluss med VPen også etter dette og jeg var veldig lykkelig den dag den var ute av mitt eie.

[Windy37GM]

Med tanke på at antall advokater har tredoblet seg i Norge siste 30 år så er det åpenbart at ikke alle advokater er enig i alt, hverken med seg selv eller andre/hverandre!

Som mange andre håndverk i verden finnes det gode advokater og dårlige :-)

 

Mvh

Bavaria32sport

Redigert 7.Oktober.2008 av Bavaria32Sport (see edit history)

[Skipper Worse]

Jurist som i hovedsak jobber med tvister mellom forbruker og selger. Min kontakt jobber primært for forbrukerens rettigheter og prosederer årlig flere saker i retten. Han har lang erfaring og er kjent for å "vinne" de fleste saker.

 

Den beskrivelsen kan jo meget godt passe på flere, den ... ---i alle fall om du tar bor anførselstegnene rundt ordet "vinne".

 

man kan anse den nye motoren som omlevering og 5 års reklamasjonsrett gjelder fra forbrukeren fikk den montert. Man kan ofte bruke forbrukerkjøpsloven eller alternativt håndverkertjenesteloven. Reklamasjon kan skje i inntill 5 år fordi den omleverte vare er en vare som er ment å vare i mer enn 2 år, eller alternativt kan man bruke håndtverkertjenesteloven fordi reparasjon/tbedringen av tingen var av en karakter som det forventes å ha en holdbarhet over 2 år.

 

Man må i tilfelle bygge en slik rett på et avtalesynspunkt; altså at det følger av avtale mellom kjøper og selger at det med omlevert vare eller komponent følger ny to/fem års reklamasjonsrett. Av loven følger det nemlig ikke.

 

Selger må i de første seks måneder etter handel kunne dokumentere at den evnt. mangel ikke lå til varen ved handel, Eller man må kunne legge til grunn at den brukte vare ikke var forventet å ha en holdbarhet i over 2 år. i motsatt fall kan forbrukerkjøpsloven anvendes i tvist mellom selger og forbruker i inntill 5 år etter handel.

 

(Det er ikke tvilsomt at f. eks. meglersalg av privatpersons båt medfører at Forbrukerkjøpslovens bestemmelser kommer til anvendelse; se lovteksten eller f. eks. her). Med hensyn til presumsjonen for mangels eksistens når den viser seg innen seks måneder etter kjøp, har loven en klar og tydelig reservasjon for tilfeller hvor en slik presumsjon er uforenlig med mangelen eller varens art. Dvs. at varens art eller mangelens art kan medføre at selger IKKE behøver å MOTBEVISE at mangelen eksisterte ved levering; hvormed det blir slik at kjøper må BEVISE at den gjorde det. Bruktkjøp er et sentralt område for anvendelse av dette unntaket; og det skulle bare mangle.

 

jeg er så sikker på at det meste jeg har påstått, er korrekt at jeg ikke kan la vær å ta til kraftig motmele mot Worses komentarer.

 

Jeg skjønner ikke helt behovet men det er helt greit å være uenig.

[olpi]

Man kan være uenig selv om man ikke har rett. Lover og regler oppfattes nok ikke heller alltid rettferdig, men den kan likevel være rett. Selv om lover og regler sikkert er forsøkt å skulle gi rettferdighet vil nok en del føle det stikk motsatte av og til.

Derfor gjelder det å vite hvordan lover, regler og rettsprakis er. En advokat kan hjelpe til med det. Om Motor sin advokatvenn stadig "vinner" så har det nok mer med rettsprakis å gjøre i slike saker enn advokatens dyktighet vil jeg tro.

Det hadde jo vært fint å fått sett et lite utvalg av de dommer der Motor sin advokatvenn har vunnet frem og som berører de aktuelle tema som her diskuteres.

Sikkert av interesse for flere.

[motor]

(Det er ikke tvilsomt at f. eks. meglersalg av privatpersons båt medfører at Forbrukerkjøpslovens bestemmelser kommer til anvendelse; se lovteksten eller f. eks. her). Med hensyn til presumsjonen for mangels eksistens når den viser seg innen seks måneder etter kjøp, har loven en klar og tydelig reservasjon for tilfeller hvor en slik presumsjon er uforenlig med mangelen eller varens art. Dvs. at varens art eller mangelens art kan medføre at selger IKKE behøver å MOTBEVISE at mangelen eksisterte ved levering; hvormed det blir slik at kjøper må BEVISE at den gjorde det. Bruktkjøp er et sentralt område for anvendelse av dette unntaket; og det skulle bare mangle.

 

Meglersalg er noe spesielt og danner muligens unntak. Jeg snakker om salg mellom båtforhandler og forbruker. Mange båtforhandlere tar bruktbåt i innbytte ved kjøp av ny. Det oppstår så et salg mellom den proffesjonelle og forbrukeren når denne båten blir solgt. Det er da jeg vet at salget kan reguleres reklamasjonsmessig ved forbrukerkjøpsloven.

 

Presumsjon er jeg for dum til å forstå betydningen av men jeg tror jeg forstår påenget ditt. Nå tuller du imidlertid litt fordi reklamasjon iflg. forbrukerkjøpsloven kan skje om det blir eller oppstår en mangel ved en komponent som det var all grunn til å forvente mye lengre holdbarhet av. Selvfølgelig kan der oppstå situasjoner hvor kjøper må bevise at der ikke er noe forhold ved bruken eller noe knyttet til den som er skyld i defekten/mangelen. Er ikke uenig i det.

 

Man må i tilfelle bygge en slik rett på et avtalesynspunkt; altså at det følger av avtale mellom kjøper og selger at det med omlevert vare eller komponent følger ny to/fem års reklamasjonsrett. Av loven følger det nemlig ikke.

 

 

Her har du nok ikke fulgt med i timen. Anbefaler deg å prate med forbrukerkontorets jurister. De hjelper deg uten å ta betalt vet du. Legger vi forbrukerkjøpsloven til side å i stedet anvender håndtverkertjenesteloven så er denne klar og tydelig på dette området, iflg min juridiske konsulent. Derfor benyttes også denne loven i stor utstrekning fordi den ofte passer bedre til problemstillingen og dekker hele utbedringen inkl. arbeidet. 5 år.....

 

 

Jeg skjønner ikke helt behovet men det er helt greit å være uenig

 

Behovet er oppstått fordi du etter mitt syn gir feil/uriktige juridiske konklusjoner. Flere her på forumet oppfatter deg som en GURU på dette felt og da er dette svært uheldig. Husk du konstanterer hvordan det er. og hvordan lovene virker. Når du er så bastant er det svært uheldig om du ikke har rett. Dine konklusjoner har i enkelte tilfeller vært så motstridene med min lære og lille viten at jeg nesten har fått troen på at du sitter i kullissene for å begrense reklamasjonslysten til forumets lesere. De har altså etter min lære og tro langt sterkere rettigheter enn hva du forfekter.

 

Selv prøver jeg og bruke formulereringer som mener og tror osv Håper jeg har klart det til en viss grad.

 

For all del Worse, jeg har også lest svært mange innlegg hvor jeg har oppfattet deg som en svært lærd og flink kar. Tar gjærne om du farer forbi trondheim.

 

Et lite tilegg. Selv de som jobber med reklamasjon eksempelvis etter nyhuskjøp har overfor meg bekreftet dette med reklamsjonskravet de kan ha i inntill 5 år etter at ny vare er levert. Riktignok gjelder her en litt annen lov, tror den heter avhendingsloven. Kameraten min som er reklamasjonsansvarlig hos en av trøndelags større aktører foretrekker derfor å lure seg ut av fare for nye reklamasjoner ved å tilby økonomisk kompansasjon for mangelen fremfor omlevering.

Redigert 7.Oktober.2008 av motor (see edit history)

[motor]

Man kan være uenig selv om man ikke har rett. Lover og regler oppfattes nok ikke heller alltid rettferdig, men den kan likevel være rett. Selv om lover og regler sikkert er forsøkt å skulle gi rettferdighet vil nok en del føle det stikk motsatte av og til.

Derfor gjelder det å vite hvordan lover, regler og rettsprakis er. En advokat kan hjelpe til med det. Om Motor sin advokatvenn stadig "vinner" så har det nok mer med rettsprakis å gjøre i slike saker enn advokatens dyktighet vil jeg tro.

Det hadde jo vært fint å fått sett et lite utvalg av de dommer der Motor sin advokatvenn har vunnet frem og som berører de aktuelle tema som her diskuteres.

Sikkert av interesse for flere.

 

 

Ser du er kommet med et innspill mens jeg i stor iver svarte Worse. Det er godt mulig jeg kan få tak i slike dokumenter, men jeg er litt usikker på hvor heldig det er at jeg blander den profesjonelle arbeidsrelasjon jeg har med jurister til debatt på et forum. Ved en leilig anleding kan jeg sikkert alikevell høre med juristen, men det kan ta tid.

 

De som er usikre på mine påstander kan jo ringe en jurist på forbrukerkontoret å høre hva de mener der. Jeg frykter ikke svaret

Det som er viktig for meg er at alle får et best mulig inntrykk av, er om hva de eventuelt kan ha mulighet til å kreve om det skulle oppstå problemer.

Jeg synes i den sammenheng Worse har uttrykt seg ufordelaktig fra forbrukerettsligt ståsted.

 

PS: I morgen skal jeg på bedriftsbesøk. Sist jeg var på dette sted fikk jeg forelagt noen defekte CR-motorer. Ikke VP, var ikke båtmotorer. Dog jeg er meget skeptisk til CR-motorer. Byggmester liker ikke elektronikken, jeg liker ikke mekanikken. Alt for mye tull med disse motorene. Har i den sammenheng senere tenkt å prøve å beskrive noen forskjeller på ulike modeller og samtidig beskrive ulike problemer knyttet til de ulike konstruksjoner. Jeg slipper alikevell ikke ei bombe om jeg sier at mye av problemene knytter seg til området ved injektorene.

[Skipper Worse]

Jeg ser ikke noen grunn til å polemisere om dette i denne tråden. Avsporingen er dermed avsluttet.

.

[slett meg]

PS: I morgen skal jeg på bedriftsbesøk. Sist jeg var på dette sted fikk jeg forelagt noen defekte CR-motorer. Ikke VP, var ikke båtmotorer. Dog jeg er meget skeptisk til CR-motorer. Byggmester liker ikke elektronikken, jeg liker ikke mekanikken. Alt for mye tull med disse motorene. Har i den sammenheng senere tenkt å prøve å beskrive noen forskjeller på ulike modeller og samtidig beskrive ulike problemer knyttet til de ulike konstruksjoner. Jeg slipper alikevell ikke ei bombe om jeg sier at mye av problemene knytter seg til området ved injektorene.

 

Det man erfarer på større motorer med cr er at mekanikken ikke lystrer den eletriske pulsen repeterbart over tid. Man vil etter hvert få endring av karakteristikken over tid. Dette gjør at tennings tidspunkt og diesel mengde driver av og motoren får ujevn belasting på sylindrene. Dette opplever man som svak viberason. For motoren kan det innebære overbelastning på de sylindrene som får mest diesel ev med tidlig tenning. Dette gjør motoren sårbar ved kjøring på høy ytelse. Videre kan det gå så langt at forhold mellom dysetid trykk blir så feil at det ikke kan brukes som røyk begrensing. Mange lastebiler i dag bruker derfor "wideband" lambda sensorer. Det er viktig å huske at eletronikken driver som regel ikke av men disse små magnet ventilene med en masse leamikk som har fine klaringer og som kan få kavitasjons skader og slitasje! Elektronikken er et kapittel for seg og her bekymrer jeg meg mest for at bilteknikk blir brukt i singel installasjoner og at levetid på eletronikk ofte er kortere enn en typisk båt motor!

[motor]

Det man erfarer på større motorer med cr er at mekanikken ikke lystrer den eletriske pulsen repeterbart over tid. Man vil etter hvert få endring av karakteristikken over tid. Dette gjør at tennings tidspunkt og diesel mengde driver av og motoren får ujevn belasting på sylindrene. Dette opplever man som svak viberason. For motoren kan det innebære overbelastning på de sylindrene som får mest diesel ev med tidlig tenning. Dette gjør motoren sårbar ved kjøring på høy ytelse. Videre kan det gå så langt at forhold mellom dysetid trykk blir så feil at det ikke kan brukes som røyk begrensing. Mange lastebiler i dag bruker derfor "wideband" lambda sensorer. Det er viktig å huske at eletronikken driver som regel ikke av men disse små magnet ventilene med en masse leamikk som har fine klaringer og som kan få kavitasjons skader og slitasje! Elektronikken er et kapittel for seg og her bekymrer jeg meg mest for at bilteknikk blir brukt i singel installasjoner og at levetid på eletronikk ofte er kortere enn en typisk båt motor!

 

Nå ja sikkert helt korrekt, Men mekanikken da. Noen lekker under dysa slik at kompresjonstrykk går inn i toppen. DVS. kompresjonstrykk øker veihustrykket. Olja bli smutsig og sila på oljepumpa tetner til. Nå begynner vi å nærme oss et havar på den konstruksjonen OSV.OSV,OSV: Men tar mer utredning om ulike scenarior siden. Må prøve å fange opp litt mer på mine bedriftsbesøk først.

[BEG]

.....Han har lang erfaring og er kjent for å "vinne" de fleste saker.

 

Min personlige mening er at det i rettssaker finnes 4 involverte parter, og etter sakens avslutning har man;

 

* Taperen som er han/henne som ikke vant fram med sitt syn i saken

* Vinner nr. 1 som er han/henne som fikk medhold (kanskje med et økonomisk oppgjør fra Taperen)

* Vinner nr. 2 er Vinner nr. 1's advokat (som får sin lønn fra Taperen som må dekke motpartens saksomkostninger)

* Vinner nr. 3 er Taperens advokat (som får sin lønn fra Taperen, selv om saken ble tapt)

 

Av dette kan avledes at alle advokater vinner alle saker. Men, å hevde at alt en advokat sier er rett, det blir å tøye resonementet vell langt.

 

 

Mvh. BEG

[flex]

PS: I morgen skal jeg på bedriftsbesøk. Sist jeg var på dette sted fikk jeg forelagt noen defekte CR-motorer. Ikke VP, var ikke båtmotorer. Dog jeg er meget skeptisk til CR-motorer. Byggmester liker ikke elektronikken, jeg liker ikke mekanikken. Alt for mye tull med disse motorene. Har i den sammenheng senere tenkt å prøve å beskrive noen forskjeller på ulike modeller og samtidig beskrive ulike problemer knyttet til de ulike konstruksjoner. Jeg slipper alikevell ikke ei bombe om jeg sier at mye av problemene knytter seg til området ved injektorene.

Vet ikke vilken bakgrunn du har, angående CR-motorer, men en skal vel ikke slakte alle under en kam, fordi de produserer CR ???

Elektronikken på motorer er kommet for å bli, og levetiden normalt er etter min lærdom ~10 år. Elektronikk, som alt annet kan feile, med den største feilprosent i begynnelsen og slutten av denne perioden.

Der er også forskjellige systemer innen CR, vilket som er det best, er ikke så godt å si - men der er flere fabrikanter som kjører i årevis uten problemer.

[Framtia]

Behovet er oppstått fordi du etter mitt syn gir feil/uriktige juridiske konklusjoner. Flere her på forumet oppfatter deg som en GURU på dette felt og da er dette svært uheldig. Husk du konstanterer hvordan det er. og hvordan lovene virker. Når du er så bastant er det svært uheldig om du ikke har rett. Dine konklusjoner har i enkelte tilfeller vært så motstridene med min lære og lille viten at jeg nesten har fått troen på at du sitter i kullissene for å begrense reklamasjonslysten til forumets lesere. De har altså etter min lære og tro langt sterkere rettigheter enn hva du forfekter.

 

Selv prøver jeg og bruke formulereringer som mener og tror osv Håper jeg har klart det til en viss grad.

 

En vesentlig forskjell i utgangspunkt her er vel at SW faktisk er jurist....

 

Selv har jeg ved flere anledninger hatt stor glede av SW råd og jeg synes det er prisverdig at han bidrar til å holde oss legfolk på rett spor. At han nå velger å avstå fra å diskutere dette videre er av flere grunner trist, men også lett å forstå.

[hifo]

er det ? vi leser jo SW s innlegg som fasiten. ære være ham for at han gidder , men kunne vel oppklart de to ,tre tingene motor tar opp , slik at vi vet igjen :-)

[Capitaine]

For de fleste oppegående og kritiske forbrukere og kunder er dette sikkert ingen bombe, men for noen kan nok denne "nyheten" være det, er jeg redd:

 

Fortsatt havarier - Volvo Penta har ennå ikke løst det norske mysteriet. Like mange D3,D4 og D6 motorer har havarert i år som i fjor.

[hifo]

lurium er og blir lurium mener jeg, om det er pakket inn i en statoil flaske eller selges på europris.

på tide volvo kommer sterkere på banen med utvidet garantier på totalhavari på grunn av defekte dyser. at en dyse ryker i ny og ne , må man kansje tåle , men totalhavari på en maskin til 350000 kr

[motor]

Snart på tide at VP erkjenner at dette problemet som medfører totalhavari skyldes en konstruksjonssvakhet på D4 og D6 motorene.

 

Svakhet og lekkasjer i området ved injektorer har også andre motorer men de er annerledes konstruert i dette området og utfallet av "lekkasjen" blir noe helt annet.

[SF]

For de fleste oppegående og kritiske forbrukere og kunder er dette sikkert ingen bombe, men for noen kan nok denne "nyheten" være det, er jeg redd:

 

Ikke bra dette her , synes selv at det har vært veldig stilt i år, vi hørte aldri om særlig med havarier. Kanskje VP har gitt verkstedene munnkurv. 30 tilfeller bare i år

 

 

Snart på tide at VP erkjenner at dette problemet som medfører totalhavari skyldes en konstruksjonssvakhet på D4 og D6 motorene.

 

Enig, og har ment og argumentert for dette siden problemet først ble belyst. Dette dramatiske utfallet av et dysehaveri må skyldes en grunnleggende feilkonstruksjon i motorene.

Redigert 9.Oktober.2008 av SF (see edit history)

[Los Endos]

Jeg forstår godt at VP ikke går ut med kunngjøringer om at de ennå ikke har funnet løsningen. Det hadde blitt enda mer bekymringer og frustrasjon hos både eiere av D serien og i enda større grad hos eiere av andre motormerker.

 

Det virker som om de er ganske på alerten for å finne løsningene. Min båt som altså ikke hadde noen defekte dyser fikk beskjed om å bytte alle injektorene, pga en feilmelding om vann i dieselen. Kan det være et særnorsk fenomen med kondens/vann i diesel? Jeg registrerer at verkstedene bruker kondensfjerner også på dieseltanker under vinterlagring, selv om denne er full. Vil ikke en tradisjonell kondensfjerner føre til at vannet blir blandet med dieselen, og at dieselen med for mye vann dermed kanskje skader injektorene?

 

Jeg er ikke en teknisk person, men det var tydelig at "mitt case" fikk mye interesse hos VP. Kan det være at de er inne på et "vann-spor"?

[Utkikken]

Båtmagasinet 08.10.2008:

 

http://www.batmagasinet.no/baatweb/cms.nsf...0F?OpenDocument

 

I overkant av 30 motorer i år som i fjor.

[Hydrox]

Kan det være at de er inne på et "vann-spor"?

Vann vil ALLTID være et problem og innsprøytningsutstyret MÅ kunne takle dette i små mengder. Man vil alltid få litt vann i tanken enten i form av kondens på tanken eller man får en liten skvett når man bunkrer.

Til sjøss drenerer vi vann i fra tankene, vi separerer dieselen med dieselseperatorer, har vannutskillere mellom tank og maskiner og vann finner vi alltid i mer eller mindre grad.

 

I min båt har jeg laget til suget i tanken slik at det suger helt i bunn, returen har jeg laget slik at den spyler ned i akterkant (laveste punkt) av tanken slik at vann og skit mixes inn i dieselen. Resten av jobben gjør Racor filteret mitt, skiller ut vann og stopper skiten før den når maskinen. Under gange sirkulerer maskinen (Steyr) 180 liter i timen slik at dieselen har passert filtrene mange ganger før tanken er tom. På denne måten blir dieselen i min båt filtrert mange mange ganger mellom hver gang jeg bunkrer. At dette er effektivt ser jeg på filtrene mine, bedre med grums og vann i filtrene enn på tanken.

[motor]

En motor må kort å godt være konstruert slik at den fungerer under normale driftsforhold. Dette betyr at den må ha kvaliteter som gjør den egnet som fremdrifrsmiddel i båt. Vannforekomster i diesel er jo allment kjent og herunder ligger at motoren eller dens tilsluttede elementer som filtre/tank osv. er innrettet slik at normal drift kan ivaretas. Blir derved for dumt å tilegge vann og evnt. båtens eier et ansvar om han har brukt båten og tanket i henhold til vanlige prosedyrer. Vannteori som årsak til havarier har jeg forøvrig vanskelig for å forstå.

[Los Endos]

Vil ikke en kondensfjerner lure filtrene, og vannet ikke bli liggende i filtrene (som det burde), men heller ende opp i injektorene?

Redigert 9.Oktober.2008 av Los Endos (see edit history)