Trøbbel med Volvo penta D-serie

[Victora III]

Ingenting ville være bedre en om VP kunne oppgi eksakte tall.

 

Men teorien din om 4 % stemmer heller ikke helt med det som er skrevet i båtbladene du referer til. Leser du artiklene litt tilbake i tid nøye, finner du ut at det var snakk om 30-35 motorer totalt som var havarert (dette utgjorde da 1% av totalt 3000 motorer som til da var solgt fram til 2007 tror jeg det var). I de siste artiklene skriver de, som du sier, 30-35 motorer i fjor (2008). Ut fra dette kan en spekulerer, slik du gjør, og regne seg fram til 4% totalt.

 

Problemet er at så lenge VP ikke kan bekrefte noen tall blir det en masse spekulasjon. Da kan like gjerne 1% som 4 % være riktig.

[BårdK]

Har nå lest artikkelen i Båtliv og noe av det mest interessante er opplysningen fra en jurist om at båtforhandler (gjelder vel produsent også) og VP er solidarisk ansvarlig overfor kunde. Det betyr vel også at kunden kan pushe på forhandler/produsent som igjen burde føre til at i det minste produsentene engasjerer seg for bidra til løsning av problemet.

 

Om det er 1,2, 3 eller 4 prosent er forsåvidt interessant, men det er uansett for mye. Ellers synes jeg det er et fremskritt fra VPs side at de uttaler seg.

Redigert 8.Juli.2009 av BårdK (see edit history)

[logget av]

Er det så å forstå Capitane, at spekulasjonene på Båtplassen kun skal gå i VP disfavør siden du vil utelukke teorier om at årsakssammenhengen kanskje er sammensatt?

 

Hvis jeg har noe å fortelle til Volvo Penta så taler jeg direkte til dem og ikke via Båtplassen. Likeledes hvis jeg har noe å ytre på Båtplassen så går jeg ikke via Volvo Penta.

 

Har du problemer med en slik holdning?

 

Så ønsker jeg å spørre deg om du tror bransje og båteiere er tjent med uløste problemer av denne art, og om du eventuelt sitter i en stilling som kunne ha fordel av å dra en konkurrent ned i søla?

 

Min holdning er: Verken marinebransjen eller båteierne generelt har noe nytte av denne saken og vi kunne godt klart oss uten både det tekniske problemet og hetsen.

[Capitaine]

Jeg er litt enig med Swande, saken er overdramatisert og Volvo kommer til å ordne opp. Alt annet ville være ulogisk og kanskje kroken på døra. Men verden ble ikke bygget på en dag.

Når det gjelder sikkerhet til sjøss er jo dette viktig, men alt er jo risikofyllt til en viss grad. Man legger seg ikke inn på psykriatisk avdeling bare i tilfelle, og sjøvett inkluderer vel en VHF eller lignende. Alle motorer kan jo stoppe og gjør det fra tid til annen.

 

Jeg føler det hele har gått litt over styr, for dette er vel tross alt ikke noe stort problem. Jeg har hørt at antall motorskader er 32 motorer av totalt 250 0000 eller var det 350 000 produserte motorer.

 

Det er vel to typer feil vi har med å gjøre hvorav den ene er relatert til lekkasje i dyser. Denne feilen skal visstnok bli registrert i motorens feildiagnosesystem, og den røde trekanten på instrumentpanelet varsler visstnok denne feilen. Varsellampen forsvinner hvis en skruer av tenningen og starter motoren på ny. Man skal vel i henhold til motorens manual da kontakte en Volvo Penta forhandler som da leser ut diagnosen. Så vidt jeg har skjønt, så har Volvo penta rimelig god kontroll på dette nå.

 

Dyser med lekkasje blir da skiftet på garanti og nå er vel i prinsippet årsaken til denne feilen lokalisert til å være drivstoffet. Jeg tror personlig denne feilen kun skaper driftsproblemer og ikke motorhavarier.

Det er vel Bosch som har ansvaret for denne delen, for det er jo de som har produsert dysene.

 

Jeg kjøper ikke helt forklaringen at denne feilen i dysene forårsaker et motorhavari, for det er vel slik at dysene i disse motorene er vannkjølt. På grunn av en produksjonsfeil på noen dysetetninger tror jeg det har kommet vann inn i sylindrene på noen ganske få motorer som da har havarert ganske fort.

Dette er vel også forklaringen på at ingen motorer som har fått noen timer på seg havarerer selv om det er registrert feil på dysene. (Altså kan dette gjelde et svært begrenset antall motorer, og hvor da faren allerede er over for de som har kjøpt disse motorene. Jeg føler meg i vertfall trygg på at Volvo Penta nå har kontroll på denne feilen).

 

Jeg ville tatt det med knusende ro, fulgt anbefalingene fra Volvo og lagt eventuelle bekymringene bak meg.

 

Er det så å forstå Capitane, at spekulasjonene på Båtplassen kun skal gå i VP disfavør siden du vil utelukke teorier om at årsakssammenhengen kanskje er sammensatt?

 

Hvis jeg har noe å fortelle til Volvo Penta så taler jeg direkte til dem og ikke via Båtplassen. Likeledes hvis jeg har noe å ytre på Båtplassen så går jeg ikke via Volvo Penta.

 

Har du problemer med en slik holdning?

 

Så ønsker jeg å spørre deg om du tror bransje og båteiere er tjent med uløste problemer av denne art, og om du eventuelt sitter i en stilling som kunne ha fordel av å dra en konkurrent ned i søla?

 

Jeg utelukker ingen teorier om årsakssammenheng, enter det dreier som om bruk av "russerdiesel", feil bruk av motor hos kunde, feil ved installasjon hos båtprodusent osv. Men jeg ville finne det merkelig og lite logisk om så mange båtprodusenter som Windy, Targa, Nimbus, Viksund, Ardea(tidligere NB), Bavaria, Mørejet, Elan, Saga, Joda, Sun, Scirocco, Skorgenes og Scand gjør feil ved installasjonen som får Volvo Penta D4 eller D6 til å havarere. Det var poenget mitt. Og alle disse produsentene, men ikke begrenset til dem, har opplevd havarier på D4/D6.

 

Og jeg forsøker ikke å dra Volvo Penta ned i søla og har heller ingen økonomisk interesse av det. Men jeg er kritisk i mine innlegg, og det har jeg lov til å være da jeg er opptatt av at båtmotorer skal være driftssikre, noe som igjen er viktig for sikkerheten til de om bord, fartøy og miljø. Og det er etter min mening flere som har forsøkt å bagatellisere problemene med D4 og D6 i denne tråden, og du, uvisst av hvilken grunn, i tillegg til Volvo Penta, er en av dem, ref. 2 sitater jeg har limt inn fra deg over.

[BårdK]

Der synes jeg du svarte svært godt for deg, Capitaine. Ole Petters "balanserte" ro og tiltro til VP har ikke holdt stikk så langt.

[Gullfisk]

Det kan vel hende at VP klokelig holder tett om antallet, hvis tallet det spekuleres i er vesentlig lavere enn materialet de sitter på. Hadde det vært høyere enn deres, ville det vel blitt hugget ned ganske raskt. Ellers enig med BårdK i at det må være et fremskritt at de i allefall uttaler seg, men kjedelig at de nye innjektorene heller ikke fører frem.

[båtn2]

Driver jeg med risikosport?? Har kjøpt meg ny båt med D6-310

[olpi]

Å mene at båtfabrikantene har feil fordi D-motoren havarerer er den mest usannsynlige løsningen som jeg hittil har hørt. Bra ikke det er VP selv som setter igang slike spekulasjoner. Da hadde all troverdighet vært borte.

Utrolig..!

Redigert 8.Juli.2009 av OLPI (see edit history)

[alfb]

Driver jeg med risikosport?? Har kjøpt meg ny båt med D6-310

Kan se sånt ut

Humor til side, for egen del driver jeg eget foretak, vel og merke i en helt annen bransje. Har veldig mye motor/mekanisk/elektrisk/datastyring mm som kan gi katastrofale økonomiske følger for meg (og selvfølgelig mine ansatte)

Har lært meg en ting gjennom årenes løp:

Ta eventuelle problemer når de kommer og ikke bekymre deg unødig! Er service & vedlikehold gjennomført har en gjort det en kan.

 

God båtsommer og gratulerer med ny båt

[logget av]

Hva mener du er lurest Olpi, å utelukke eller vurdere om det er en sammenfallene årsak? Hvis du mener jeg har påstått noe jeg ikke vet noe om så må jeg bare beklage at jeg uttalte meg i saken på en måte som ikke passet.

 

Enkelte ting er lettere å få gehør for og jeg skal forsøke å innrette meg heretter, som nå for eks. når sikkerheten også bringes inn i saken.

 

Jeg har forstått det slik gjennom pressen at de fleste ulykker på sjøen skjer i båter med motorer som sviver og med båtførere som har promille. Jeg trenger derfor litt hjelp til å formulere meg riktig for skape en forståelse for at alle D6 motorene utgjør en enorm tilleggsrisiko. Helst med noen eksempler som aldri har skjedd for å få det hele litt mer troverdig.

[Victora III]

Driver jeg med risikosport?? Har kjøpt meg ny båt med D6-310

Forstår at du stiller spørsmålet i en tråd som begynner å nærme seg en doktorgradsavhandling i omfang. Den står i allefall ikke i stil til omfanget av problemet.

 

MEN ja, det er ingen tvil om at VP har en vesentlig utfordring i forhold til D-serien som de ikke klarer å løse, og informasjonshåndteringen er horribel, selv om de som har vært uheldig, stort sett har fått bra oppfølging.

 

Problemet er bare at skal du ha en nyere båt, sitter det en VP i en vesentlig andel av disse. Skal du ha en planende båt med drev er andelen enda større. Med andre ord, så begynner D-motorene å bli en vanligere og vanligere maskin i norske fritidsbåter. Skal du selektere ut båter med D-motor blir utvalget vesentlig mindre.

 

Selv om alle forsøk på nyansering av debatten av enkelte uansett blir tolket som bagatellisering, så er det nå et høyst sannsynlig faktum at jeg er selskap med 90-99 % andre D-eiere i dette landet, som ikke har hatt noen av dette trøbbelet og opplever disse motorene som meget kraftsterke og økonomiske motorer.

 

Er båten under 5 år ville jeg uansett ikke bekymret meg vesentlig for den økonomiske siden. Er den eldre kan en tegne motorhavariforsikring som dekker slike skader. Norwegian Brooker og Quality brooker er to av flere forsikringsselskaper som tegner slik forsikring til gunstige priser.

 

Når det gjelder sikkerhetsaspektet er det klart at alle motorer som er utsatt for feil utgjør en fare. Men ingen motorer kan du stole 100% på og D-serien litt mindre en andre nye. Kjøper du en eldre båt er sannsynligheten for feil enda større. Bruksmønsteret spiller også en rolle. Brukes båten stort sett i godt vær innaskjærs når det er mye trafikk på sjøen, eller brukes den over åpne havstrekk uten følge av andre.

Redigert 9.Juli.2009 av Swande (see edit history)

[motor]

Verden bedras og vil fortsette å gjøre det i all fremtid om forbrukeren gjør som Swande. Hvorfor slå av på faktum og bagatellisere probleme? VP burde vært boikottet av forbrukerne inntill de begynner å være troverdige og levere varer vi kan ha tillit til.

 

Latterlig å forholde seg til utsagn om at bruksmønster spiller inn. Moralen må isåfall være at VP eiere kjører innaskjærs bare når det er andre i nærheten og så får de med driftsikre motorinnstallasjoner være de som kan bruke båten utaskjærs.

[Bitteliten]

Motor - det store paradokset i dette er at hverken forbrukerne eller båtbyggerne ser dette som et stort problem. For båtbyggerne fortsetter jo å bygge båter med D serien og forbrukerne fortsetter å kjøpe båtene - både brukte og nye. Dette på tross av artikler i Båtmagasinet og Båtliv og den mest leste tråden på baatplassen.no.

 

Ta gjerne en ringerunde til de ledende båtprodusentene som er nevnt over og sjekk hva de sier om problematikken.

 

Jeg tror faktisk at problemet er relatert til dieselkvalitet og common rail systemet. Og jeg tror at Bosch utvikler bedre og bedre dyser. Dette vil kunne verifiseres eller ikke gjennom havaristatistikk. Dieselkvaliteten kan være så mye ulikt - enten er det smøreegenskapene eller kanskje det er andre partikler i dieselen som gjør at dysene skjærer. Det er mange variabler. Det grunnleggende problemet med motorene er ikke at dysene skjærer - det kan alle dyser gjøre - det grunnleggende er at motoren havarer totalt pga et dysehavari.

Redigert 9.Juli.2009 av Bitteliten (see edit history)

[ok67]

det grunnleggende er at motoren havarer totalt pga et dysehavari.

Og akkurat det burde være grunn nok til å holde seg langt unna disse motorene.

[motor]

Helt enig i at det er et paradoks at forbrukerne ikke lar seg bekymre for mye. Produsentene vil levere all tid det er forbrukeretterspørsel etter diise motorene. Vi kan se det samme i bilbransjen hvor enkelte merker har vært utrolig dårlige over flere år, uten at dette har fått merkbare konsekvenser salgsmessig (bla.auidi fra 96-2002). De solgte godt og selgerne var dyktige og bagatelliserte problemet.

 

Når jeg selv handlet båt nå nettopp var første kriterie at det skulle være uten diesel og drev. Hvorfor, jo fordi jeg ønsker å nyte fritiden og ha minst mulig prakk og bekymring. 150hk påhenger på 22 fots båt drar nok drivstoff, og her i Trøndelag er det 30 nautis til nærmeste fylling for bensin. Så det er baksiden av å kjøre påhenger, mye bæring. Men som sagt, heller det enn bekymring. Bare så det er sagt, så er jeg ikke så sikker på at Mercruiser cr-motorer osv er så veldig stabile de heller.

[BårdK]

Forstår at du stiller spørsmålet i en tråd som begynner å nærme seg en doktorgradsavhandling i omfang. Den står i allefall ikke i stil til omfanget av problemet.

 

MEN ja, det er ingen tvil om at VP har en vesentlig utfordring i forhold til D-serien som de ikke klarer å løse, og informasjonshåndteringen er horribel, selv om de som har vært uheldig, stort sett har fått bra oppfølging.

 

Problemet er bare at skal du ha en nyere båt, sitter det en VP i en vesentlig andel av disse. Skal du ha en planende båt med drev er andelen enda større. Med andre ord, så begynner D-motorene å bli en vanligere og vanligere maskin i norske fritidsbåter. Skal du selektere ut båter med D-motor blir utvalget vesentlig mindre.

 

Selv om alle forsøk på nyansering av debatten av enkelte uansett blir tolket som bagatellisering, så er det nå et høyst sannsynlig faktum at jeg er selskap med 90-99 % andre D-eiere i dette landet, som ikke har hatt noen av dette trøbbelet og opplever disse motorene som meget kraftsterke og økonomiske motorer.

 

Er båten under 5 år ville jeg uansett ikke bekymret meg vesentlig for den økonomiske siden. Er den eldre kan en tegne motorhavariforsikring som dekker slike skader. Norwegian Brooker og Quality brooker er to av flere forsikringsselskaper som tegner slik forsikring til gunstige priser.

 

Når det gjelder sikkerhetsaspektet er det klart at alle motorer som er utsatt for feil utgjør en fare. Men ingen motorer kan du stole 100% på og D-serien litt mindre en andre nye. Kjøper du en eldre båt er sannsynligheten for feil enda større. Bruksmønsteret spiller også en rolle. Brukes båten stort sett i godt vær innaskjærs når det er mye trafikk på sjøen, eller brukes den over åpne havstrekk uten følge av andre.

Jeg sakser hele innlegget til Swande fordi jeg synes dette er et godt eksempel på en balansert tilnærming og absolutt ingen bagatellisering (som hevdet av motor). Min mening er at vi må kunne skille mellom den risikoen D4- og D6 eiere tar og hva de kan gjøre for å minimalisere denne og hva vi synes om VPs tekniske kompetanse og deres kundeservice.

[BårdK]

Helt enig i at det er et paradoks at forbrukerne ikke lar seg bekymre for mye. Produsentene vil levere all tid det er forbrukeretterspørsel etter diise motorene. Vi kan se det samme i bilbransjen hvor enkelte merker har vært utrolig dårlige over flere år, uten at dette har fått merkbare konsekvenser salgsmessig (bla.auidi fra 96-2002). De solgte godt og selgerne var dyktige og bagatelliserte problemet.

 

Når jeg selv handlet båt nå nettopp var første kriterie at det skulle være uten diesel og drev. Hvorfor, jo fordi jeg ønsker å nyte fritiden og ha minst mulig prakk og bekymring. 150hk påhenger på 22 fots båt drar nok drivstoff, og her i Trøndelag er det 30 nautis til nærmeste fylling for bensin. Så det er baksiden av å kjøre påhenger, mye bæring. Men som sagt, heller det enn bekymring. Bare så det er sagt, så er jeg ikke så sikker på at Mercruiser cr-motorer osv er så veldig stabile de heller.

Det er valg som er lett å forstå for meg, og jeg kommer ikke til å bytte til båt med D4 eller D6 før denne situasjonen er avklart. Men det betyr jo ikke at du og jeg har fasiten, vi er kanskje bare litt mer risikoaverse (les fornuftige ) enn andre. Hadde jeg sett drømmebåten til drømmepris med to D4 hadde jeg nok allikevel kanskje slått til og sørget for motorforsikring.

[Bitteliten]

Hadde jeg sett drømmebåten til drømmepris med to D4 hadde jeg nok allikevel kanskje slått til og sørget for motorforsikring.

nettopp det samme er det nok mange andre som tenker

[o.b.lix]

Da jeg er iferd med å gi etter for 3-fotssyken i disse dager, legger jeg merke til at jeg blar fort forbi båter med D-motor. Sikkert ikke bare meg som har det slik. Med over 10.000 båter på finn kan jeg tillate meg dette...

[SUN33-Fantine]

Samme her har solgt gamlebåten og jakter ny. Eg blar også rett forbi vist det er d-motor.

[logget av]

Jeg har spurt båtbyggere hvorfor de installerer D6 selv etter at de har erfart havari på relativt nye båter.

Jeg har da fått til svar at sammenlignet med andre fabrikater er D4 og D6 problemet bagatellmessig sammenlignet problemer med andre fabrikater hvor erfaringen er en helt annen. En av dem sa også at ingen kunder av deres båter hadde fått ødelagt noen ferie slik som de hadde opplevd med andre motorer.

 

Hva enn vi måtte vektlegge av rykter i denne diskusjonen på Båtplassen, så viser det seg at i et større perspektiv så er ikke andre motorfabrikater feilfrie de heller.

 

Alle eiere av disse motorene er jo ikke bare fornøyde, men veldig fornøyde er mitt inntrykk, og jeg stiller et stort spørsmålstegn ved om vi noen gang klarer å tvinge dem til å bli misfornøyde.

 

Man måtte da i så fall ha et bedre alternativ, noe som båtprodusentene mener ikke finnes for øyeblikket.

[SF]

D4 og D6 problemet bagatellmessig sammenlignet problemer med andre fabrikater

 

Og hvilke problemer og hvilke fabrikanter snakker vi om da?

[Bitteliten]

Da jeg er iferd med å gi etter for 3-fotssyken i disse dager, legger jeg merke til at jeg blar fort forbi båter med D-motor. Sikkert ikke bare meg som har det slik. Med over 10.000 båter på finn kan jeg tillate meg dette...

Problemet for oss som liker å ha planende båter er at det ikke finnes så mange alternativer til VP med mindre man vil ha rett aksel. Og rett aksel tar mye plass under dekk på bekostning av boareal. En av de store gevinstene med D6 og drev er at den har kraft nok til å fungere på båter opp til 45 fot (Princess V45 feks).

 

IPS tar en hel del fra aksel markedet på nye båter - og det er forståelig når man ser på hvor mye mindre plass installasjonen tar, enkelthet ved installasjon, driftskostnader samt manøvreringsgenskaper. Nå som VP kommer med joystick for drev tror jeg at mange velger bort IPS på båter som ikke er større enn at man kan velge mellom drev og IPS (feks NordWest 420). Prisen på drev/joystick løsningen kjenner jeg ikke pt - men jeg antar den er lavere enn IPS.

 

Mercruiser anser jeg ikke som et godt alternativ til VP på drevbåter - jeg er ikke fortrolig med kvaliteten på motorene deres, og motorene har ikke det dreimomentet som tunge båter trenger (CMD motorene har ikke kompressor - les feks test i siste Vi Båtägare av KRC trim boks på en CMD 4.2 - den båten er treg opp i plan)

 

Jeg synes det er flott Yanmar har drev og pods nå - selvom det er en stor begrensning i effekten her. De større båtene over 35 fot som bruker D6 370 med drev har ikke noe alternativ fra Yanmar hverken på drev eller pods.

 

CMD har sitt Zeuss system - men det krever ganske store endringer i skroget ved at skroget må ha tuneller til propellene. De større CMD motorene har jeg større tiltro til enn de "gamle" Mercriuser motorene.

 

Om vi skulle hatt båt med rett aksel hadde jeg nok vurdert flere motormerker. Yanmar, VP, MAN, MTU, Catepilar hadde alle stått høyt på min liste. Problemet er kanskje tilgang på gode verksteder?

 

Som sagt tidligere er jeg på min 3. båt med D motorer. Har bare kjørt 130 timer med den båten vi har i dag. Windyen kjørte vi 200 timer med før den ble solgt - nå kjører Svenning den Jeg fyller additiv hver gang jeg fyller diesel og jeg er bevisst på at jeg ikke fyller MGO eller smøringsolje.

Redigert 9.Juli.2009 av Bitteliten (see edit history)

[TideRace]

Min mening er at vi må kunne skille mellom den risikoen D4- og D6 eiere tar og hva de kan gjøre for å minimalisere denne og hva vi synes om VPs tekniske kompetanse og deres kundeservice.

Er ikke dette to sider av samme sak?

Har eierne hatt mulighet til å gjøre noe som helst for å minimalisere risikoen?

Flere havarier har skjedd innen den første driftstimen på splitter nye motorer, mens de langt fleste har vel havarert på +/- 300 timer,

men med full servicehistorikk. Jeg antar at eier har lite påvirkning når nye motorer raser allerede på vei ut fra brygga hos båtleverandør?

 

D6 er en fantastisk motor, og det er synd om den skal få et "bmw-image" på bruktmarkedet.

Min aversjon mot å eie en D-motor går først og fremt på VP som serviceorganisasjon og ikke på motoren generelt.

Jeg har til nå enda ikke mottatt en fabrikkny bil som er 100% feilfri og har heller ikke opplevd en ny båt fullstendig uten feil.

Den store forskjellen er hvordan feilene blir håndtert.

[Bitteliten]

Har eierne hatt mulighet til å gjøre noe som helst for å minimalisere risikoen?

Ja det har de. Bruke det anbefalte additivet og være litt bevisst på at man ikke fyller MGO/fyringsolje

 

Flere havarier har skjedd innen den første driftstimen på splitter nye motorer, mens de langt fleste har vel havarert på +/- 300 timer,

men med full servicehistorikk. Jeg antar at eier har lite påvirkning når nye motorer raser allerede på vei ut fra brygga hos båtleverandør?

De fleste havarier skjer før motoren har gått 200 timer. Det rare er at alle motorer kjøres i benk i Sverige før de sendes ut. Jeg vil anta det skjer med svensk diesel.

 

Den store forskjellen er hvordan feilene blir håndtert.

Her er min erfaring meget god med VP. Kan hende det avhenger litt av hvilket verksted man bruker.

 

Eksempel 1): Da min D4 ikk startet en august ettermiddag kom Framnæs Maritime ombord hos meg kl 18 - da hadde jeg ringt kl 17. Nå var det slik at de ikke fant feilen med en gang - men i løpet av noen dager hadde de funnet feilen (ettersom datahjernen var ødelagt fikk de ikke noen feilmeldinger på datamaskinen sin - så det tok litt tid å finne ut av)

Eksempel 2) Første D6'en vår var vel i 2005 i en Nidelv 300. Det var noe feil med dynamoen som gjorde at ladelampa lystepå tomgang. VP kom ombord et par dager etter at feilen var meldt og byttet dynamo.

Redigert 9.Juli.2009 av Bitteliten (see edit history)