Ansvar når brygga går i stykker

[elna]

Under en av de kraftige kulingene tidligere i sommer ga utriggeren min seg av vindpresset, med det resultat at den vrengte seg og skrapet opp hele den ene skrogsida.

 

Marina-eieren sier noe i retning av at "alt kan skje under en storm", mens jeg mener brygge-anlegget må tåle såpass. Det blåste ifølge meteorologisk institutt maxvind på 18,8 m/s på Færder(14,3 m/s gjennomsnitt) og 11,9 m/s maxvind i Rygge(6,4 m/s middelvind). Havna ligger sånn til at jeg vil tro vindstyrken var et sted mellom der, men kanskje nærmere Færder-vinden.

 

Er det noen her som kan noe om hvem som har ansvaret for å betale for skadene på min båt? Jeg har selvsagt forsikring på båten, men egenandelen er høy, rundt 7000 kroner, om jeg ikke husker feil.

 

Brygga er for øvrig temmelig dårlig vedlikeholdt, men det var ifølge en båtnabo bare en annen båt som ble ødelagt på samme viset.

 

Jeg var ikke selv til stede i havna, og fikk heller ikke vite noe om det som hadde skjedd før jeg dagen etter kom til havna for å begynne ferien..

[Sydvesten]

Dette er nok noe du må ta på egen kappe og egen forsikring... Selv om brygga etter ditt syn er dårlig vedlikeholdt så holder nok ikke dette...

[bliss X]

Tror også det er slik Sydvesten skriver, men bryggeanlegget skal tåle dette.

 

De vindstyrkene du beskriver er er jo langt fra ekstreme, så sansynligheten for at dette vil skje igjen er jo relativt stor.

[fjordbuss]

Hadde nok ikke sovet om natta hvis jeg hadde hat båt liggende i et "bryggeanlegg" som ikke tålte kuling. Tror kanskje forsikringsselskapet vi si at dette er "uaktsomt", og redusere utbetalingen deretter....Fortøyer for storm. (Og mange ler av meg for det..... )

[elna]

Kan dere(eller noen som kan båtjuss) utdype dette? Jeg betaler for en tjeneste, nemlig en mer eller mindre trygg plass for båten min, hvorfor har i så fall ikke selger ansvar for produktet han tilbyr meg?

 

Jeg kan skjønne det i forhold til type naturkatastrofe, men en sommerkuling må vel regnes som nokså normalt, selv om det ikke blåser så mye hvert år?

[Skipper Worse]

Det du spør om er om utleieren har ansvaret for konsekvensene av været. Det har han ikke. Dette er noe annet enn hans ansvar for oppfyllelse av kontrakten dvs. å stille plassen til disposisjon for deg. Det kan tenkes ansvar, dersom utleieren var uaktsomt uvitende om at bryggen var i så dårlig stand at den ikke ville tåle "en sommerkuling". Men din bevisbyrde må nok i så fall trilles i bratt oppoverbakke. Du har jo selv konstatert at tilstanden er så som så på anlegget.

[elna]

Det du spør om er om utleieren har ansvaret for konsekvensene av været.

 

Nja, jeg trodde egentlig jeg spurte om noen som tilbyr en båtplass(en tjeneste) har ansvaret for kvaliteten på denne tjenesten(om brygga klarer å holde på plass båten).

 

Jeg er temmelig sikker på at om jeg hadde leid et hus, og taket datt ned om det kom en halvmeter snø, så ville huseieren hatt et ansvar. Men gjelder det egne regler på sjøen, er vel det jeg lurer mest på..

[Skipper Worse]

Hva tor du, hvis du ved starten av leieforholdet hadde sett at takkonstruksjonen så tvilsom ut, og du visste at det ikk mot vinter ... ?

[bliss X]

Dette kan sikkert worse svare på:

 

1. Finnes det standarder/regler for bryggeanlegg på samme måte som det finnes standarder for hus o.l?

 

2. Hvis det finnes slike standarder/regler, og trådstarter kan påvise at anlegget ikke er iht standard har han da en sak?

[Gunnar]

Beklager hvis jeg er respektløs, men jeg synes denne tråden viser en trend som forlengst er normen i USA, nemlig at hvis noe går galt, så er det noen andres skyld, uansett...

[Skipper Worse]

Standarder og regler finnes det nok sikkert, og løyve må man også ha, men det er ikke sikkert at det hjelper noe særlig. De avtaler jeg har sett om leie av båtplass har konsekvent hatt krav om kaskoforsikring påbåten samt ansvarsfraskrivelse for alt opp til grov uaktsomhet hos utleier.

 

Selv med de sparsomme opplysningene i innlegg # 1 tror jeg nok at utleieren har den "beste" saken.

[lano2]

..så da kan marina-gutta i Mexico puste lettet ut i kveld....

[fjordbuss]

Når leietaker sier at brygga er forøvrig dårlig vedlikeholdt, så er han jo ikke helt ukjent med at dette kan skje.....

[Honduras]

Hva tor du, hvis du ved starten av leieforholdet hadde sett at takkonstruksjonen så tvilsom ut, og du visste at det ikk mot vinter ... ?

 

Hvor mange leietagere sitter med kompetanse til å bedømme en takkonstruksjon, enn si styrkeberegning av utriggere.. Kan man pålegge leietager noen form for ansvar ala "dette burde du ha skjønt kom til å gå dårlig"?

 

Standarder og regler finnes det nok sikkert, og løyve må man også ha, men det er ikke sikkert at det hjelper noe særlig. De avtaler jeg har sett om leie av båtplass har konsekvent hatt krav om kaskoforsikring påbåten samt ansvarsfraskrivelse for alt opp til grov uaktsomhet hos utleier.

 

Jeg har filla greie på juice, så jeg spør SW som ren og skjær folkeopplysning... Kan en utleier fraskrive seg etthvert ansvar og komme unna med det?

 

Vil det å leie ut båtplasser langs norges kyst som ikke tåler en kuling være grei skuring? Jeg som ikke har stort mer enn søndagsskolen ville kalle dette uansvarlig, men dette er vel neppe en juridisk terminologi som holder..

[Sydvesten]

Utleier har vel ansvar det han leier ut og ikke det som leietaker flytter inn med... Knekker utriggerene så har utleier ansvaret for det, ramler taket ned har utleier ansvaret for det... men det som leietaker flytter inn med, det være seg piano eller båt har nok leietaker ansvarert for....

[Skipper Worse]

Jeg har filla greie på juice, så jeg spør SW som ren og skjær folkeopplysning... Kan en utleier fraskrive seg etthvert ansvar og komme unna med det?

 

 

Nei ... bare simpel uaktsomhet kan fraskrives, ikke grov uaktsomhet eler forsettlig skadetilføyelse.

[Honduras]

Nei ... bare simpel uaktsomhet kan fraskrives, ikke grov uaktsomhet eler forsettlig skadetilføyelse.

 

..og for å bruke det samme utleieforholdet, kan du gi ett eksempel på henholdsvis simpel og grov uaktsomhet, da jeg er lite bevandret i begrepene?

[bliss X]

Ren gjetning:

 

Simpel uaktsopmhet: "Har ikke sjekket kjettingen til moringene på en stund selv om jeg vet at jeg selvfølgelig burde ha gjort det"

Grov uaktsomhet: "Jeg var klar over at kjettingen kunne ryke når som helst, men ga blaffen i å gjøre noe med det"

 

Det er sikkert rom for tolkninger når det gjelder graden av uaktsomhet.

[Slagskibet]

Scwarten. Har ikke kontrakt jeg. Faktura kommer i mai hvert år. Og da betaler jeg og prøver å smile pent.

[Svenner]

Om du betalr for en vare eller tjeneste må det kunne stilles minstekrav til denne. Men hvorfor ikke spørre en som har greie på dette, så slipper du all denne synsingen? Båtmagasinet har egen svartjeneste med båtadvokat. Prøv ham.

[Sjøtummel]

Brygga er for øvrig temmelig dårlig vedlikeholdt, men det var ifølge en båtnabo bare en annen båt som ble ødelagt på samme viset.

Vel, dersom brygga så ut som den var i dårlig forfatning og hele greia hadde raknet i vinden er jeg redd for at forsikringsselskapet hadde stilt spørsmål om du hadde fortøyd båten forsvarlig. I dette tilfellet så den sliten ut, men det meste holdt.

[Ingar]

hvorfor ikke spørre en som har greie på dette, så slipper du all denne synsingen?

Det er nok mer enn bare synsing som fremkommer her...

Velkommen forresten!

[Jon-Kåre]

Det er vel mulig hvis du hadde stilt spørsmål til bryggeier om tilstanden / stilt spørsmål om dette ville holde en sommer storm eller ikke at han hadde kunnet stilles ansvarlig. Slik det er nå med at du hadde dine tvil til bryggen så ville vel skylden kunne kegges på deg.

 

Slike spørsmål bør vel være skriftlige

[Arnstein]

Interessant spørsmål dette. Vil snu litt over på et annet scenario for å få belyst ansvar som følger:

 

Havna er åpen for fri ferdsel. En person beveger seg ut på en utrigger. Utriggeren kollapser og vedkommnede faller i sjøen og drukner. Hvem har ansvaret da?

[Windy37GM]

Personen som ikke kan svømme. Det er en tragisk ulykke.

 

 

 

Joda310