Østlandet til Rogaland vil herjes av stormer.

[Ficher]

Blir viktig med en god hav de neste 90 årene.

 

I løpet av de neste 90 årene vil det utspille seg et skremmende scenario i Skandinavia: Global oppvarming vil føre til at store stormer bygger seg opp og forårsaker enorme ødeleggelser.... MER HER . http://e24.no/naeringsliv/article1967698.ece

[Sebaldus]

og jeg som akkurat har flyttet til sørlandet siden de tidligere spådde tropetilstander her og dobbling av nedbøren på vestlandet...

[Sydvesten]

Det er vel starten vi har sett denne sommeren da, men mye vind og like mye regn...

[Spinner]

Det er vel starten vi har sett denne sommeren da, men mye vind og like mye regn...

 

Det er ikke mye som minner om global oppvarming om dagen med rekord lav temperatur i august. Vi må heller ikke glemme sommeren 2006 -den var helt rååå for oss båtfolk.

Tror det er lurt å skru på filteret for alle forskere ( som trenger PENGER), og tro på ca halvparten og tvile på resten

[GeirFrode]

Tror det er lurt å skru på filteret for alle forskere ( som trenger PENGER), og tro på ca halvparten og tvile på resten

Akkurat den uttalelesen stiller jeg meg 100% bak.

Men dessverre finnes det altfor mange som sluker slike uttalelser rått, og i tillegg misbruker de til de grader.

[Sydvesten]

Nå er vel ikke global oppvarming det samme som økte temperturer i sør Norge om sommeren, men snarere globalt sett og ikke minst sett over hele året... ,men slik ting er ikke lett å se.... Vi ser det lettes på ismassene som endrer seg i verden, det er en stund siden f.eks isbreene her i kongeriket sluttet å vokse seg større... når de tiner så er det et godt tegn på temperturøkning. Tiner det i tillegg på polene så er det også et godt tegn på økt snitttemperatur, selv om juli og august ikke var like varm i år som i fjor her i sør...

[Victora III]

Selvsagt skal vi ta klimaendringene på alvor, og vi har trolig sett noe av det både i vinter og i sommer. Likevel er jeg sikker på at denne typen oppslag vil vi få flere og flere av - skremselsjournalistikk som selger.

 

Mulig det er et poeng i dette, men dette er ett forsikringsselskap som har utarbeidet og det forunderer meg ikke om de bruker det som grunnlag for alt nå å øke premiene for det som kan komme.

[VO`n]

Enig at man skal ta global oppvarming og klimaendringer på alvor, men får vi nå en "normal" vinter samt en "normal" sommer igjen blir det fort stille rundt dette. Global oppvarming har vært et problem i årevis men media og forskere sluker dette rått så fort de har mulighet, det vil si når været er "unormalt" en periode.

Redigert 1.September.2007 av VO`n (see edit history)

[Fenix]

Det må være deilig å kunne vandre så totalt bekymringsløst gjennom livet som enkelte av Baatplassens medlemmer åpenbart er i stand til...

[Jawik]

Det finnes ikke "normalt" vær. Bare alt som er unormalt med været er å stole på. Sa en statsmetrolog i sommervarmen 2007.

[will]

Det må være deilig å kunne vandre så totalt bekymringsløst gjennom livet som enkelte av Baatplassens medlemmer åpenbart er i stand til...

 

Ja den globale oppvarmingen,når en har krigshissere som Bush med hele den amerikanske våpenindustrien i ryggen,er jo noe som vi får håpe at vi vil oppleve i fremtiden!

Det er jammen ikke sikkert,synes nå at parallelene til Tyskland i 30 årene begynner å tre frem ganske klart.

 

PS: ja dette er off topic,men det er vel hele tråden også.

[Spinner]

Det må være deilig å kunne vandre så totalt bekymringsløst gjennom livet som enkelte av Baatplassens medlemmer åpenbart er i stand til...

 

Hvis det er meg du sikter til, så må jeg nok innrømme at jeg er noe bekymret over global oppvarming.

Men det er alltid lurt å filtrere den informasjonen man får gjennom media, men aldri lurt å hyle i kor med de som roper høyest. Her må man være klar over at det er veldig mange særinteresser som "former" fakta.

[Mouche]

Har inntrykk av at en endring i gjennomsnittstemp. på kloden på f.eks 0,5 til 1 grad utgjør, en klimatisk sett, enorm endring som har/får konsekvenser for flora, fauna, været, issmelting på poler, isbreer osv, men for oss vanlige så spiller det ingen åpenbar rolle om snitt-temp. i løpet av et år er 11,5 eller 12 grader?

 

Kanskje noe av forklaring på hvorfor vitenskapsmenn er bekymret, mens vi andre bare blåser av det hele, kan være så enkel å forklare, jeg vet ikke!

 

Forøvrig så synes jeg det er litt merkelig når det påstås at alle vitenskapsmenn som bekymrer seg har en skjult agenda, ja er nærmest kriminelle, mens de (ganske få) vitenskapsmenn som ikke er bekymret, eller mener det er naturlige endringer som ikke er påvirket av os mennesker, ja de besitter den fulle og hele sannhet og bør innstilles til diverse priser?

 

Hvem som har rett vet ikke jeg, men jeg er nå for føre-var prinsippet, ja selv om det vil koste oss f.eks 1-2 prosent av vårt BNP, ikke veldig merkbart i min hverdag!

 

[Sydvesten]

Et meget velformulert og godt innlegg Mouche.... Vi trenger jo ikke se lengere enn til de nye "fiskene" som dukker opp i fjordene her for tiden.. både Snappere som ikke er vanlig her til lands og diverse krabater med velkjent finne fra 70 tallest "skrekkfilmer" på ryggen..

 

Man kan jo selvsagt hevde der er her på ferie, men det er neppe særlig troverdig

[chagall]

Vi trenger jo ikke se lengere enn til de nye "fiskene" som dukker opp i fjordene her for tiden.. både Snappere som ikke er vanlig her til lands og diverse krabater med velkjent finne fra 70 tallest "skrekkfilmer" på ryggen..

 

Man kan jo selvsagt hevde der er her på ferie, men det er neppe særlig troverdig

 

 

 

Det er helt korrekt det du sier "sydvesten" , men undersøkelser har vist at foreks. Hardangervidda var dekket av skog for 5000 år siden. Tyder på at temperaturen på jorden går i Naturlige svingninger. Kanskje både snappere og haier var vanlige ved våre kyster for 5000 år siden.

[Sydvesten]

Selv ikke den mest ihuga miljøfanatikeren av en forsker vil benekte at klimaet svinger av naturlige årsaker, ei heller jeg med mitt noe enklere syn... problemet nå er bare at vi mest sannsylig forsterker det (øker takten) med våre utslipp..

[TideRace]

"Det er helt korrekt det du sier "sydvesten" , men undersøkelser har vist at foreks. Hardangervidda var dekket av skog for 5000 år siden. Tyder på at temperaturen på jorden går i Naturlige svingninger."

 

Hardangervidda var sist dekket av is for ca. 12.000 år siden og denne isperioden varte 1000 år

før det begynte en sakte avsmeltning til ca. 9000 år siden.

Nåværende klima- og miljøendringer skjer imidlertid så fort at de ikke kan sammenlignes med historiske svingninger.

Redigert 1.September.2007 av Phoebe (see edit history)

[Spinner]

Forøvrig så synes jeg det er litt merkelig når det påstås at alle vitenskapsmenn som bekymrer seg har en skjult agenda, ja er nærmest kriminelle, mens de (ganske få) vitenskapsmenn som ikke er bekymret, eller mener det er naturlige endringer som ikke er påvirket av os mennesker, ja de besitter den fulle og hele sannhet og bør innstilles til diverse priser?

 

Mouche er i sitt vanlige modus skjønner jeg....

 

Ingen snakker om "nærmest kriminelle" forskere, jeg oppfordrer alle til å ta alle forskningsrapportene med en klype salt, eller filtrere det som kommer fra forskningshold.

Vi er vel ALLE kjent med de utroligste forskningsrapporter som forteller til stadighet hva vi kan / ikke kan. Forrige uke kom det en rapport som hevdet av høy kolesterol var sunt!

Amerikanske forskere har produsert hundrevis av rapporter for å slå fast om søtningsmiddelet aspartam er skadelig eller ikke. Gjett hvem som betaler for slike rapporter? På den ene siden står helsemydighetene, på den andre står industrien, og de kaster rapporter på hverandre. Det er nok av forskere som produserer rapporter hvor resultatet er betalt for på forskudd.

Det gjelder å ikke være så blåøyd å tro at alt som står i avisen er sant, og kanskje tenke litt selv?

[Sydvesten]

Hvem er det som betaler forskerene i denne klimadebatten da.... siden majoriteten av forskerene mener vi påvirker klimaet så blir det jo snakk om anselige beløp som skal hostes opp... Det er derimot rimeligere å betale for minoriteten som hevder det motsatte...og det er jo både bilindrisuti, annen industri og oljevirkokmheter tjent med og mulige kandidaterer med riemlig god økonomi..

[Wandalen]

Tull alt sammen , for noen få år siden var det ozon laget og ny istid som var problemet.

Temperaturen på sydpolen har faktisk sunket og is massene der øker, og for at de i det heletatt skal smelte må faktisk gjennomsnitts temperaturen der øke med hele 10`c

Men du verden for et godt alebi for og legge på avgifter i alle ender.

 

Se på denne :) >>

 

 

Husk at det er 5 deler.

[fjordbuss]

Det behøves vel ikke akkurat så mye forskning til for å skjønne at svingningene de senere åra er litt "uttafor" det normale....

[atletico1]

For de som vil fortsette denne off topic debatten er det allerede en 13 siders tråd om drivhuseffekten her på "off topic diskusjons forumet": https://baatplassen.no/i/index.php?showtopic=30660

[Ficher]

Hvem er det som betaler forskerene i denne klimadebatten da.... siden majoriteten av forskerene mener vi påvirker klimaet så blir det jo snakk om anselige beløp som skal hostes opp... Det er derimot rimeligere å betale for minoriteten som hevder det motsatte...og det er jo både bilindrisuti , annen industri og oljevirkokmheter tjent med og mulige kandidaterer med riemlig god økonomi..

 

Så sant Sydvest ..... ja, skule jo tro disse penge maskinene ( bilindrisuti - oljevirkokmheter m.m ) hevder det motsatte .

[Spinner]

Hvem er det som betaler forskerene i denne klimadebatten da.... siden majoriteten av forskerene mener vi påvirker klimaet så blir det jo snakk om anselige beløp som skal hostes opp...

 

Ja hvis jeg hadde hevdet at ALL forskning var betalt av industrien(og at det var riktig), så hadde nok de kommersielle interessene kommet i første rekke, og jeg skal love deg at pengene hadde kommet i strie strømmer. Men slik er det jo ikke, vi har mange seriøse forskningsinstitutter/miljøer som er betalt av det offentlige og/eller sponset av det private næringsliv. Problemene oppstår når det dukker opp betalte rapporter som undergraver andre rapporter, og som resulterer i at ingen tror på noen. Rapportene er ikke etterrettelige, og oppdragsgiverne blir sjeldent oppgitt.

Det er også i klimaforskningen mange interesser. For noen forskningsaktører er det helt avgjørende at interessen og alvoret i klimadebatten opprettholdes. Det vil føre til økt satsing på forskning som igjen fører til nye forskningsprosjekt betalt av det offentlige eller private selskaper. Jo høyere klimaforskerne roper jo mer penger får de. På andre siden står aktører som du nevner: bilindustrien / tungindustri / reiselivsnæringen / oljeindustrien osv.

[Fenix]

Nå er det jo slik at det ligger i forskningens vesen at forskerne er uenige om enkelte funn. Det er bra. Ideelt sett bør det være noen som arbeider kontinuerlig med å motbevise at 2+2=4. Bare på den måten kan vi ha en rimelig visshet om at 2+2 faktisk er 4, og ikke bare noe som noen fant på for et par tusen år siden. Når det gjelder global oppvarming, er det slik at nesten 100 prosent av de forskerne som har noe faglig kompetanse på feltet, er enige om at dette er et stort problem, og at det er menneskeskapt. Men fordi hver enkelt forsker driver med sine ting på spesialiserte felter, vil det alltid dukke opp avvikende resultater som mediene gjerne griper fatt i, og som det ikke minst vil være interessant for oljeselskaper og andre å blåse opp. Hovedkonklusjonen svekkes imidlertid ikke. Dagens utgave av Dagens Næringsliv gir en tankevekkende reportasje fra Grønland som flere burde lese.

For båtfolk gjelder grunnregelen "better safe than sorry". Det bør gjelde i klimadebatten også. De konsekvensene som nå er kommet til syne, gjør at man skal være enten bevisstløs eller uvanlig kynisk med tanke på barnebarnas tilværelse, for å late som ingenting.