Båtplasskrangel i Bergen

[Kenneth 81]

NHO finner at det her i landet er relativt sett lite byråkrati og rask saksbehandling.

 

Beklager å ha ødelagt kvelden for dere!

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2052437.ece

 

Det e kanskje litt forksjell på storindustrien og Ole Gjennomsnittsnordmann utsettes for

[fiskebaat]

Om en ønsker å sette ut flytebrygger er det nå etter den nye plan og bygningsloven en like omstendig søkeprosess som om en skal bygge hus , med nabovarsler , adkomst forhold ,naboer , etc.

Det som normalt skjer når noen søker etter anlegget er bygd og ikke får byggetillatelse er at en får pålegg om riving innen en fastsatt tid ellers blir det store dagbøter.

 

Om det bør gies byggetillatelse eller ikke nytter det ikke å si uten å kjenne alle detaljene , men vis søknads reglene blir fulgt så får klagerne fremlagt sin sak godt og behøver ikke bruke pressa.

 

En byggesaks sjef kan ikke bruke en ulovlig bygget båtplass på lik linje som et ulovlig bygget hus.

Det som trolig blir mest avgjørende her blir bilder og dokumentasjon på det som var bygget før den nye plan og byggningslåven trotte i kraft

[Frøken Fryd]

Hva ble vedtaket?

Bryggen er godkjent. Det har vert en rekke vedtak i denne saken, i begge retninger. Det som iallefall er sikkert er at ingen av de involverte har gått i pluss, hvis man ser bort fra advokatene da naturligvis. Det jeg reagerer på er at ikke en endelig avgjørelse uten klageadgang kommer på ett tidligere tidspunkt.

[Skipper Worse]

Kanskje du har lov til å føle deg krenket! Den Europeiske Menneskerettskonvensjon krever at du skal få din sak avgjort "innen rimelig tid". Et mål som den kongelige norske forvaltning ofte skyter skivebom på.

[Frøken Fryd]

Nei hvorfor skulle jeg være krenket, mine tanker går først og fremst til de som har navnet sitt på fakturaene fra advokatene. Hva mener Skipper Worse er passelig behandlingstid og hvor lenge bør en sak kunne vandre i byrokratiet før endelig vedtak blir fattet?

[Skipper Worse]

Kan ikke sies generelt, beror bl a på om saken har ligget "død" i perioder osv. Men det totale tidsforbruket virker langt i overkant.

[Frøken Fryd]

Vedtak, oppheving av vedtak, påklaging av vedtak, nytt vedtak, ny påklage osv.

Gikk det ikke an å klage på det ene så klager man på noe annet, kommunen har også vert vinglete i sine forskjellige syn på saken. Burde havnet hos fylkesmannen for mange år siden.