Valg av vhf antenne. Er det noen særlig forskjell?

[Salt]

...

3. med den lave antenne høyden får du ikke nytte av gain. Du rekker til horisonten med en gummipisk (helical antenne). Det er riktig at denne type antenne er mindre effektive når det gjelder utstråling av effekt, men jeg tror den fint greier en 10-12 nmil. og jeg er usikker på om du vil få så mye mer med en antenne med gain

 

Men med en håndholdt radiostasjon med påmontert pisk vil man få demping fra kroppen sin, som jo er ganske nær når man prater i mikrofonen til radioen, eller legger øret til høyttaleren for å høre.

 

Fra ca 1,5 m høyde over havet kan man for øvrig se knapt 3 nm, og man når båter med tilsvarende antenneplassering kanskje opp til en avstand på 6 nm.

 

Jeg har erfaring fra å prøve en bærbar med standard "gummi"antenne fra land på Tjälleskär til havna i Strömstad. Det gikk dårlig. Stasjonen i båten, med antenne 10 moh (lavere enn jeg hadde stått med den håndholdte) gikk fint igjennom.

[2nd Trikker'n]

Men med en håndholdt radiostasjon med påmontert pisk vil man få demping fra kroppen sin, som jo er ganske nær når man prater i mikrofonen til radioen, eller legger øret til høyttaleren for å høre.

Jada, det kan måles, men dersom andre enden hører meg dårlig, så er det første jeg gjør å rette opp antennen og snu meg. Også spør jeg - ble det bedre nå?

Fra ca 1,5 m høyde over havet kan man for øvrig se knapt 3 nm, og man når båter med tilsvarende antenneplassering kanskje opp til en avstand på 6 nm.

Javel, hvis din antenne har 3 nm til horisont og du snakker med en med akkurat samme antenne og høyde, så er rekkevidden 6 nm.

Jeg har erfaring fra å prøve en bærbar med standard "gummi"antenne fra land på Tjälleskär til havna i Strömstad. Det gikk dårlig. Stasjonen i båten, med antenne 10 moh (lavere enn jeg hadde stått med den håndholdte) gikk fint igjennom.

 

Tviler ikke. Halve strekkningen er over land og Nordre Oddø (høyeste punkt 40 m) ligger i linjen. Forundrer ikke at du med 25 watt og god antenne finner en "Propagation route" (unnskyld engelsken, jeg vet ikke hva det heter på norsk) via bergvegger og husvegger som når til Strømstad. Det kan du ikke forventevente med 5 watt og dårlig antenne. (kanskje -3dB)

 

Har du aldri hørt folk som sier noe slikt som:" Jeg skjønner ikke dette her altså. Hvis leg ligger fortøyd på den innerste bolten så når jeg Tjømme fint. Ligger jeg ved den ytterste, så hører dem meg ikke i det hele tatt!"

 

Det er nok en del teoretikere i dette forumet som uttaler seg, basert på allmen kunnskap, men som ikke har forståelse for radio bølgers forplantning i eteren og via reflektorer.

 

En god VHF, dengang de ble typegodkjent etter norske krav hadde en mottager følsomhet på ca. -110 dBm (ca 0,5 microwatt) Jeg forsøkte en gang (ca 40 år siden) å beregne teoretisk rekke vidde (basert på feltstyrke) for en maritim VHF med 3 dB gain i antennen. Jeg tror jeg kom til månen, men tallene ble både veldig storre ( masse nuller etter) og veldig små (masse nuller forran) så en skal ikke se bort fra feil på flere - - (hva heter det igjen - ikke dimensjoner, ikke generasjoner, ikke oktaver men ?????)

[Lars H.]

Det er nok en del teoretikere i dette forumet som uttaler seg, basert på allmen kunnskap, men som ikke har forståelse for radio bølgers forplantning i eteren og via reflektorer

Det er det nok, men det finnes også en del teoretikere med solid faglig erfaring her blant oss, så, du, - "telegrafisten", hva er det egentlig du ønsker å berike oss andre dødelige med i dine innleg i denne tråden, bortsett fra å kverulere?

 

Lars H.

Redigert 4.Juli.2008 av Lars H. (see edit history)

[Marwin]

Jeg forstår av dine innlegg at du utaler deg om ting du har mer enn elementær kunnskap om. Men i dette tilfelde, Vennligst utdyp - forklar. Jeg får ikke påstandene til å stemme.

Du kom meg i forkjøpet Lars. Først stiller han spørsmål, betviler svar Poseidon gav for 4 - fire år siden og prøver senere å briljere med en kunnskap jeg ikke hopper i taket av... Hva er vitsen?

Vi PRØVER å gi råd til de som ikke vet / stiller spørsmål osv. OG bruker tildels MYE tid på dette. For å glede/hjelpe andre, og da er det LITT surt med slike tilbakemeldinger.

Vedkommende er satt på "uønsket-lista" mi!

Redigert 4.Juli.2008 av Marwin (see edit history)

[Poseidon]

Merkelig nok blir jeg heller ikke så overvettes imponert, men innleggene minner meg så sterkt om salige Kumbel:

 

Hvor høit end Klogskab skattes,

kan een Ting dog erstatte det:

at være saa idiotisk

- at man ikke selv kan fatte det . . . .

 

Ha en fortreffelig kveld!

[Marwin]

Ditto

[Lars H.]

Vi PRØVER å gi råd til de som ikke vet / stiller spørsmål osv. OG bruker tildels MYE tid på dette. For å glede/hjelpe andre, og da er det LITT surt med slike tilbakemeldinger.

 

Det er inni gampegau . . .. en surt! Men nå har jeg hatt en nydelig kyllingmiddag med rødvin her på Kommersøya, så etter kaffen er det tur for det 4, 5, 6, .... sjette badet i 20 gr. varmt vann.

 

Smil, og verden smiler tibake til deg! Heia Marwin!

 

Lars H.

[2nd Trikker'n]

Vel, da har det ingen hensikt å svare Marwin, men Lars, det er ikke for å kverulere, men det er å bestride en del påstander som "baserer seg på et datablad"

Tydelig lykkes jeg dårlig med det ovenfor de fleste gjengangere her, men jeg håper trådstarteren har utbytte av svar som ikke alltid stemmer med andres. Jeg prøver også å hjelpe trådstarter.

[Salt]

...

Det er nok en del teoretikere i dette forumet som uttaler seg, basert på allmen kunnskap, men som ikke har forståelse for radio bølgers forplantning i eteren og via reflektorer.

...

 

Jaja, trikker'n.

Du vet sikkert hvilke vi er og hvilke kvalifikasjoner vi har, vi som deltar i diskusjonen, så da trenger vi ikke fortelle mere om det her.

 

Men, det er ikke noen generell egenskap ved 2-m-signaler å reflekteres på husvegger og fjellvegger. Etter min ringe kunnskap må man nok lengre ned i bølgelengde før det slår til. UHF på ca 70 cm i bylandskap er greit for refleksjon.

 

Jeg sammenliknet 5W fra håndholdt nær kroppen med (jada, det var 25W) fra frittstående antenne, fra omtrent samme QTH, øh, samme sted, et par hundre meter lengre sør og med litt mindre skyggevirkning, og for å belyse det at antennens egenskaper og dempning av helt nærliggende gjenstander, f eks kropp, spiller en vesentlig rolle. Det er ikke bare fri sikt eller tilsvarende sikt som avgjør hvor langt man når.

 

Frittstående antenne er alltid å foretrekke.

[Gnisten]

Jeg prøver også å hjelpe trådstarter.

 

Undres på om trådstarter (Bastard) allerede har blitt hjulpet her jeg... ?

[2nd Trikker'n]

Etter min ringe kunnskap må man nok lengre ned i bølgelengde før det slår til. UHF på ca 70 cm i bylandskap er greit for refleksjon.

 

Frittstående antenne er alltid å foretrekke.

 

Alle bølger reflekteres. De tidlige radarenen oppererte på under 30 meg, HF reflekteres av ionosfæren, troposcatter reflekteres av meteoritter. Selv havbølger reflekteres. Det er klart at størrelsen på den reflekterende flate har sammenheng med frekvens. Men du trenger ikke å gå opp i uhf for å nyttegjøre refleksjon. (Det er enklere - ja, men det betyr ikke at det ikke skjer ved lavere frekvens)

 

Uansett, En frittstående antenne med gain er å foretrekke, men det er et forbehold som på utaskjærs heter: "For all practical purposes". Og tar jeg feil så beklager jeg,