Vurdering ved kjøp av brukt seilbåt.

[Sun Flyer]

Som mange vet prøver jeg å selge en båt. Det hadde vært interessant å vite hva folket mener om denne problemstilling. En båt som kun er brukt til turbruk vil kanskje oppleves som lettere brukt enn en som også er seilt på regattaer. På den annen side avdekkes problemer lettere om man kjører båten hardt.

 

mvh

Viggo

[Hydrox]

Nå har ikke jeg peiling på seilbåt. Men om en båt har svakheter så vil vel disse vise seg temmelig fort om båten blir "kjørt" litt hardt. En ragattaseilt båt som ikke viser tegn på brekkasje noen plass er vel å regne for en solid båt. Noen stiller vel opp som sportseilere og for kosens skyld, andre jager etter de gjeve pokaler.

[Chrian]

Spørsmålet du stiller kan ikke besvares med ja eller nei, det finnes så stort sprang mellom det å seile noen klubbregattaer i året i skjermede farvann og reise rundt i skandinavia for å delta i alle større regattaer. Selv hadde jeg ikke hatt betenkeligheter med å kjøpe en båt som har vært brukt til det første, men avstått fra en båt som har vært brukt av siste kategori seilere.

 

De som hele tiden presser båten til det ytterste vil ette min mening få stor slitasje på hele konstruksjonen, det være seg kjølinnfesting, stående rigg, styresystem inkludert ror og hele skroget. Har prøvd en god del sjø med våres 42C og slagene som oppstår fra tid til annen kan ikke være av det beste når dette foregår over lang tid hverken for rigg, skrog eller innredning.

[Sun Flyer]

Da vil jeg presisere at det gjelder både type innaskjærs regattaer og utaskjærs som type shetland race og watski twostar. Men ikke havkryssing som f.eks Arc.

[Hydrox]

Kjenner noen som pleier å delta på shetland race i "være med for gøy" klassen. Historiene de forteller sier meg at båtene får en del juling. Middels dyktige seilere vil vel i tillegg kansje utsette båtene for unødvendige belastninger i forhold til flinke seilere.

[Jawik]

Fordel for riggen at båten har blitt regattaseil.

Riggen blir utsatt for krefter, en turseiler ikke kommer borti så ofte, og "barnesykdommene" blir rettet opp og utbedret.

 

Fordel for skrog, dersom dette er konstruert for regatta formål.

Her blir det jo en vin-vin situasjon for en turseiler. Fortsatt regattaformål for båten avgjøres ved alderen på båten.

 

Ulempe for skrog, dersom dette ikke er konstuert for dette formål.

Her kommer vi inn på ulempen hvor turbåter har blitt anvendt til et formål de ikke er konstruert for. Har båten deltatt i regatta og blitt drevet hardt så kan det jo skjule seg diverse skavanker. Poenget blir jo å finne fram til disse områdene og få de oppdatert / reparert.

 

Eiers opplysninger blir jo veldig avgjørende for neste mann som overtar båten. Ikke alltid sannheten kommer fram om hvordan båten / turbåten / regattabåten har blitt brukt.

[Sun Flyer]

Seilbåter er vel generelt konstruert for å tåle seilas i storm. Under slike forhold har det vel ikke så mye å si om det er regatta eller ikke? Tåler wire mindre dersom man belaster den med 80% av bruddstyrken innimellom. Eller er det UV strålingen som tar knekken på den? Hva med seilene oppi dette?

[Gunga Din]

Seilbåter er vel generelt konstruert for å tåle seilas i storm. Under slike forhold har det vel ikke så mye å si om det er regatta eller ikke?

 

Nu tror ju jag att det ikke finnes så mye båter som er konstruert for stormseilas dygn efter dygn.........

(hvis vi håller oss till normale glasfiberbaljer......)

 

att dom overlever storm er en annen sak....det vill nog de fleste av desse göra, förutsatt att man behandlar dom så

snillt som det går....

 

det er her det skiljer sig.....en besättning i en langtursbåt legger om kursen, för att minska belastningen på båt/besettning

 

en regattabesettning med 'gull-vittring' fortsetter ju på banke-kryssen.......

 

jag skulle nog svaret som Chrian gjorde her over.....

[Jawik]

Seilbåter er vel generelt konstruert for å tåle seilas i storm. Under slike forhold har det vel ikke så mye å si om det er regatta eller ikke? Tåler wire mindre dersom man belaster den med 80% av bruddstyrken innimellom. Eller er det UV strålingen som tar knekken på den? Hva med seilene oppi dette?

Tror du tar litt feil med hensyn på konstruksjon og at disse skal tåle storm og det som verre er. Som du selv nevner er dette et generelt tilfelle. Noen båter er konstruert for disse formålene, andre kan klare seg en kort stund i uvær. Det finnes det dessverre flere rapporter på ww.

 

Når det gjelder riggen, så var det et svar på at, er den brukt under regatta, så kan neste mann ha fått en rigg som er vell uttestet. Dersom eieren (nåværende) gjør det som må til for at riggen skal være oppdatert for regatta. De vil jo vinne for enhver pris og en ting jeg har opplevd ofte i dette miljøet er at de fleste tar mer hensyn til riggen enn til skroget. Mastebrekk er drivkraften for dette fenomenet.

 

Det fine med seilene er at en relativt erfaren person oppdager fort om disse må byttes ut. Det stiller seg noe annerledes med skroget som kan ha fått "skulte sådanne feil" og som ikke er så enkelt å oppdage. Selv for en erfaren person. En trenger ikke gå lenger en til den andre tråden her på forumet hvor det ene etter det andre avsløres.

[Sun Flyer]

Et eks: Jeg har en kompis som eier en eldre comfortina 32. Han pleier å stille opp på de regattaene han har tid til og har nå meldt seg på shetland race for tredje gang. Båtens seil og løpende rigg blir oppdatert etterhvert som det blir slitt og stående rigg blir inspisert før hver shetland race og skiftes generelt hvert 15de som anbefalt av fagfolk. Båten fremstår som godt vedlikeholdt og blir også benyttet til turseiling. Hvis han skal selge den båten; ville man da velge den bort hvis det finnes et annet eks som stort sett har blitt brukt til tilbakelent ferieseiling i området oslofjordet-sørlandet-bohuslän?

 

Forutsetningen for spørreundersøkelsen er at båten som er til salgs er i normalt god stand for sin alder.

[Jawik]

... Hvis han skal selge den båten; ville man da velge den bort hvis det finnes et annet eks som stort sett har blitt brukt til tilbakelent ferieseiling i området oslofjordet-sørlandet-bohuslän?

 

Forutsetningen for spørreundersøkelsen er at båten som er til salgs er i normalt god stand for sin alder.

Personlig ville jeg ikke valgt bort denne. Kriteriene du nevner her dekker jo forsåvidt det jeg har nevnt ovenfor. Når jeg overtar en brukt seilbåt, så vurdere jeg riggen som noe av det viktigste. Jeg setter opp kalkyle over hva ny rigg vil koste meg - inklusiv seilene, kontra feil som skroget har fått (skulte feil) i årenes løp. Motoren kommer i tredje fase i kalkylen. Kan den beholdes eller må den byttes ut. Øvrig utstyr som et tillegg (noe som bare følger med på kjøpet) og blir sjelden lagt inn i kalkylen. Mye av dette utstyret blir jo likevel byttet ut eller oppdatert etter kjøp.

 

Problemet slik jeg ser det med brukte båter er at feil og skavanker i skroget er så forbasket vanskelig å oppdage før en skriver kontrakt. Her er en prisgitt selges ærlighet (ikke ofte selger heller vet noe om tilstanden), siden en ikke har noen annen instans som kan avsløre båtens luner. En kan bruke "eksperter", men en slik person ser som oftest ikke mer en kjøper kan avdekke ved å gå nøye over skroget. Er en "fersk" på område så stiller saken seg annerledes.

 

Etter mange år i miljøet har jeg kommet fram til at en bør legge av en god slump penger i skipskassa, slik at en kan dekke opp det som skulle bli avslørt senere. En kan jo også fundere på om dette prinsippet også er nødvendig ved kjøp av helt ny båt slik utviklingen har gått de senere år.

[avmønstret5]

Jeg tror et en er mest realistisk når en tenker at å kjøpe en regattaseilt båt kan være en ulempe. Det er selvfølgelig en generell vurdering, da noe fornyer utstyr før ting skjer, men disse er nok i mindretall. Regattaseiling sliter betydelig på både stående og løpende rigg, på seil og på rorsystem. På andre siden vil en som seiler regatta neppe ha dårlige og utblåste seil, dersom vedkommen ikke setter gammelseilene på båten og selger mylarseilene.

[Mulligan]

Hadde ikke hatt noe problem med å kjøpe en regattabåt framfor en som er blitt brukt til sommerferie på kysten. Regattabåten er gjerne blitt oppgradert mhp dekksutstyr ol og den er blitt seilt med en rigg som er riktig satt.

 

Styr unna ex. langturbåter.

[wave]

Som et utgangspunkt ville jeg rangert som følgende gitt at vedlikehold og utstyr var sammenlignbart:

- En lite brukt båt

- Brukt til normal turbruk

- Brukt til regatta

- Båt gått i charter

- Langturbåt

 

Men til sjuende og sist er det jo også et prisspørsmål:

[Sun Flyer]

Problemet slik jeg ser det med brukte båter er at feil og skavanker i skroget er så forbasket vanskelig å oppdage før en skriver kontrakt. Her er en prisgitt selges ærlighet (ikke ofte selger heller vet noe om tilstanden), siden en ikke har noen annen instans som kan avsløre båtens luner. En kan bruke "eksperter", men en slik person ser som oftest ikke mer en kjøper kan avdekke ved å gå nøye over skroget. Er en "fersk" på område så stiller saken seg annerledes.

Jeg ser at du er opptatt av dette med skavanker i skroget. Jeg skjønner ikke hvilken type skavanker du mener er så vanskelige å oppdage? Kan du utdype dette litt?

[Sun Flyer]

De som hele tiden presser båten til det ytterste vil ette min mening få stor slitasje på hele konstruksjonen, det være seg kjølinnfesting, stående rigg, styresystem inkludert ror og hele skroget. Har prøvd en god del sjø med våres 42C og slagene som oppstår fra tid til annen kan ikke være av det beste når dette foregår over lang tid hverken for rigg, skrog eller innredning.

 

Jeg er også av de som ikke liker de harde slagene som blir med moderne båter i motsjø. Men jeg syns båten går finere og mykere i sjøen ved seilas enn ved motorgange, og ved kuling i trynet og store bølger velger jeg derfor å seile kryss eller motorseile nettopp for å dempe trøkket på båten. Er dette feil?

 

Nå blåser det ikke konstant kuling eller mer på regatta heller, så det er jo ikke alltid at regatta stiller så tøffe krav til båten.

[Seiljåtten]

Jeg vil heller tro at når man velger å utruste en båt i en retning, så er det denne målgruppen som har mest å tjene på å kjøpe båten. Noen bruker masse penger på seil og rigg, da er det vel lettest å selge til likesinnede. Men det er vel lettere å selge båt når vårsola titter frem.

[Jawik]

Jeg ser at du er opptatt av dette med skavanker i skroget. Jeg skjønner ikke hvilken type skavanker du mener er så vanskelige å oppdage? Kan du utdype dette litt?

Er nok ikke så opptatt av skavankene, men siden du spør.....

 

De skulte er vanskelig å finne fram til. For eksempel plastpest under utvikling. Skulte kjølskader som er dekket over i tidens løp. Skulte skader i skroget som er dekket over i tidens løp. Delaminering av skroget. Ja rett og slett det du ikke kan se med egne øyner og som er "reparert". Lekasjer i dekket / overbygg som kun dukker opp når det høljer ned.

 

Her er du prisgitt selgers informasjon.

 

Riggens feste i dekk - overgangen - ikke alltid like enkelt å komme til for kontroll. Boltene til kjølen - gjenge feste nede i dypet av kjølen.

 

Det er moro å ha båt .

 

Så du ser jeg er ikke så opptatt av dette da jeg regner med at skavankene finnes der, og tar takhøyde for dette ved kjøp av båt.

 

Ta for eksempel siste båten. Av fare for å fornærme selger, så tror jeg ikke så mange hadde overtatt henne. Stikk kontroll utført en sen vinterskveld avslørte mye. Men jawik likte linjene og størrelsen på dama og kalkulerte ut at hun kunne bli noe særskilt med tiden. Prisen der og da var avgjørende om hun skulle bli våres. Turen hjem på 800 nm avslørte at hun tålte mye bank av sjøen. Og nå to år senere og mange timers arbeid begynner hun å ligne på noe. Ville vi ha valgt noe annet når vi i ettertid ser resultatet. Jeg tror ikke det.....

[Sun Flyer]

Jeg vil heller tro at når man velger å utruste en båt i en retning, så er det denne målgruppen som har mest å tjene på å kjøpe båten. Noen bruker masse penger på seil og rigg, da er det vel lettest å selge til likesinnede. Men det er vel lettere å selge båt når vårsola titter frem.

jeg er ikke uenig, men de fleste båter som blir brukt på lys-regattaer er også normalt godt utstyrt for turseiling og står dermed ikke tilbake for de andre utstyrsmessig. Men det du mener er at hvis jeg velger å promotere at båten er mye brukt i regattaer, vil sansynligvis de som seiler mye regatta se på det som en fordel? Dermed bør jeg nevne dette for å trigge denne målgruppen?

[Framtia]

Jeg tror det beste er å markedsføre båten ved å trekke frem dens største fordeler i en gitt retning. Er den topp utrustet for regatta, ja da er det disse egenskapene som bør trekkes frem med håp om å finne kjøpere som setter pris på nettopp det. Jeg vurderte jo din båt seriøst selv, men for meg var disse fordelene av mindre betydning enn cruiser egenskapene og det at jeg ønsket en båt som var lite brukt. Det fine med båten din er jo at den bør være attraktiv for en gjeng som går sammen og deler båt med formål om også å delta i regatta....

[Sun Flyer]

Er nok ikke så opptatt av skavankene, men siden du spør.....

De skulte er vanskelig å finne fram til. For eksempel plastpest under utvikling. Skulte kjølskader som er dekket over i tidens løp. Skulte skader i skroget som er dekket over i tidens løp. Delaminering av skroget. Ja rett og slett det du ikke kan se med egne øyner og som er "reparert". Lekasjer i dekket / overbygg som kun dukker opp når det høljer ned.

Her er du prisgitt selgers informasjon.

Riggens feste i dekk - overgangen - ikke alltid like enkelt å komme til for kontroll. Boltene til kjølen - gjenge feste nede i dypet av kjølen.

Det er moro å ha båt .

Så du ser jeg er ikke så opptatt av dette da jeg regner med at skavankene finnes der, og tar takhøyde for dette ved kjøp av båt.

Ta for eksempel siste båten. Av fare for å fornærme selger, så tror jeg ikke så mange hadde overtatt henne. Stikk kontroll utført en sen vinterskveld avslørte mye. Men jawik likte linjene og størrelsen på dama og kalkulerte ut at hun kunne bli noe særskilt med tiden. Prisen der og da var avgjørende om hun skulle bli våres. Turen hjem på 800 nm avslørte at hun tålte mye bank av sjøen. Og nå to år senere og mange timers arbeid begynner hun å ligne på noe. Ville vi ha valgt noe annet når vi i ettertid ser resultatet. Jeg tror ikke det.....

Jeg skjønner hva du mener. Men regattabåter er vel ikke mer utsatt for plastpest? De er jo oftere på land for spyling/stoffing enn turbåter som gjerne ligger ute flere år om gangen? Det med lekkasjer er jo enkelt i finne ut av her i bergen da det regner hele tiden... Det med gjengene til kjølboltene skal jo ikke være noe problem. Har aldri hørt om at det er vanlig selv på gamle båter uten rustfrie bolter. Grunnstøting må jo repareres ordentlig for regattabåter da svingkjøl gir dramatisk dårligere høyde på kryss. Hadde en minitonner en gang som jeg gikk på grunn med. I året etter rep sluttet vi å gjøre det bra, og det viste seg jo at det var bevegelse i kjølen ved neste korstvei. Dette hadde ikke blitt oppdaget hvis vi ikke hadde seilt regatta. Så alt kan jo diskuteres.

Jeg har sendt problemstillingen til Terje Wang som er seilas-ekspert på rigging. Håper å få han til å mene noe om slitasje på rigg ihvertfall.

Viggo

[Kosmix]

Regattaseilt. Uten tvil. Vet det finnes unntak og motsetninger, men en båt brukt i regatta vil med større sannsynlighet ha bedre dimmensjonert dekksutstyr, bedre utvekslinger og bedre vedlikehold av dekksutstyret. Om en båt er regattaseilt eller ikke vil vel i liten grad være avgjørende for om innredningen er løsnet, eller ikke. Alle båter kan jo havne i ruskete vær med store bølger...regatta eller ikke.

["Mathilde"]

Syntes det er vanskelig å svare et klart ja eller nei på spørsmålet. Det er klart at en regattabåt vanligvis vil være mer kjørt (les belastet) over tid enn en turseilbåt. Hvis regattabåten er holdt oppe og utstyr er skiftet ut i takt med belastning/slitasje, så er det ingen ulempe å kjøpe en regattabåt - snarere tvert om. Men jeg ville nok ha vært litt skeptisk. Hvor mange selger en fullt oppdatert regattaseilbåt hvor det er gjort store investerigner på utstyrsiden? Mer trolig er det modent for utskifting av mye utstyr og eieren har kanskje funnet det mer økonomisk å bytte ut hele båten.

 

Jeg har sett båter som er kjøpt rimelig - tidligerer regattabåter. Disse har vært ganske slitne og jeg tror jeg ville tenkt meg om èn gang eller to. Dette kan i mange tilfelle sammenlignes med det å kjøpe en taxi-kjørt bil med høy km stand.

[baatsman]

En båt som er brukt til regatta er gjerne godt vedlikeholdt. Spes på riggsiden, seilene pleier å holde god kvalitet. Når det gjelder øvrig utstyr har dette sammenheng med om båten er brukt til ferie i tilegg. Har den dårlige seil, er det ofte en ivrig seiler, som ikke har ivaretatt båten bra nok.

 

En regattaseiler presser gjerne båten, men ikke mer en at den skal være klart til neste regatta.

 

Jeg vil heller si at førsteinntrykket er viktigere. Det sier om eieren ivaretar båten.

 

Men definer gjerne tydligere, onsdagsregattaer gjennom en sesong er ikke grunn til slitasje.

[Sun Flyer]

Jeg tror det beste er å markedsføre båten ved å trekke frem dens største fordeler i en gitt retning. Er den topp utrustet for regatta, ja da er det disse egenskapene som bør trekkes frem med håp om å finne kjøpere som setter pris på nettopp det. Jeg vurderte jo din båt seriøst selv, men for meg var disse fordelene av mindre betydning enn cruiser egenskapene og det at jeg ønsket en båt som var lite brukt. Det fine med båten din er jo at den bør være attraktiv for en gjeng som går sammen og deler båt med formål om også å delta i regatta....

Morsomt at du nevner dette. Vi var også interessert i D 385 når vi valgte sf'en. Valget falt på sf40 pga salongen og byssen samt stueplassen som var viktig for oss som skulle bo i båten. Vi ante jo lite om forskjellene i seilegenskaper da. Men dette er en avsporing.. Denne tråden skulle ikke handle om min båt.