Igjen: Båt fra USA. CE godkjenning og alt det der

[logget av]

Hei Mr. Import. Du kritiserer sjøfartsdirektoratet på en måte som fører til at jeg oppfatter deg som useriøs.

 

Ut fra det jeg har erfart har det vært mulig å produsere samsvarserklæring til importerte båter som ikke tilfredsstiller kravene, og da er det etter mine begrep noe galt et sted.

Dette vet jeg fordi jeg har blitt bedt om å repparere noen av disse båtene etter at de er importert, bygget om, CE merket og solgt.

 

Det er ikke tvil om at det da er noen som vil tjene noen kroner ekstra med å hoppe bukk over de tekniske kravene til for eks. elektriske installasjoner, og kunden som kjøper båtene blir til slutt skadelidende.

Jeg har ikke greie på båtene i sin helhet, men ut fra det jeg ser er gjort i de elektriske anleggene, så lurer jeg jo på hvordan resten er gjort.

 

Her er det jeg ikke forstår kritikken din Mr. Import, for hvis du har rent mel i posen så burde du takket sjøfartsdirektoratet. De gjør etter min mening jobben sin og setter en stopper for de som er useriøse, og dette betyr at du til slutt slipper å konkurrere mot disse.

 

Kan du svare meg på hvorfor du ikke bruker DNV? De gjør jo uten tvil en god jobb og har full tillit hos sjøfartsdirektoratet.

 

Det jeg savner i diskusjonen er en reell diskusjon om båten tilfredsstiller kravene, for det er det som er viktig for den som kjøper båten.

Jeg synes det er like uheldig å henge ut sjøfartsdirektoratet i denne sammenhengen som om jeg skulle nevne firmanavn på de aktørene jeg tror lurer systemet.

 

Dette fordi et firma som importerer båtene benytter et annet firma til godkjenning. Dette vil til en viss grad foregå med en opparbeidet tillit og flyt av dokumenter. Hvem som bryter reglene kan derfor diskuteres, importøren eller den som godkjenner.

Jeg tror noe av problemet er løst og at det er litt sikrere å kjøpe en importert båt i dag enn for et år siden, men det er jo ikke helt sikkert da.

Redigert 21.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[sandman1]

Ta kontakt med IMCI , Hjelmeland er den Norske representanten og er veldig grei.

 

CE merking er ikke noe problem for meg , vi har alt ferdigstilt med papirer 6 uker etter importen.

Dette gjelder båter fra USA ,som de sier nå de som CE merker at alt skal være ferdig for kunden etter 6 uker etter båten er i Norge .

masse Europesiske produserte båter Sunseeker,Princess og Fairline osv. i USA blir nå solgt tilbake til Europa , flesteparten av disse er CE merket og ordnes enkelt papirer på, så disse er ikke noe problem.

 

Jeg har spurt sjøfartsdirektoratet om kravene de stiller til samsvarserklæringene da det er enkelte aktører som ikke lager samsvarserklæringene slik loven krever etter sjøfartsdirektorates svar og har varslet dem i en E-mail att følgende aktører vill bli annmelt av meg

: Copi av mailen.

 

Nei det er denn opprinelige sertifiseringen som er

ulovlig gjort i følge dere.

 

Det er 2 forsjellige aktører, en på skrog og en på

motor tror jeg, som nå blir annmelt til politiet .

 

DE som jeg nå reiser til byen og annmelder blir

annmelt for å ha ulovlig sertifisert Notified body ,

som de skriver ,etter : Directive 94/25/CE er :

 

International Marine Certification Institute

Treves centre, rue de Treves 45

1040 Brussel, Belgium

 

Da ble jeg litt nysgjerrig her;

 

Mr.Import:

Hvilken fremgangsmåte og Notified Body (NB) er det Mr. Import benytter, i de tilfeller CE merking ikke er foretatt før forsendelse fra "the us of A" som Borat sier det? (Slik at kun oversetting til skandinavisk språk. Virker som at han ser på dette som forholdsvis uproblematisk, selv om han har et lite horn i siden til enkelte personer i nasjonale organ..

 

Fiskebåt:

Det virker som din holdning overfor IMCI har kjølnet en smule i løpet av en ukes tid? Jeg greier ikke å lese ut av postingene hva som har skjedd. Opprinnelig sertifisering ulovlig? Samsvarserklæringen er ikke NB's jobb, slik jeg ser det, selv om de nok kan henvise til noen maler for dokumentasjon som er rimelig riktige. Det er produsent/ importør (til EU/ EØS) som skal utstede samsvarsærklæringen, ikke NB. NB skal kontrollere båt og tilgjengelig dokumentasjon, og om nødvendig kreve ytterlige testing (f.eks stabilitet, men det kan i tillegg gå så langt som til å skjære ut testbiter av skrog....). Hva har skjedd?

 

Edit; nå så jeg at det er surr hos IMCI i Bryssel, ikke IMCI i Norge, men hvordan kan SFD spikre deg på korset? SFD må vel ta dette opp sentralt i Bryssel i CE organisasjonen?

Er det bare jeg som er forvirret?

 

mvh

Redigert 21.April.2008 av sandman1 (see edit history)

[logget av]

Da ble jeg litt nysgjerrig her;

Jeg er også litt nysgjerrig, for jeg finner ikke noe beroligende i disse innleggene som passer meg som potensiell kunde på brukt importert båt.

[fiskebat]

Jeg ble rådet til å ta opp disse ulovligheterne med IMCI sentralt selv , jeg mener det er enklere gå til annmeldelse av dem i stedet men lurer felt på hvem Sjøfartsdirektoratet jobber for her.

 

 

Subject: SV: Cin nr og samsvarserklæring

Date: Wed, 2 Apr 2008 15:24:57 +0200

From: "xxxxxxxx@sjofartsdir.no>

To: mæ

 

 

Viser til det under.

 

Vi krever at CIN nummeret skal stå i samsvarserklæringen. Det er

nødvendig. Dette har vi rett til å gjøre jfr forskriften fordi det er

høyst relevant.

 

Mvh xxxx xxxx

 

 

 

-----Opprinnelig melding-----

xxxx xxxxxx

Sendt: 2. april 2008 15:10

Til: xxxx xxxxx

Emne: Re: Cin nr og samsvarserklæring

 

 

Takker for svaret som jeg forstår slik at det ikke er nødvendig men

det er høyst relevant å gjøre det.

 

Da dette for enkelte aktører utgjør mange 10 tusener

av kroner så er det viktig att ikke missforståelser

kan oppstå og jeg synes egenlig ikke jeg fikk helt

svar på det jeg spurte om.

 

xxxxx xxxxxx

 

 

xxxxxxx@sjofartsdir.no>

wrote:

 

>

> Viser til din henvendelse under.

>

> Det som gjelder i Norge er forskrift om "Produksjon

> og omsetning av fritidsfartøy" (søk sentrale

> forskrifter i www.lovdata.no).

> Se vedlegg 16, pkt. 2b inklusiv fotnoten gjengitt

> under.

>

> 3. Beskrivelse av vedkommende produkt: merke, type, serienummer, i

den

> utstrekning dette er relevant.

>

> Det er høyst relevant å ha cin nummeret på hver

> enkelt båt i samsvarserklæringen. Dette nummeret har

> koder for merke, type, serienummer med mer. Det er

> ikke båttypen som skal erklæres i samsvar med

> regelverket, men derimot hver enkelt båt.

>

> Med vennlig hilsen,

>

>

> xxxxx

> Sjøfartsdirektoratet

>

>

>

>

>

>

>

> I deres brosjyrer /krav ,står det att cin nummret

> skall være påført på samsvarsærkleringen.

> Dette må vere en feiltolkning fra deres side ,

> finer

> ingen direktiver eller noe som sier at dette det

> skal stå på samsvarserklæringen på serieproduserte

> båter og det gjør det heller ikke hos alle

> internasjonale båt produsenter.

>

> Kravet om hva som ska stå der er : MODELL NAVN og

> MODELL NUMMER`NE , ikke vert enkelt skrognummer, ok?

>

> xxxx xxxxxx

>

>

Liker ikke sitere eller bruke brev men denne har nå fått ett untak.

 

Her er en Ulovlig Samsvarserklærig fra Bombardier som bruker båttypen , ikke cin/hin koden :

 

Redigert 21.April.2008 av fiskebat (see edit history)

[Baatlaus]

Jeg er også litt nysgjerrig, for jeg finner ikke noe beroligende i disse innleggene som passer meg som potensiell kunde på brukt importert båt.

Det finnes importører som jeg mener er seriøse. De eier båtene når de legges ut på det norske markedet, og bistår med CE merkingen...

 

På et forum som dette så blir det som "helt riktig Mr. Import sier" mye synsing.. Ta kontakt om skal kjøpe båt, så kan jeg ihvertfall gi deg min erfaringer...

[sandman1]

Decleration of conformity, skal inneholde:

 

 

 

saksesakse (fra http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...994L0025:EN:NOT )

 

ANNEX XV

WRITTEN DECLARATION OF CONFORMITY

1. The written declaration of conformity to the provisions of the Directive must always accompany:

- the recreational craft and be joined to the owner's manual (Annex I, point 2.5),

- the components as referred to in Annex II.

2. The written declaration of conformity shall include the following (1):

- name and address of the manufacturer or his authorized representative established in the Community (2),

- description of the recreational craft (3) or of the component (3),

- references to the relevant harmonized standards used, or references to the specifications in relation to which conformity is declared,

- where appropriate, reference to the EC type-examination certificate issued by a notified body,

- where appropriate, the name and address of the notified body,

- identification of the person empowered to sign on behalf of the manufacturer or his authorized representative established within the Community.

(1) and be drawn up in the language(s) as foreseen under point 2.5 of Annex I.

(2) business name and full address; authorized representative must also give the business name and address of the manufacturer.

(3) description of the product make, type, serial number, where appropriate.

 

Sakseslutt

 

Punkt 3 er forholdsvis klar; "where appropriate". Og der står andre steder der i klartekst at fartøy skal ha et HIN. Jeg tror dermed at vi (jeg) kan slutte oss til SFD på det punktet...

edit: Det jeg mener med å forstå "Where appropriate" (som vel betyr noe slikt som "dersom det passer") er at dersom skrog har et HIN, så vil det leses som at dette er passende. Dette er tross alt minimumskrav = kan bør vel leses som skal......

Redigert 21.April.2008 av sandman1 (see edit history)

[logget av]

Decleration of conformity, skal inneholde:

 

Punkt 3 er forholdsvis klar; "where appropriate". Og der står andre steder der i klartekst at fartøy skal ha et HIN. Jeg tror dermed at vi (jeg) kan slutte oss til SFD på det punktet...

edit: Det jeg mener med å forstå "Where appropriate" (som vel betyr noe slikt som "dersom det passer") er at dersom skrog har et HIN, så vil det leses som at dette er passende. Dette er tross alt minimumskrav = kan bør vel leses som skal......

Jeg er enig i det du skriver hvis du mener at skrognummeret skal stå på dokumentet. (Slik leser jeg teksten i vertfall). I tillegg mener jeg appropiate i visse sammenhenger også betyr forventes med et visst trykk, men da ut fra forutsetningen. Har delen et Id nummer så forventes det (forlanges det) at dokumentet også har dette nr. av hensyn til sporbarhet.

Når det heter samsvarserklæring så er det vel også "appropiate" at det er en samsvarserklæring?

Redigert 21.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[Wandalen]

At SFD sier CIN koden skal stå på samsvarserkleringen høres helt riktig ut. Det er vel for og bevise at den hører til den båten det gjelder og ikke er massekopiert til Gud og hvermannsen. På min står både den gamle og det nye.

[fiskebat]

Decleration of conformity, skal inneholde:

 

 

.

(3) description of the product make, type, serial number, where appropriate.

 

Sakseslutt

 

Punkt 3 er forholdsvis klar; "where appropriate". Og der står andre steder der i klartekst at fartøy skal ha et HIN. Jeg

 

 

Den forsvunnede fotnote , hvor er den, ? hvor står det att fartøyets hin nummer skal stå i samsvarserklæringen ?

make, type, serial number om nødvendig , er ikke uenig i det , men kravet om hin/cin nummer hvor står det ?

 

Att ett fartøy skal ha et hin nummer er en annen sak og noe de fleste vet.

 

Deres fremmstilling er helt korekt og her er ingen krav om cin /hin nummer på samsvarserklæringen.

 

Att Wandalen har fått ett nytt skrog nummer til ca kr 10 000 og er fornøyd med det er greit ,men om det er på en båt som er CE godkjent, kanskje bygget i England så var det unøvendig.

[logget av]

Fiskebåt. Hvis vi bryter opp forskriften og utdyper hva man leser, så blir det kanskje lettere å forstå.

Les hva som står under og hvordan jeg kommenterer innholdet.

 

ANNEX XV

WRITTEN DECLARATION OF CONFORMITY

1. The written declaration of conformity to the provisions of the Directive must always accompany:

- the recreational craft and be joined to the owner's manual (Annex I, point 2.5),

- the components as referred to in Annex II.

 

Hvis vi leser dette, så refereres det til Annex 2.

Les videre hva Annex 2 kan fortelle oss.

 

 

ANNEX II

COMPONENTS

1. Ignition-protected equipment for inboard and stern drive engines.

2. Start-in-gear protection devices for outboard engines.

3. Steering wheels, steering mechanisms and cable assemblies.

4. Fuel tanks and fuel hoses.

5. Prefabricated hatches and portlights.

 

Det er for meg klart at vi her snakker vi om en tekst som skal være dekkende for både båten / skroget, og noe innhold i båten (deler / komponenter). Så er spørsmålet, har disse delene som er omtalt i Annex 2 individuelle serienr. Som da er viktige og appropiate bør føres opp på samsvarserklæringen?

 

Hvis du nå leser resten og definerer betydningen eller meningen med appropiate, så snakkes det om to ting, skroget og enkelte deler som er nevnt i Annex 2.

Regelverk er skrevet slik, og hvis man ikke forstår intensjonen med regelen, så forstår man det kanskje ikke riktig og etter intensjonen. Slike tilfeller finner man også i de elektriske standardene, og derfor går man på kurs for å lære hvordan reglene tolkes.

 

Håper du forstår det bedre nå.

 

2. The written declaration of conformity shall include the following (1):

- name and address of the manufacturer or his authorized representative established in the Community (2),

- description of the recreational craft (3) or of the component (3),

- references to the relevant harmonized standards used, or references to the specifications in relation to which conformity is declared,

- where appropriate, reference to the EC type-examination certificate issued by a notified body,

- where appropriate, the name and address of the notified body,

- identification of the person empowered to sign on behalf of the manufacturer or his authorized representative established within the Community.

(1) and be drawn up in the language(s) as foreseen under point 2.5 of Annex I.

(2) business name and full address; authorized representative must also give the business name and address of the manufacturer.

(3) description of the product make, type, serial number, where appropriate.

 

Det siste punktet (3) omtaler både skrog som har et identifikasjonsnr. Og enkelte deler som kanskje ikke har identifikasjonsnr. Har man da med en vesentlig del i konstruksjonen med et viktig identifikasjonsnr. så klarer man ikke å oppfylle intensjonen med kravet hvis det ikke er ført opp på samsvarserklæringen. Det kan i dette tilfelle bety hva som helst av det som måtte ha betydning. kanskje er det krengetester eller styrkeberegninger etc.

 

Jeg har ikke kurs på akkurat dette men for lignende regelverk, og jeg håper det jeg har skrevet er oppklarende og ikke forvirrende.

NB! vet ikke om det er den rette Annex 2 jeg har funnet, men dette er bare en mulig forklaring på hvordan reglene tolkes.

Redigert 21.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[fiskebat]

Jeg har mere tro på att Bombardierfabrikken og IMCI i bryssel har mere greie på dette en du og Sjøfartsdirektoratet .

Og å prøve å henvise til fotnoter/regler som ikke finnes blir bare dumt så lenge du ikke finner den.

Det er nok Sjøfartsdirektoratet som må følge Eu sine direktiver , ikke omvent, og å lage konkuransehemende tilltak slik det her ser ut er ulovlig etter :

 

(7) Inom ramen för Europaparlamentets och rådets direktiv

98/34/EG av den 22 juni 1998 om ett informationsförfarande

beträffande tekniska standarder och föreskrifter

och beträffande föreskrifter för informationssamhällets

tjänster (6) har medlemsstaterna anmält utkast

till nationella föreskrifter vars målsättning är att minska

buller och avgasutsläpp som förorsakas av fritidsbåtars

motorer. Sådana tekniska föreskrifter anses, på samma

sätt som nationella bestämmelser som redan är i kraft,

kunna påverka den fria rörligheten för sådana produkter

eller skapa hinder för den inre marknadens funktion. Det

är därför nödvändigt att ta fram ett bindande gemenskapsinstrument

på området.

 

forøvrig om du leser samsvarseklæringen så står det Competent body etter direktive 89/336/cee med 21 certifiseringer så ditt Annex 2 er nok godt ivaretatt , så det er nok du som ikke helt forstår dette.

(

Redigert 21.April.2008 av fiskebat (see edit history)

[logget av]

forøvrig om du leser samsvarseklæringen så står det Competent body etter direktive 89/336/cee med 21 certifiseringer så ditt Annex 2 er nok godt ivaretatt , så det er nok du som ikke helt forstår dette.

(

Helt riktig hvis det er meg du refererer til Fiskebåt. Jeg har ikke særskilt greie på CE merking. Jeg synes bare det er store likheter i hvordan man kan misforstå disse tekstene som i de elektriske standarder. Det skal litt trening i å lese dem riktig. Her blir det feil for meg om man blander inn de tekniske kravene og intensjonen om fri flyt av varer. Jeg tror det blir to vidt forskjellige tema.

hovedsaken er som du er inne på, at reglene tolkes likt.

 

Hvordan tolker du dette?

2. The written declaration of conformity shall include the following (1):

- name and address of the manufacturer or his authorized representative established in the Community (2),

- description of the recreational craft (3) or of the component (3),

 

(3) description of the product make, type, serial number, where appropriate.

 

Hvis det gjøres en endring i en aluminiumsbåt hvor da drivstofftanken integreres i skroget. Er det ikke da høyst nødvendig at denne båtens identifikasjonsnr. er påført i samssvarserklæringen?

Man kan jo ikke risikere at feil papirer blir benyttet når vi vet at båtbyggerne gjør endringer. Det er jo akkurat den samme måten bilfabrikantene er pliktet til å merke sine biler og tilhørende dokumentasjon.

[fiskebat]

Helt riktig hvis det er meg du refererer til Fiskebåt. Jeg har ikke særskilt greie på CE merking. Jeg synes bare det er store likheter i hvordan man kan misforstå disse tekstene som i de elektriske standarder. Det skal litt trening i å lese dem riktig. Her blir det feil for meg om man blander inn de tekniske kravene og intensjonen om fri flyt av varer. Jeg tror det blir to vidt forskjellige tema. hovedsaken er som du er inne på, at reglene tolkes likt.

 

Hvordan tolker du dette?

2. The written declaration of conformity shall include the following (1):

- name and address of the manufacturer or his authorized representative established in the Community (2),

- description of the recreational craft (3) or of the component (3),

 

(3) description of the product make, type, serial number, where appropriate.

 

Hvis det gjøres en endring i en aluminiumsbåt hvor da drivstofftanken integreres i skroget. Er det ikke da høyst nødvendig at denne båtens identifikasjonsnr. er påført i samssvarserklæringen?

Man kan jo ikke risikere at feil papirer blir benyttet når vi vet at båtbyggerne gjør endringer. Det er jo akkurat den samme måten bilfabrikantene er pliktet til å merke sine biler og tilhørende dokumentasjon.

 

Norge kan ikke lage seg egne lover (som fx forlange hin nummer på samsvarserklæringen )som hindrer fri flyt av CE godkjente båter innen EU.

 

Om du leser den scannede samsvarserklærigen, inneholder den kravet til alle dine punkter 1-2-3 og som ikke krever noe skrognummer, og hva som er høgst nødvendig er det direktivet som bestemmer og ikke Sjøfartsdirektoratet.

 

Om en drifstoff tank endres slik du beskriver så er det ikke lenger samsvar og den samsvarserklæringen med løs tank kan trolig ikke benyttes .

Skrev i ett tidligere innlegg at ved å bytte starter på motoren til en mindre eller til en større en hva som er på motoren i båtens samsvarserklæring så kan den samsvarserklæringen med annen starter ikke brukes da det ikke lengre er samsvar.

 

Eller for å si det enklere : Sjøfartstirektoratets syn er ikke i samsvar med EU sitt syn på bilag xv. når de krever skrognummer på samsvarserklæringen som betyr en merkostnad på ca 10 000,- for en Ce godkjent båt .

 

For Mr import som har alt klart med sine 14 EU båter på veg kan det bli en merkostnad på Ca kr 140 000 om cin/hin nummrene ikke er ført inn i samsvarserlæringene slik SFD i Norge krever.

Redigert 21.April.2008 av fiskebat (see edit history)

[sandman1]

Sådana tekniska föreskrifter anses, på samma

sätt som nationella bestämmelser som redan är i kraft,

kunna påverka den fria rörligheten för sådana produkter

eller skapa hinder för den inre marknadens funktion. Det

är därför nödvändigt att ta fram ett bindande gemenskapsinstrument

på området.

 

 

Ojsann, ikke meningen i hisse opp stemningen.

 

Ok, her peker du på et hovedpoeng ved CE merkingen; EU's indre marked, og fri flyt av varer (Innen EU/ EØS!).

Men; Amerika ligger på gal side av blåmyra, og er dermed ikke omfattet av dette, så båter som kommer til EU/ EØS området må oppfylle kravene som skal til for å få en CE godkjenning på disse. Dersom du ikke har disse korrekt CE merket ut fra USA, så må det skje før båt tas i bruk. Den endelige vurderingen ser vel ut til, for oss å ligge hos de i Haugesund. Men jeg er litt usikker på om det er korrekt å underkjenne produkter som har fått CE merket påstemplet i Sverige...? (Kan vel muligens sees på som en trafikkfarlig bil på EU kontroll, "sorry Mack"....)

 

At et skrog skal ha HIN nr er helt klart av denne teksten:

 

2. GENERAL REQUIREMENTS

Recreational craft and components as referred to in Annex II shall comply with the essential requirements in so far as they apply to them.

2.1. Hull identification

Each craft shall be marked with a hull identification number including the following information:

- manufacturer's code,

- country of manufacture,

- unique serial number,

- year of production,

- model year.

The relevant harmonized standard gives details of these requirements.

2.2. Builder's plate

Each craft shall carry a permanently affixed plate mounted separately from the boat hull identification number, containing the following information:

- manufacturer's name,

- CE marking (see Annex IV),

- boat design category according to section 1,

- manufacturer's maximum recommended load according to section 3.6,

- number of persons recommended by the manufacturer for which the boat was designed to carry when under way.

 

Sånn, jeg tror at Ole Petter og jeg er enige, sikkert en del andre også...

Ser også at Bombardier båtenes Decleration of conformity taes med her, disse er vel sertifisert uten motor, og også strengt tatt vel Categori C? Stusser nesten litt på at det i det hele tatt er noen NB blandet inn der? Kan ikke disse da kjøres som Modul A (Egen erklæring og (full) dokumentasjon?) Men selvfølgelig, importør kan velge en mere rigid modulsertifisering..?

Tar kvelden nå...

[Mr. Import]

Tenkte melde meg ut av debatten, de som CE merker USA båtene for meg forsikrer at de har det klart , og vi setter opp båtene etter regelverket.

 

Når det gjelder Hjelmeland som de snakkes mye om , jobber han for IMCI og de er mot import av USA produserte båter, han har selv sagt i seminar Trondheim Båtforening dette, at han er i mot import og for begrensning , så det blir som bukken som passer havresekken, for dumt . Og pirkete for folk flest at de føler at det hele er nesten håpløst . Det er hele poenget , skremme folk fra import og begrense . OG de lykkes og.

 

Man kan jo lure på hvorfor sjefen på Sjøfartdir er imot import så sterkt, er jo avgifter staten får inn som betaler lønna hans. Har han noen i familen som drevet båtfabrikk og gått konkurs, eller hvilken personlig agenda har mannen til og engasjere seg så sterkt mot import . SIKKERHETEN til båtfolket er det ikke.

 

CE merker Heinric Leicner har jo tatt Sjøfartdir til retten en gang , og der tapte sjøfartsdirektoratet så det suste. Men de gir seg ikke.

 

Man kan jo spørre seg , hvorfor skal vi Nordmenn slite med dette idiotiet ? som er avgiftbelastet så kraftig som vi allerede er . Resten av Europa går alt helt fint, ingen som lager problem med import , dette vet jeg , leverer båter i alle land fra USA og alt går helt fint.

 

Hvorfor ikke bare be alle som importerer før de får hk avgift og betale momsen til innstallere automatisk brannslokker, stengeventil drivstoff, dobble slangeklemmer og brukerbok på båten og være ferdig med saken.

[fiskebat]

Ojsann, ikke meningen i hisse opp stemningen.

 

At et skrog skal ha HIN nr er helt klart av denne teksten:

 

Sånn, jeg tror at Ole Petter og jeg er enige, sikkert en del andre også...

Ser også at Bombardier båtenes Decleration of conformity taes med her, disse er vel sertifisert uten motor, og også strengt tatt vel Categori C? Stusser nesten litt på at det i det hele tatt er noen NB blandet inn der? Kan ikke disse da kjøres som Modul A (Egen erklæring og (full) dokumentasjon?) Men selvfølgelig, importør kan velge en mere rigid modulsertifisering..?

Tar kvelden nå...

 

 

forøvrig om du leser samsvarseklæringen så står det Competent body(betyr komlett med motoren) etter direktive 89/336/cee med 21 certifiseringer så ditt Annex 2 er nok godt ivaretatt , så det er nok du som ikke helt forstår dette.

 

Hva skrogkoden skal inneholde er helt greit, men den behøver ikke stå i samsvarserklæeringen og når IMCI i Bryssel har godkjent den som er den profesjonelle så tror jeg Bombardier og IMCI som er en meget store aktører har mere greie på dette en dere og Sjøfartsdirektoratet og om denne importeres fra ett land i EU kan det ikke velges en mere rigid modulsertifisering.

Hvorfor SFD bruker våre skattekroner till dette håpløse og ulovlige tullet er jeg usikker på og med dagens alle avlsløringer om litt for nære forbindelser både her og der så virker det som det det ikke bare er våre skattekroner som finansierer SFD eller enkeltpersoner der.

 

Eventuelle opplysninger om kurs reiser etc til SFD , betalt /gitt av båfirmaer etc begynner her å bli intresanne når de er så desperate at de må bruke ulovligheter(underkjenne lovlige,korekte samsvarserklæringer) for å hindre bruktimport av båter fra EU og USA til Norge

[Mulligan]

Competent body(betyr komlett med motoren)

 

Competent body = person/organisasjon/firma med kompetanse.

[sandman1]

Fant dette eksempelet på DoC:

 

http://ec.europa.eu/enterprise/maritime/ma...tion_151205.pdf

Her er CIN/ HIN et punkt som skal fylles ut.

 

Siterer følgende; "not mandatory, but highly recommended".

 

Og videre, jeg forstår det slik at myndighetene i det landet hvor båten gjøres tilgjengelig på markedet er de som skal ha det avgjørende ordet, så dersom CE merking på en USA importert båt gjøres i Sverige, så er det der videresalg skal foregå fra...?

 

Det kan da ikke være så vanskelig å forstå at DoC for fritidsbåt, skal henvise unikt til den gjeldende båten det er snakk om. Normale kvalitetsprosedyrer i dag skal jo sørge for sporbarhet ned til batch nivå på glassfiber, polyester, dato for layup, av de forskjellige lag, temperaturer, luftfuktighet og herdetid etc...

For å dra sammenlikning til biler; hvordan vet bilfabrikantene at de f.eks har problem med akkurat de delene (f.eks airbag) på akkurat de bilene med de karosserinummerene? Derfor så er deler til drivstoff, styring etc også omfattet av at DoC fra produsenten av disse delene skal følge båten, sammen med DoC for båten igjen.

[fiskebat]

 

 

 

Ja det er rikktig, komlett båt med motor , denne motoren er gokjent ,av denne ukompotente (Competent body )sertifisereren på denne samsvarserklæringen som er :UTAC Autodrome de Linas-Monthery,B.P. 212 91311 Monthery cedex, France.

 

Den andre ukopotente (Notified body) er : International Marine Certification Instute 1040 Brussel , Belgium

 

Den helt kompotente er Sjøfartsdirektoratet som holder vist till i Haugesund som sier de andre er ukopetente.

 

Nonen bøe ta seg tid til å veilede de ukopotente til Haugesund for en belæring og kompetansehevning slik at de snar blir kompetente nok til å kunne godkjenne samsvarserklæringer så en unngår en slik utrolig ukompetanse.

 

Her står det helt klart i direktivet , i ett nordisk språk hva en slik samsvarserklæring bør inneholde ,om det er det Engelske språket som er problemet.

 

Jeg klarer ikke å se noen feil eller ukopetanse i denn scannede samsvarserklæringen etter å ha finlest direktivet.

 

 

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...018:0035:SV:PDF

Redigert 22.April.2008 av fiskebat (see edit history)

[sandman1]

forøvrig om du leser samsvarseklæringen så står det Competent body(betyr komlett med motoren) etter direktive 89/336/cee med 21 certifiseringer så ditt Annex 2 er nok godt ivaretatt , så det er nok du som ikke helt forstår dette.

 

Så ikke denne med en gang, "Competent Body" betyr som nevnt rett over her "Kompetent Organ", altså et firma med kunnskap om det aktuelle produkt, med en form for godkjenning (fra SFD? Står iallefall at de skal ha tilstrekkelig kunnskap, og at myndigheter skal kontrollere disse i fastsatte intervaller).

"Notified Body" (NB) er vel et "varslet organ" godkjent kontroll organ (her er det også krav til godkjenning), som igjen skal gå god for at produsent/ eller den som setter båten på markedet handler etter regelverket. Så, settes en båt på markedet, så skal det være i "samarbeid" med NB.

 

Litt usikker på båter med sertifisering etter modul A, (men den igjen krever en del mere dokumentasjon med tanke på stabilitet etc).

Modul Aa, da skal stabilitetsprøver være bevitnet av NB (Eller holder det med kompetent organ.... grublegruble).

 

Tror egentlig at jeg skjønner noe mere enn mange jeg...

 

 

(Men NÅ er omsider oppgraderingen av programvaren på plass...).

[fiskebat]

Sitat :

Tror egentlig at jeg skjønner noe mere enn mange jeg...

 

 

 

 

 

 

Det tror jeg også jeg gjør , og det tror vell alle andre også di gjør , så derfor ligger vell all sammen godt over gjennomsnittet ?

Redigert 22.April.2008 av fiskebat (see edit history)