Tung eller lett seilbåt og egenskaper i dårlig vær

[Enzo]

Om man er ute etter en båt for vanlig turbruk og kanskje et par regattaer + tenker seg en tur til Karibien i samme båt hva er da argumentene for å velge en gammel tung HR eller lignende istedet for å velge en hypermoderne og lett båt sålenge innredning og utseende tiltaler deg like mye for begge båtene.

 

Ta et par eksempler:

 

En HR eller lignende båt på rundt 36 fot veier fort 8tonn mens en finnflyer på 36fot stopper på rundt 4,5tonn.

 

Finnflyern vil i dett tilfellet være betydelig mer flatbunnet og lettere og vil følgelig ikke få så duvende bevegelser i store bølger som det HRn vil få men er den tyngre båten noen bedre sjøbåt ?

Finnflyern har stor kjølprosent med vekten langt nede i kjølen og er ekstremt fint utstyrt for å seile effektivt. HRn er laget for havseilas og vil selvsagt fungere nær perfekt men er det verdt å tape masse fart bare for å få litt mer behagelige bevegelser i båten de få dagene i året man da kan komme ut for en skikkelig storm ?

 

 

http://www.hallberg-rassy.com/hr36/hr36.shtml

 

http://www.finnyachts.fi/cms/

Redigert 6.April.2008 av Enzo (see edit history)

[Sydvesten]

Hvir jeg kunne velge uten tanke på lommeboken så hadde jeg valgt den "tunge duvende" båten... en flatbunnet sak slår noe jævlig i "motsjø" og er på ingen måte særlig behageleg i bølger på 3-4 meter....

 

Så ja, jeg hadde defintivt valgt bort noen knop til fordel mere komfort på sjøen..... Når jeg drar på ferie eller tur så har jeg en dat jeg starter og en tentativ dato jeg skal være hjemme igjen.... hvor langt man kommer i løpet av disse dagene er ikke så godt å si, og det spiller sjelden noen stor rolle for meg også...

[Mulligan]

Tror ikke du skal se deg blind på bare vekt.

Båten min er relativt lett, men på grunn av skrogfasongen går den nesten kattemykt i sjøen.

Selv i et par meter sjø holder den fart og høyde omtrent uten slag.

Men det får jeg igjen. Det er j---- trangt i forpiggen. Og nedoverbakke er den mildt sagt ingen racer.