Misbruk eller ikke av kystvakta?

[Lotus]

Det skal ikke være tvil om at Kystvakten er en avdeling regjeringen prioriterer høyt. Spesielt i forhold til den viktige tilstedeværelsen de har i våre nordområder, men også som den viktig ressursen de er langs hele den norske kysten, sier forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen.

Mandag besøkte hun Kystvaktens base på Sortland, der hun fikk en grundig orientering om Kystvaktens situasjon. Sentralt var den siste tidens medieoppslag, som har meldt at Kystvakten må redusere sin aktivitet.

 

Avblåser krise

– Det er ikke tvil om at Kystvakten vil ha færre skip på havet i en periode med utskiftninger i 2008, sier flaggkommandør Arild Skram, sjef for Kystvakten.

Han er glad forsvarsministeren kom til Sortland for å få en grundig orientering om saken. Men at situasjonen er så mørk som det i det siste har fremkommet i media, er han imidlertid uenig i.

 

 

Link:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/aktuel....html?id=498282

 

 

 

I en slik situasjon med begrenset kapsitet i nordområdene tar det seg dårlig ut å bruke kystvakten til en form for kommunal hytteinspeksjon i nærmiljøet. Den som ikke kan se noen problemer med ressursbruken og signaleffekten i dette tilfellet bør nok tenke gjennom saken en gang til.

[Shetlender]

Jeg er positiv til at kystvakten kan hjelpe til langs kysten. Om det er redning av personer, slukking av branner, kontroll av båter som kommer inn til Norge, sjekk av promille osv. De er med på å hjelpe at vi som er ute på sjøen kan føle oss trygge.

 

Jeg fikk motor stopp for et par år siden utenfor Bergen, og tilfeldigvis kom det en Stridsbåt 90 forbi og de brakte meg inn til marinaen der hvor eg hadde båten. Snakk om bra service. Da følte eg at eg fikk igjen på skatten.

 

Når det gjelder at de blir "leid" av det offentlige ser jeg ikke noe problem med det. Er altfor mange som tar seg til rette i strandsonen i landet vårt, det blir jo bygget over alt. Syntes det er en god ide å kontrollere utbyggingen.

 

Forøvrig er ikke kystvakten et krigskip. En fregatt, MTB, osv er krigskip (KNM XXXX)

Redigert 15.April.2008 av mofasa (see edit history)

[hifo]

helt enig med lotus her, blir nesten som å bygge et konserthus til hver eneste gatemusikant dette.:-) idioti å bruke slike ressurser til å ta småkriminelle ,når det hadde holdt lenge med en rib.

[timezero]

Tror ikke du klarer å stoppe en rask Bavaria seilbåt kun med en rib. Da må det nok en MTB til ...

[logget av]

Når man fant ut at disse skipene ikke var farlige å omgås så ble plutselig problemet vridd til misligholdt fiskeripolitikk og økonomi. Det er for meg rart at nesten ingen ting i samfunnet gjøres riktig, i følge noen mennesker.

 

Jeg jobbet for marinen i en periode og det var mye som ikke var slik jeg på forhånd hadde forestilt meg. Jeg tror marinen, politiet og kystvakten har en god grunn for det de gjør. Muligens så er problemet her at kystvakten ikke rapporterer til Båtplassen.

 

En ting er sikkert, det er godt kystvakten ikke tror like dårlig om oss som vi tilsynelatende tror om dem.

[Whistler]

Fartøyet det refereres til i artikkelen er av Nornen klassen. Å kalle dette et krigsskip er det jeg vil kalle litt i overkant.

[timezero]

Våpen: 12,7 mm colt er vel et håndvåpen man putter i lomma, så jeg er enig. Dette er ingen krigsskip, og det er heller ikke krig i Afganistan.

[Nøtterøy]

Om en tar alle kostnader knyttet til innkjøp/drift av et skip som dette er nok 500 000 pr. døgn alt for lavt.

Hvis det er så at forsvaret ikke har andre behov for dette skipet, men "låner" det ut til kommuner på jakt etter ulovliog oppsatte redskapsboder, ja da kunne båten f. eks selges. Hvert eneste år klager politi etaten på mangler på midler til drift av politibåtene, rednings selskapet er avhengige av spille-maskiner for å få penger, ville tro disse gjerne skulle ville hatt noen av midlene fra forsvarsbudgettet.

 

For oss båtfanter ville vi nok vært mer tjent med å bytte ut dette kystvakts fartøyet med mer synlig politi f.eks. Ville nok utgjort endel fler politibåter/timer langs kysten vår ville jeg tro.

[Impuls 3]

Kystvakten utførte i 2007 ca 5000 patruljedøgn. Revidert budsjett var på 816 mill.

Dette gir ca kr 163 000 pr patruljedøgn.

[logget av]

Jeg tror de fleste her er inneforstått med hvilken type båter det her snakkes om. Mer bekymret er jeg av hvordan enkelte stiller store spørsmålstegn til hvordan disse båtene driftes eller rettere sakt driftes feil.

Disse båtene er spesielt utstyrt, reppareres spesielt, oppgraderes og brukes spesielt. I tillegg så drives utstrakt opplæring og testing på utstyret. (Hva tror dere om jeg tør spør? At båtene er gråmalt fordi denne fargen er så forbannet fin).

Om denne båten har politiet og sivile om bord i et ærend som kan kombineres med testting av utstyr, så ser jeg ikke noe problem med det.

 

Å blande inn argumenter som at denne båten koster 500 000 kroner i døgnet er helt urelevant, for den koster det samme om den er i Barentshavet og jakter på sildebanditter eller er i nødvendig sjøtest. (Sea trail).

 

Det er enkelte her som nevner økonomi i enhver sammenheng. Hvis man er så opptatt av andres og egne penger, hvorfor ikke vise alle innleggene man har skrevet på båtplassen til sjefen og spør om det er greit?

Det er det minste man kunne gjøre før man kritiserer økonomien i et system man ikke kjenner.

[timezero]

Problemet er vel å få solgt et krigsskip som ikke er et krigsskip, og som er bygd i Polen.... Kanskje en annonse på finn.no hjelper ?

[oslofjord]

Det er stor åpenhet om politiets arbeid og utstyr fordi de brukes mot vanlige borgere.

 

Forsvarets virksomhet er derimot av naturlige årsaker hemmelig av hensyn til rikets sikkerhet og det er fornuftig fordi folk flest trenger ikke vite annet enn at forsvaret passer på at fremmede statsmakter ikke dukker opp uten invitasjon.

 

Problemet oppstår når forsvaret brukes mot den sivile fritidsflåten eller som i dette tilfelle ulovlige hytteeiere. Vet noen om en hytteeier som oppdager et krigskip forran sin ulovlige oppførte hytte har lov til å knipse et bilde av skipet uten fototilatele ? Kan han forfjamset ringe en kompis å fortelle at det er et krigskip ved hytta ( og dermed røpe fartøyets posisjon) ? Hvordan er jussen ?

 

Jeg er en forsvarsvenn, men la nå forsvaret fortsette med å være et forsvar mot fiender og ikke et angep mot hyttefolket.

Redigert 16.April.2008 av salt (see edit history)

[logget av]

Problemet oppstår når forsvaret brukes mot den sivile fritidsflåten eller som i dette tilfelle ulovlige hytteeiere.

Kan noe av forholdet oppklares hvis jeg sier at det norske folk spiller på samme lag eller på samme side som det norske forsvar. I verfall en god del.

[oslofjord]

Kan noe av forholdet oppklares hvis jeg sier at det norske folk spiller på samme lag eller på samme side som det norske forsvar. I verfall en god del.

 

Det norske folk bryter ofte loven ved å uforvarende kjøre nærmere enn 50 meter fra de mange nye fuglereservatøyene. Er det da lurt om forsvaret stiller på lag med måkene og straffer alle båtførere som går i fella ? Er det ikke lurt å overlate slike upopulære tiltak til politiet slik at forsvaret også i framtiden kun vekker positive assosisjoner hos kystfolket ?

 

Selvfølgelig spiller forsvaret og folket på lag men det er det ikke hyggelig å føle seg dolket i rygget av en lagkamerat fordi man uaksomt har begått en triviel ulovlighet.

Redigert 16.April.2008 av salt (see edit history)

[Nøtterøy]

En gang til, om forsvaret ikke har noe bedre å bruke disse store fartøyene til enn å ta spritsmuglere i Østfold, eller hyttefolk på Vestlandet, så skulle de da aldri vært bygd??? Både toll vesenet og Politi kunne sikkert brukt disse hundrevis av millionene det koster å bygge et slikt fartøy.

 

Jeg er helt ut enig at vi skal ha et kystforsvar, med kystvakt, men de skal etter min mening værne om våre verdier som fiskeri og olje, og la politi og toll virksomhet tilfalle de etater som driver med det. I hvertfall innaskjærs!!

[Frøken Fryd]

Først trodde jeg det dreide seg om hva Kystvakten skulle holde på med, nå er det hvor mye penger de skal bruke på dette. Hva blir det neste?

 

Mister Salt:

Hadde det vert greit om kystvakten sendte ut noen befaler og menige i gummibåter og gjorde samme jobben?

La oss si det kostet 5000,- kroner dagen å utføre...

[Marwin]

...Videre spør jeg hvor mye det koster å drifte et kystvaktskip. 500.000 i døgnet?

Høhh, om kystvakskipet koster 500.000 i døgnet (eller hva det nå enn er), spiller det vel mindre rolle for DE utgiftene om de tar på seg oppdrag for kommune e.l.??

 

...for min del synes jeg det er flott med uniformert politi til stede - enten det er KV eller politi. Men det er kanskje det som er problemet - at du mener at ferieidyllen blir brutt når noen påser at de som bryter loven faktisk blir straffet.

 

Har man et problem med at myndighetene er tilstede og viser seg - ja da har man et problem med seg selv.

 

Jeg ser dette som en del av sikkerheten til sjøs - jeg synes det er flott at KV har begynt patruljering i Oslofjorden.

(JEG kuttet i sitatet)

Helt enig med Bitteliten her. Skjønner ikke problemet. Vil noen av dere ha mindre kontroll for at dere skal ha mulighet til å gjøre no´ ulovlig uoppdaget eller? (Banalt spørsmål egentlig!)

 

...Gutta på kystavakta kan den delen av jobben sin, mens politet desverre ikke blir gitt mulighet til noe særlig trening.

Nettopp.

 

Igjen: HVA er problemet??

Redigert 16.April.2008 av Marwin (see edit history)

[logget av]

Det norske folk bryter ofte loven ved å uforvarende kjøre nærmere enn 50 meter fra de mange nye fuglereservatøyene. Er det da lurt om forsvaret stiller på lag med måkene og straffer alle båtførere som går i fella ?

Oppriktig talt så lurer jeg på hvor fornuften er. Skal vi ta for oss alle tenkte situasjoner så blir det mye røre. Vi er da fornuftig mennesker som er vokst opp i møblerte hjem.

 

For meg som ikke er fuglekjenner, så skjønner jeg poenget med å respektere denne avstanden på 50 meter til reservatene, men jeg nekter å tro et krigsskip kommer fuglene til unnsetning hvis jeg på grunn av uvitenhet bryter denne regelen.

Jeg bare kunne ikke dy meg. Fuglene har sitt eget flyvåpen, og kan nok forsvare seg selv mot en og annen intrenger.

 

Takk for opplysningen allikevel, for jeg skal ta båtførerkurs, og det er ikke sikkert jeg ville lært noe om dette på kurset. Hvordan kan jeg vite hvor jeg ikke kan gå i land?

Redigert 16.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[Douro]

Våpen: 12,7 mm colt er vel et håndvåpen man putter i lomma, så jeg er enig. Dette er ingen krigsskip, og det er heller ikke krig i Afganistan.

Nei, dette er et maskingevær (mitraljøse), som definitivt ikke får plass i noen lomme. Men noen tung bestykning har disse militære fartøyene ikke. 

 

Det at skipet ikke er i tjeneste i Afganistan, er både selvsagt og irrellevant. Så lenge det er under militær kommando, (en militær skipssjef har heist sin kommandovimpel om bord) er dette et krigsskip som er å betrakte som en del av nasjonens operative, bevæpnede militære styrker.

[logget av]

Problemet oppstår når forsvaret brukes mot den sivile fritidsflåten eller som i dette tilfelle ulovlige hytteeiere. Vet noen om en hytteeier som oppdager et krigskip forran sin ulovlige oppførte hytte har lov til å knipse et bilde av skipet uten fototilatele ? Kan han forfjamset ringe en kompis å fortelle at det er et krigskip ved hytta ( og dermed røpe fartøyets posisjon) ? Hvordan er jussen ?

Det er sikkert helt i orden å ta bilde av båtene Salt, for det er ikke så hemmelig det som er på utsiden. De beste fotografiene av båtene tror jeg du får hos marinen. Det var vel før i tiden det var forbudt å ta bilder på grunn av at bilder den gang var en viktig del av informasjonsteknologien.

Redigert 16.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[logget av]

Nei, dette er et maskingevær (mitraljøse), som definitivt ikke får plass i noen lomme. Men noen tung bestykning har disse militære fartøyene ikke. 

Jeg trodde 12,7 var den metriske betegnelsen på kaliber 50 som gjengir prosjektilets diameter. (50 % av en tomme som da er 25,4 millimeter). Jeg har flere ganger skutt med 50 kaliber sniper rifler. Både halvautomat og med bolt. Barret M 107 var en morsom opplevelse som i tillegg til å teste skyteferdigheten på 1000 yards sjekket hvor godt arbeid tannlegen hadde gjort.

Håndvåpenet Colt modell 1911 ble først laget i 45 kaliber som også gikk under betegnelsen 11,25. Denne ble også produsert på Kongsberg våpenfabrikk i en periode.

Modell 1911 ble også produsert i kaliber 38 auto i begrenset antall for flygere tror jeg. Senere har flere typer ammunisjon blitt benyttet. 9 millimeter, 38 super, 10 millimeter og 40 caliber.

De fleste til sportsbruk

Redigert 16.April.2008 av Ole Petter (see edit history)

[timezero]

sjekket hvor godt arbeid tannlegen hadde gjort.

 

Holdt gebisset ?

[logget av]

Holdt gebisset ?

Ja det gjorde det. Men jeg fikk faktisk problemer med tannverk etter noen skudd med en 460 Weatherby magnum en gang i Haugesund.

[Per T Kålin]

Jeg har skutt med 105mm kanonen på leoparden.?,?,?....... Så det var derfra tannpina kom ja.

Kanskje kanonen (batterie Vara) på Møvik kan brukes mot blindleia. Da skulle det bli ryddig langs strandsonen vil jeg tro.

[Douro]

Jeg trodde 12,7 var den metriske betegnelsen på kaliber 50 som gjengir prosjektilets diameter. (50 % av en tomme som da er 25,4 millimeter).

 

Da trodde du rett.