Regjeringen vil ta sertifikatet fra folk for å få dem i land

[Nuvel]

Heisann godtfolk.

Har denne tråden sporet litt av?

Men først.

Skolesystemet vårt har som primæroppgave å gi en god almenutdannelse til barn og ungdom. Skolen er ikke der hvor barna skal få sin oppdragelse, det bør skje i heimen. Basta. Noe annet blir for dumt. Vi som foreldre har et stort ansvar der.

Et tolv-år gammelt barn i en liten jolle med en trimmet motor, har ikke forutsetninger for å skille på rett og galt på sjøen annet enn det mamma eller pappa har fortalt dem. De får oppleve fartsgleden uten at det i utgangspunktet er noe fare eller problemer rundt det. Det er masse plass. I tillegg synes mamma og pappa at det er fint at den håpefulle håndterer den lille båten, og feirer det hele med en iskald GT. Og at de selvfølgelig får et øyblikks fred til hverandre. At de håpefulle plager mange andre i bukta er vel ikke så nøye. En del år etter ser vi de samme barna rase rundt i RIB'er, gå-stolbåter og annet som kan bevege seg raskt i enhver skjærgård, uten å ta hensyn til andres eller sin egen sikkerhet. Det er vel de tilstander jeg ser nå i de områder jeg ferdes i, dvs. Oslofjorden. Itillegg forundrer det meg at jeg nå veldig ofte ser at det er grått hår som flagrer bak disse vindskjoldene på Rib'er og gå-stolbåter i stor hastighet i 5-knops-områder. Burde ikke de vite bedre? Har vel ikke tid da. Eller kanskje de ikke vet bedre.

 

Og da kommer vi til det som er poenget (tok litt tid), det er faktisk ikke noe sted, myndighet eller andre som setter krav til deg som båtfører for å innhente noe som helst informasjon om hva som gjelder på sjøen. Det er påbudt om redningsvester ombord, men er det påbud med navigasjonshjelpemidler, selv noe så enkelt som et båtsportkart eller tilsvarende informasjon om farvannet man ferdes i. Mulig jeg tar feil.

Det er her jeg tror at kravet om et båtførerbevis kan gjøre nytte. Bevisstgjøre for mange at det faktisk finnes regler også til sjøs, både når det gjelder adferd, ferdsel og bruk. Og hva er straffen for å bryte disse reglene? Det gjelder det samme der som det gjør på land. Lover og regler er til for å overholdes.

Ellers så er det som vi tilårskomne kaller "skikk og bruk" noe man burde fundere mere over i dagens heseblæsende tilværelse.

Både til sjøs og til lands. Så det så.

Utover det, håper alle får en fin sommer og vær så snill, hold dere ombord og hastigheten tilpasset

[Mouche]

Og da kommer vi til det som er poenget (tok litt tid), det er faktisk ikke noe sted, myndighet eller andre som setter krav til deg som båtfører for å innhente noe som helst informasjon om hva som gjelder på sjøen.

 

Og jeg tror, i min naivitet(?), at du tar helt feil! Man plikter så absolutt å sette seg inn i gjeldende lover og regler. Hvordan kan man ellers bli straffet med bøter og fengsel for overtredelse av gjeldende lover og regler på sjøen?

 

Eller kanskje man kan hevde at man ikke plikter å sette seg inn i lover og regler så lenge man overholder disse, men den blir vel litt "søkt"?

 

[NilsPils]

Enig!

Dersom en driver dette for langt må vi snart ha sertifikat for å gå, sykle, ..... Helst også for å delta i samfunnet.

[Arnstein]

For nte gang. Opplæring er det essensielle. Alle er enig om at det må til.

 

Spørsmål: Hvordan dette skal gjøres for å sikre det at opplæring er utført?

Svar: Det må opprettes et system for å manifestere opplæringen.

 

Spørsmål: Hvordan skal systemet se ut?

Svar: En bekreftet prøve, altså bevis, sertifikat, vitnemål, førarprov, you name it.

[tuffff]

For nte gang. Opplæring er det essensielle. Alle er enig om at det må til.

 

Å, er alle det? Opplæring i hva? For å løse/forbedre hva?

 

Er litt usikker på hva du faktisk mener her.

 

mvh tuffff

[Lotus]

Opplæring er det essensielle?

Det må i så fall være opplæring i noe man ikke kan fra før.

Ikke bare det. Man må ha et behov for å kunne dette.

 

F.eks trenger jeg ikke bavigasjon etter fyrlykter, hvis jeg aldri bruker båten om natten og faktisk navigerer etter fyrlykter i tillegg.

 

 

Vi har altså forsiktig anslått 500.000 båteierer som bruker båten 20 dager i sesongen.

Det gir 10 millioner dager på sjøen.

Likevel er det ikke en kjeft på dette forumet som klarer å referere til en eneste ulykke for fjoråret som skyltes manglende teoretisk oppløring. Å hoste opp 3 slike ulykker blandt 10 millioner båtdager ser ut til å være komplett umulig.

 

Hva sier dette egentlig? Jo det sier at de fleste av de få ulykkene som skjer, skyldes helt andre ting enn manglende teoretisk opplæring!!!

 

Så hvorfor er det da så viktig å innføre denne tvungne teoretiske opplæringen?.

 

Forstå det den som kan. Jeg forstår det ikke.

 

Kutt vekk promille, råkjøring og manglende bruk av redningsvest, så sitter vi igjen med noe nær null.

Dette er det ikke jeg som sier, men statistikken som forteller.

 

Det burde da være opplagt hvor man bør sette inn en milliard eller to - og teoretisk opplæring er ikke blandt mottakerne av disse pengene.

[hifo]

[SRA]

Opplæring er det essensielle?

nei ikke ene alene opplæring er et virkemiddel, regler et annet, det at ikke jeg bryter reglene betyr ikke at vi ikke må ha regler

 

Det må i så fall være opplæring i noe man ikke kan fra før.

min far sa, hvis du tror du kan alt så kan du lite

Ikke bare det. Man må ha et behov for å kunne dette.

 

F.eks trenger jeg ikke bavigasjon etter fyrlykter, hvis jeg aldri bruker båten om natten og faktisk navigerer etter fyrlykter i tillegg.

Man feilberegner tiden, mørket faller på... mener du at vi kunne innført slikt på veien også? kun veilys der jeg kjører da trenger jeg ikke lære mørkekjøring eller lysbruk?

 

 

 

Vi har altså forsiktig anslått 500.000 båteierer som bruker båten 20 dager i sesongen.

Det gir 10 millioner dager på sjøen.

Likevel er det ikke en kjeft på dette forumet som klarer å referere til en eneste ulykke for fjoråret som skyltes manglende teoretisk oppløring. Å hoste opp 3 slike ulykker blandt 10 millioner båtdager ser ut til å være komplett umulig.

å kjøre på skjær grunnet ikke kunnskap om å kunne lese kart er det mange eksempler på

 

Hva sier dette egentlig? Jo det sier at de fleste av de få ulykkene som skjer, skyldes helt andre ting enn manglende teoretisk opplæring!!!

Som sagt tidligere opplæring kan være mer enn tweoretisk om staker og skjær

 

Så hvorfor er det da så viktig å innføre denne tvungne teoretiske opplæringen?.

for at ulykker skal gå ned holdningene bli bedre

 

Forstå det den som kan. Jeg forstår det ikke.

 

Kutt vekk promille, råkjøring og manglende bruk av redningsvest, så sitter vi igjen med noe nær null.

Dette er det ikke jeg som sier, men statistikken som forteller.

 

Kutt vekk promille, råkjøring og manglende bruk av sikkerhetsselet, så sitter vi igjen med noe nær null.

Dette er det ikke jeg som sier, men statistikken som forteller, så da trenger vi ikke sertifikat for bil heller

 

 

Det burde da være opplagt hvor man bør sette inn en milliard eller to - og teoretisk opplæring er ikke blandt mottakerne av disse pengene.

hvor?

[Lotus]

Milliardene bør brukes der de får best effekt; holdninger, vestbruk, og kontroll av fart og promille, SRA

 

Nei, jeg trenger faktisk ikke å kunne nattnavigasjon etter fyr hvis jeg ALDRI kjører om natten. Om jeg gjør det likevel er ikke et tema. jeg gjør det ikke. Punktum.

 

Og kan jeg det fra før, så kan jeg det faktisk. Det har intet med å være utlært, det burde din far ha fortalt deg. Selv om jeg behersker en enkelt ting, er det da ingen som sier at man er utlært? Og den tingen jeg behersker? Ja akkurat DEN tingen er det ingen vits i å lære en gang til, eller hva?

 

Å kjøre på et skjær er nok temmelig jevnt fordelt uansett om man har båtførerprøven eller ikke. Du mener da ikke i fullt alvor at folk med båtførerprøven ikke går på skjær?

Man går ikke på skjær fordi man ikke kan lese kart, man går på skjær på tross av at man kan lese kart.

 

Blir holdningene bedre av tvungen teoretisk opplæring? Når ble tvang en kjernekomponent i holdningsarbeid?

 

Sammenligningen din med bil er søkt. På landeveien er det i særklasse flere ulykker og kutter man ut promille, råkjøring og manglende bruk av sikkerhetssele, så er det, laaaangt igjen til nullvisjonen. Teorien for landeveien da? Kan du ikke skilting om fartsgrenser, enveiskjøring, parkering, forbikjøring osv, går det galt fortere enn du kan forestille deg. På sjøen derimot skal det særdeles mye til at det går galt selv om du ikke har teoretisk båtføreropplæring. Tross alt har et flertall av båtførene ikke denne opplæringen, men likevel går det altså særdeles bra.

 

Nei, host du opp et par eksempler på ulykker som skyldes manglende teoretisk kunnskap. Bare et par stykker. Det klarer du da?

Redigert 28.Mai.2008 av Lotus (see edit history)

[SRA]

Holdninger må læres, kampanjer treffer kun noen, obligatorisk opplæring ville treffe alle! og det er jo alle vi vil nå.

 

Hyggeligt at du kan tingene fra før, men du er vel ikke født med kunnskapen?? du har vel lært tingene du også?

 

Sammenligning med bil er ikke søkt, prinsippet er et samme alle er sikret en grunnleggende innføring og som med bil man er ikke utlært.

 

Jeg kan nok ik hoste opp det du spør etter da spørsmålet er merkeligt, like merkeligt som om jeg mente du burde komme med eksempler der teoretisk opplæring har forårsaket en ulykke - det kan du vel bare noen få det er jo titusenvis som har gått på teoretisk kurs.

 

Og skulle noen komme mmed et eksempel snur du helt da siden eksempel er viktigt?

[roesok]

Kutt vekk promille, råkjøring og manglende bruk av redningsvest, så sitter vi igjen med noe nær null.

Dette er det ikke jeg som sier, men statistikken som forteller.

Jo, tror nok dette dekker det meste. Om en kombinerer dette med sunn fornuft og basiskunnskap om sjømerkene så er en langt på vei. Når det gjelder bil er det nulltoleranse for alkohol. I båt så er det en langt mer liberal holdning. En kan selvsagt ikke overføre nulltoleranse til båtliv, ankerdrammen og en pils på ripa er viktig for mange... Mener allikevel at en altfor stor andel av ulykkene skyldes båtfylla. Her må det en holdningsendring til!

[Lotus]

SRA, mener du at å lære holdninger med tvang er veien å gå?

 

Holdninger er noe man lærer når man vokser opp. Når man er voksen, er det vanskelig å endre holdninger, spesielt hvis de blir forsøkt pådyttet med tvang.

 

Synes du spørsmålet om å hoste opp ulykker som skyldes manglened teoretiske ferdigheter er merkelig? Jeg synes det er kjernen i hele problemstillingen. Hvis man kan påvise at manglende kunnskap ikke er årsak til ulykker, får man jo ikke noen effekt av tvunget teoretisk opplæring - i det minste ikke på ulykkene. Opplæringen i seg selv er selvfølgelig av det gode. Det særdeles viktig å finne ut hva som er årsak til ulykkene. Uten kunnskap kan man ikke sette inn ressursene der et gir best effekt. Heldigvis har vi en del kunnskap fra statistikken. Den sier at man drukner særdeles sjeldent hvis man har på vest. Den sier at fart er en hovedårsak til ulykker og den sier at promille er en hovedårsak til ulykker. Vel, da setter vi inn ressurser for å forebygge på akkurat disse områdene.

 

Tvungen teoretisk opplærng er jo for å få ned ulykkene? Hva skjer da om det påvises at teorien i liten grad spiller noen rolle for ulykkene generelt? Akkurat det bør man tenke grundig på.

[Pilt Pompel]

Tvang virker!

 

Eksempler:

- Bilbeltepåbud. Mange mente dette var latterlig ved innføringen - nå VET vi at belte redder liv.

- Kjørelys på bil. Den gang da var det mange som engasjerte seg heftig mot. Idag, når man er vant til det, er det nok

å kjøre seg en tur i sør-europa for å se at lys faktisk hjelper for å bli sett.

- Hjelm på motorsykkel

- Røykeloven. Hvem ønsker seg tilbake til tiden før?

 

Ved å innføre sertifikat har man en mulighet for å luke ut gærningene ved å kunne frata dem dette - gjerne også

med beslag av farkost i ekstreme tilfeller.

 

"Holdingsendring" - det var et ord man gjerne konkluderte med i skolestiler.

Problemene, slik jeg ser det, er total mangel på kontroller, uerfarne testestoron-bomber enten de er 18 eller 40,

mangel på forståelse for hvilke krefter som er i sving, overdrevet tro på at nintendo-plottere og annen elektronikk

øker sikkerheten. Og alkohol i kombinasjon med dette.

 

(Sikkerhet sitter i hodet, ikke noe annet sted)

[Lotus]

Ja, tvang virker. Spørsmålet er i hvilke tilfeller.

 

Ta bilbeltepåbudet. Hvorfor virker det temmelig bra? Jo fordi svært mange bruker det uten tvang fordi de innser at det er svært fornuftig relatert til sikkerhet. En mindre grupper bruker det fordi de ikke vil få bot. De bruker det fordi det altså er en sjanse for å få en bot fra Onkel om man ikke bruker det. Så har man en gruppe som driter i å bruke det uansett. Slik vil det sikkert være med et vestpåbud også.

 

Hva med å sammenligne bilbeltepåbud med påbud om obligatorisk teoretisk opplæring? Blir det på samme måte? Vel, noen tar opplæringen frivillig. Andre må tvinges til det og noen driter uansett i en obligatorisk teoretisk opplæring.

 

Så hva skjer etter den tvungne opplæringen? De som har tatt opplæringen frivillig er nok de snilleste på sjøen. De gjør nok ikke så veldig mye galt. De hadde tatt opplæringen uansett. De som har blitt tvunget gjennom teorikurset da? En stor del av disse vil antagelig spørre seg selv: Kan Onkel ta meg om jeg fortsetter som før? Nei, det er ytterst tvilsomt. Noen ser ikke onkel Sjøpoliti på årevis. I tillegg bli stoppet? Ikke en sjanse i havet. De er like slemme eller snille som før kurset. Og de som dreit i hele kurset? Ja de driter i alt annet også.

 

Så hva har man oppnådd? Fint lite.

 

Hva hvis man ikke bruker penger på obligatorisk opplæring, men på å luke ut fyll og fart? Satse litt penger på sjøens utrykningspoliti? Mye mer effektivt synes nå jeg. Spesielt når ikke en kjeft klarer å dokumentere at et stor grad av ulykkene skyldes manglende teoretiske ferdigheter. På den annen side er det en smal sak å dokumentere at fyll og fart skaper mange ulykker. Faktisk en vesentlig andel. Tilnærmet 100% av det media skriver om er jo forårsaket av fyll, fart eller manglede bruk av vest. I tillegg mangler enkelte praktiske ferdigheter.

[Sydvesten]

Ta bilbeltepåbudet. Hvorfor virker det temmelig bra? Jo fordi svært mange bruker det uten tvang fordi de innser at det er svært fornuftig relatert til sikkerhet. En mindre grupper bruker det fordi de ikke vil få bot. De bruker det fordi det altså er en sjanse for å få en bot fra Onkel om man ikke bruker det. Så har man en gruppe som driter i å bruke det uansett. Slik vil det sikkert være med et vestpåbud også.

Kunne ikke vært mere enig her... ser vi på bilbeltepåbudet og redningsvestpåbudet så var dette frivillig og svært mange brukte det ikke(hadde det ikke ombord for vest), så ble det påbudt og flere brukte det(hadde det med), så kommer bøtelegging osv,... etterhvert så gikk det opp for svært mange at dette er fornuftig reltaert til sikkerhet... For meg er det meget enkelt å reletere dette til båtførebevis også... som er frivillig i dag.... og som kan bli påbudt. osv.... så vi er helt på bølgelengde her Lotus med det som historien viser oss og som vi kan og bør lære av med tanke på bilbeltepåbudet og vestpåbudet og relatere dette mod båtføreropplæring..

 

Det vil alltid være en gruppe som driter i påbud og som ikke ser nytten av obligatorisk opplæring eller påbud, men heldigvis så er de mindretalll både på sjøen og på landeveien... Er vel gjerne disse som er mest bastante i sine påstander også vil jeg tro....men sakte men sikkert så siger fornuften inn også blandt de største motstanderne også...

Redigert 28.Mai.2008 av Sydvesten (see edit history)

[Lotus]

Fornuften har intet med obligatorisk teoretisk båtførerbevis å gjøre, Sydvesten.

 

En ting er å vite at det man gjør er galt. En helt annen ting er å er å følge fornuften og ikke gjøre det likevel.

 

Er det noen som i fullt alvor tror at disse som kjører som svin, har promille så det holder og ikke bruker vest gjør det fordi de ikke vet bedre? Nei de gjør det fordi fornuften ikke strekker til. Du kan tvinge inn så mye teori du bare ønsker i skolten på disse, fornuften strekker uansett ikke til.

 

I tillegg er det også andre ting som ikke strekker til: Folkeskikk og hensyn til andre.

 

Har man ikke lært det før man går teorikurset, har man neppe fattet pointet når teorikurset er ferdig heller.

Disse tingene får man ikke inn på kurs, men inn med morsmelken!

 

 

PS:

Er svært positiv til påbudt bruk av vest i små åpne båter, selv om jeg innser at på langt nær alle vil respektere påbudet.

Av statistikken å dømme kan man imidlertid med et pennestrøk kanskje halvere antallet som lider drukningsdøden.

Det store spørsmålet jeg stiller meg er hvorfor i alle dager man ikke gjør det??? Drukningsstatistikken til Norsk Folkehjelp taler jo et meeeget tydelig språk om hvem som drukner.

 

Vi har promillegrense, men mange driter i den.

Vi har fartsgrenser, men veeeeldig mange driter i dem.

 

Sier det igjen. I stedet for å messe opp og ned og opp i mente om fortreffeligheten av tvungen teoriopplæring, er det mye mer effektivt å hindre bøllene i i bryte de regler vi allerede har. Det er like gyldig på landevei som på sjøen.

Redigert 28.Mai.2008 av Lotus (see edit history)