Hekkbølger fra utrykkningsbåt/ødleggelser

[Superkul]

på lørdag kantret det en båt i fredrikstad og 4 stk var i vannet (står veldig lite på nyheter)

Men dykkerbåten fra fredrikstad raste gjennom byen det det orket og gikk ........... det gikk styggfort og lagde bølger så det slo over bryggekanten der vi lå.....

nabobåten var fra frankrike og slo i stykker /sprakk i skroget (stooooor stålbåt og det gjeipet i sia på den etter å ha truffet steinbrygga.)

Han hadde fendret godt og hadde 2 store kuler i tilegg..

vi også fikk en huskerunde jeg aldri har vært utfor noe lignende, jeg var helt bombesikker på at nå smeller det noe j....lig men vi hadde flaks og gikk uskadet i fra

Regner med det var mange båter som fikk ødlagt ting i går langs brygga der men hvordan kan en utrykkningsbåt lage så jævlige bølger og hva er fornuften i forhold til skader på personer i båter som ligger til kai osv???

Han i stålbåten hadde tryna skikkelig rundt inni båten og falt + vannsprøyt/bølger som slo inn i båten hans

Jeg skjønner det at dem skal og vil fort frem og at det står på sekunder osv osv men detta syntes jeg var helt sinnsykt midt inni fredrikstad by med så mye båter og unger osv

Redigert 22.Juni.2008 av jab (see edit history)

[olpi]

Hvis bekrivelsen er korrekt:

Helt idioti! Man skal selvfølgelig ikke gjøre slik. Det blir som om ambulansen skulle kjøre i 200 km/h i 50-sonen. Begge deler er uforsvarlig. Selv om man skal redde noen så kan man ikke gå frem på en slik måte.

Nå kommer det sikert noen som mener at man etter ordtaket alltid skal fortøye for storm, men selv en storm ville ikke gitt i nærheten av slike konsekvener i Glommas vestre løp.

 

En opplysning til vanlig båtfolk : det er 5 knop helt fra tankodden nå

[Per Harald]

Jab

 

http://www.demokraten.no/article3623823.ece

 

Jeg kan se for meg båtene langs stenbrygga langs bryggepromenaden i vesterelva i dette scenarioet. Svært kjedelig hendelse med materille skader, om potensielle mindre personskader. Nå skulle det vise seg å ikke haste slik allikevel, så i ettertid kan man jo si at dette var unødvendig, men jeg må jo si at om jeg eller noen andre sjøfarende skulle være i livsnød på sjøen, så får vi la materielle skader heller oppstå uten å klage. Det går vel fort 5- 10 min ekstra å kjøre 5 knop gjennom elva. Det kan være dyre minutter.

 

En annen ting er båttype, hastighet osv. som brukes til formålet. Optimal trimming av hastighet i forhold til hekkbølge bør jo enhver utrykkningsfører sette seg inn i. ( Andre sjøfarende også for den saks skyld.)

 

Håper det gikk bra med de fleste, men jeg unner ingen å ligge der i en slik situasjon.

 

Per Harald

[roaldbj]

Dette spørsmålet synes jeg er så viktig at jeg håper det blir behandlet i rettsapparatet. Dersom utrykkningen hadde skjedd innen vegtrafikk er det (så langt jeg husker) endel dommer som har vurdert risikomomentet ved uttrykninger i eksempelvis tettbebygd strøk. Det er i disse sakene minst fire forhold som må vurderes:

1) Hensynet til hendelsen (alvorlighetsgrad/akutthensyn/o.a.)

2) Hensynet til utrykkningspersonalets liv og helse.

3) Hensynet til 3. person - slik denne tråden omtaler.

4) Hensynet til omdømmet i samfunnet forøvrig, det vil si i denne saken: Hvordan vil innbyggerne oppfatte hendelsern og vil utrykkningsenheten opprettholde sitt renome?

Kanskje det hadde vært en ide å bringe saken videre til Statens Havarikommisjonen for transport, ved direktør Grete Myre. Saken ender nok opp med at det hele beror på skipsførerens risikovurdering.

Poenget mitt er at risikovurdering er noe som endrer seg i tråd med samfunnets øvrige utvikling.

(Uff, dette ble visst svært rotete).

[daghb]

Har tipset Demokraten om denne tråden... Kan være greit å få det på dagsordenen.

[linge2]

Jeg observerte redningskøyta i full fart opp Østerelva forbi De No Fa med blålys Hvis denne skulle til ulykken vest for Kråkerøy kan jeg ikke skjønne hvorfor den gikk opp Østerelva på Nordsiden av Kråkerøy gjennom byen og ut Vesterelva vest for Kråkerøy til ulykkesplassen. Hvorfor ikke gå syd for Kråkerøy?

 

Det kan jo hende at redningskøyta har helt spesielle grunner for å ta denne ruten.

Redigert 22.Juni.2008 av linge2 (see edit history)

[Per Harald]

Faktisk helt enig med linge 2 her.

Om ulykken skedde utenfor Langøya, så er veien mye kortere rundt ved Tangen og ut på Leira, og opp til Langøya. Raskere og mindre skader. Spørsmålet da er hvilken informasjon lå til grunn for utrykkingen?

 

Enig med roaldbj også.

 

Alle punktene er faktorer som bør vurderes underveis i enhver utrykking. Det bør jo også være mulighet for erstattning for materielle skader som er påført 3. manns eiendom ved utrykkinger. Jeg mener selvfølgelig ikke at vi skal svelge kameler og akseptere enhver materiell skade ved slike tilfeller, men vi må godta at det kan bli slike skader, bare dette blir rettet opp i, i ettertid.

 

Per Harald

[Superkul]

Det var mange kjappe bra svar - ja de kunne kansje ha kjørt andre veien rundt??? men det er å spekulere.... kan være at de ikke visste helt nøyaktig hvor det var osv

men at farten de hadde var helt utrolig voldsomme ..... det var griseflaks for den dykkerbåten /utrykningskjøretøyet at det ikke ble skadet noen der eller lengre opp ,

vi hadde 4 unger ombord og er veldig glad de ikke var ute på dekk eller i verste fall hadde gått ut eller inn på dekk /detti nedimellom og blitt knust ...

jeg syntes å se båten bak oss også hadde noe planker stående gapende ut....

og både han og vi var fortøyd for storm - det gjør vi alltid - blåser og fendere - jo flere jo bedre + spring og greier men det hadde ikke hjulpet et døyt - 40 fotern vår på 14 tonn ble hivd så høyt opp at jeg trodde vi skulle få bytta zinkanoder - stående tørt på land

[Hansi]

Er det ikke mulig å legge utrykningsbåter nærmere åpent farvann for nettop å unngå slike hendelser. Kjenner ikke spesifikt til forholdene i Fredrikstad / Glomma, men tanken slo meg bare.

Redigert 22.Juni.2008 av Hansi (see edit history)

[Superkul]

det finnes vel en god grunn til at de ligger der de gjør og det har vært endel tilfeller hvor de trengs netopp i senrum

Men å klemme på i den farta der er jo helt meningsløst hvis andre blir skadet

Og det hadde vært rimelig flaut og måtte redde opp en druknet unge fra en båt som lå forsvarlig fortøyd langs land pga en utrykkning som i verste fall var falsk eller mindre alvorlig

Tør ikke tenke på hva som hadde skjedd hvis noen hadde vært på kjøkkenet og kokt vann!

eller en gummijolle med en barnerumpe oppi som akuratt forlot moderskipet og ble rent i senk av redningsbåten

i den farta hadde de ikke hatt nubbetjangs til og stoppet eller vrengt unna

Redigert 22.Juni.2008 av jab (see edit history)

[Superkul]

Håper det gikk bra med de fleste, men jeg unner ingen å ligge der i en slik situasjon.

 

Per Harald

 

jeg ligger der fast og håper ikke dette er vanlig under alle utrykninger

Redigert 22.Juni.2008 av jab (see edit history)

[fiskebat]

Nytter ikke å vurdere utrykkningsbåtens kjøring og prioritering uten lydopptaket fra beskjeden som satte igang utrykkningen.

 

4 prsoner i vannet med rednigsvester på midtsommers gir ingen god grunn for slik oppførsel men det er heller ikke straffbart om så var tillfellet.

 

En klage og erstattningskrav for skadene setter ned farten men da kan det hvere 4 barn uten redningsvester som ligger i sjøen.

 

Det er derfor meget viktig å roe ned litt når en ringer for å melde en ulykke og gir de mest mulig riktige opplysninger slik at en unngår å sette nye liv i fare ved overdrivelser .

 

Så hva som var galt eller rikktig er det håpløst å kommentere uten å hvite hva som ble sakt til utrykningsbåten om sitvasjonen.

[Superkul]

det kan i vertfall ikke være riktig og påføre skader og evnt lage situasjoner hvor folk kan skade seg uansett!!!

elva gjennom fredrikstad er ikke så veldig bred

Påenget er jo som jeg sier at når de kjører så sinnsykt fort har de ikke mulighet for å stoppe eller styre unna situasjoner som kan skje langs en brygge i en by

Jeg så eller hørte ikke båten før jeg så blålys etterfulgt av et brøl siden av båten vår

hadde noen stått på dekk eller sitti på rekka eller no hadde det gått riktig ille

vi snakker om en 40 foter på 14 tonn + nabobåten som ble skadet var vertfall 45 foter i stål som gikk 2 meter til værs og det skal virkelig hekkbølger til for å få til

Ære være og all ære til gutta som redder liv men ........

[olpi]

For de som er lokalkjent i området: Som redningsbåtfører ville jeg holdt an litt til jeg hadde passert litt forbi Båtbua for jeg hadd økt farten til maks forsvarlig. Jeg mener selvsagt ikke at en redningsbåt skal holde 5 knop helt til Tankodden. Som JAB påpeker er det trangt inne i byen og mye båter og folk kunne lett kommet til skade.

Jeg er også enig i at det kan avhenge av hvor kritisk situasjonen er ved ulykkesstedet, men hvis man må handle på denne måten skal sitsuajonen være særdeles alvorlig med stor fare for tap av menneskeliv.

[Tore B]

På lørdag lå jeg utenfor servisebygget i gjestehavna i Fredrikstad. Ser av oppslaget i avisen at de fikk melding ca. kl. 21. Jeg var i båten da og det eneste vi kjente på det tidspunktet var lite dunk, regnet med at det bare var byferga som forsøkte seg på ny hekkbølgerekord. Det er jo mulig att ikke redningsbåten hadde samme farten forbi meg som forbi dere som tydligvis lå lengre ned i elva, eller var det noen som så den hele veien?

[Superkul]

det kan jo hende de selv så vilket hel...e de lagde og dempet farten videre innover i byen eller at den gikk mere og mere i plan så det ble mindre hekkbølger????

Men det er slik de fleste gjør ...... de paserer oss også demper de farten grrrrrr.....