Mann overbord fra seilbåt

[Herman]

Syns jeg absolutt ikke. Spørsmålet kom opp, og ble latterligjort. Jeg ser på det prinsipielle. Det er jo ingen ting vi kan gjøre med denne tragiske saken her på BP annet enn å ta lærdom av den. Da er slike betraktninger som hifo og SF kommer med absolutt relevante.

[Wrooar]

Vet med ganske stor sikkerhet at det er Njaa Yachts som skulle levere denne. Båten skulle bli levert for over en måned siden så skipperen fikk vel kniven på strupen og gjorde noen feilvurderinger. Dette er helt klart en trist sak for skipperen og de som skulle få båten.

[Nyste]

Syns jeg absolutt ikke. Spørsmålet kom opp, og ble latterligjort. Jeg ser på det prinsipielle. Det er jo ingen ting vi kan gjøre med denne tragiske saken her på BP annet enn å ta lærdom av den. Da er slike betraktninger som hifo og SF kommer med absolutt relevante.

 

For endel båtplassendebatanter, så avgjort!

[Douro]

Syns jeg absolutt ikke.

 

Enig, Herman.

 

 

Du har også rett i å påpeke arbeidsgivers ansvar. Dette ansvaret er forsterket i den nye sjødyktighetsloven.

[Smurph]

Ingen flytemidler eller sikkerhetsline på seg, ute i liten storm og etter de fillene som henger igjen på masta å dømme så har de heller ikke revet seilene.

 

Værmeldingene har jo ikke akkurat vært strålende i det siste, med kulingvarsel på kulingvarsel - og det har vært rimelig presise varsler etter egen erfaring. Synd å si det, men jeg får vel ikke umiddelbart intrykk av at disse karene hadde noe der ute å gjøre

Redigert 24.Juni.2008 av storMy_Fana (see edit history)

[Nyste]

Enig, Herman.

 

 

Du har også rett i å påpeke arbeidsgivers ansvar. Dette ansvaret er forsterket i den nye sjødyktighetsloven.

 

På hvilke punkter?

[SF]

Kan ha forståelse for at enkelte reagerer på at det spekuleres litt i det bakenforliggende mens søk/redningsaksjon pågår, men det er vell ikke så mye vi kan bidra med i selve søket. I beste fall kan vi kanskje lære litt og bli påminnet om viktigheten av god planlegging, riktig utstyr og opplæring når en legger ut på lengre seilas.

 

Til Sydvesten, mener du virkelig at en evt arbeidsgiver (reder om du vil) kan løpe fra alt ansvar og hevde at skipper er ansvarlig for sikkerheten om bord?

[Jawik]

Synd å si det, men jeg får vel ikke umiddelbart intrykk av at disse karene hadde noe der ute å gjøre

En kan nok sitte igjen med dette inntrykket etter hva media skriver. Trist sak som føyer seg inn i rekken av oversjøisk seilas. Det blir påpekt at "oppdragsgiver" har ansvaret. Det største ansvaret ligger hos skipper som burde vite hva han/hun gir seg ut på. Om båten var utstyrt for turen vet vi ikke noe om. Sikkerhetsliner er et minimum på en slik ferd og har du med deg en amatør - som ikke klarer å få ned seilene - så legger du opp til enkel mannsseilas og tar dine forholdsregler der etter. Du kan til og med nekte å legge fra land. Mister du oppdraget av den grunn så beholder du likevel helsa intakt. Det er enkelt å være etterpåklok og sitte her å kommentere dette tragiske uhellet og det kommer nok ikke til å bli det siste i rekken...

[hifo]

sf . tror desverre ikke du får svar av sydvesten , da hans store mål\hobby her inne er å slenge fra seg negative bemerkninger til\om andre, uten å ville svare motargumentene. (spre møkk heter det i gjerstad :-)

ikke veldig mange tråder han holder seg til saken, uten personlige bemerkninger.

 

 

arbeidsgiver er vel uansett ansvarlig for at riktig sikkerhetsutstyr er om bord i en båt , selv om skipperen har ansvaret for driften av skuten. hvem som har ansvaret i denne saken er vel ikke belyst enda og defor er det vel naturlig at det blir stillt spm om akkurat det.

[Nyste]

sf . tror desverre ikke du får svar av sydvesten , da hans store mål\hobby her inne er å slenge fra seg negative bemerkninger til\om andre, uten å ville svare motargumentene. (spre møkk heter det i gjerstad :-)

ikke veldig mange tråder han holder seg til saken, uten personlige bemerkninger.

 

Et godt gammelt ordtak sier: Kast ikke stein når du sitter i glasshus!

[SF]

arbeidsgiver er vel uansett ansvarlig for at riktig sikkerhetsutstyr er om bord i en båt , selv om skipperen har ansvaret for driften av skuten.

 

 

Mitt store spørsmål er; hvem har ansvar for at skipperen som engasjeres har den nødvendige kompetanse til å påta seg det ansvaret det er å være skipper på en slik overfart. "skipperen" selv eller oppdragsgiver/reder.

 

Grunnen til at jeg stilte spørsmålet var at jeg antok at begge disse sakene gjaldt nye båter levert av norsk importør av det aktuelle fabrikatet. (valgte nå bevisst å ikke bruke navnet for da blir det bare bråk). Dersom dette er bruktimport og private aktører er kanskje ikke dette like aktuelt.

Redigert 24.Juni.2008 av SF (see edit history)

[Sjøtummel]

Båten skulle bli levert for over en måned siden så skipperen fikk vel kniven på strupen og gjorde noen feilvurderinger.

Det er flere som har ansvar her, men vi vet vel ikke nøyaktig hvilke formelle roller hver og en har hatt. En båtimportør jeg kjenner er veldig nøye med å understreke at de bare formidler kontakt men transportskipper og mannskap, det er kjøper som formelt er eier og har eiers ansvar for utrustning og sjødyktighet. Det er skipperen som har ansvaret for å sjekke at alt er i orden og ikke seile uten at det er forsvarlig. Hva som er de formelle rollene i denne saken vet vi vel fint lite om.

 

Noen transportskippere har sikret seg med veldig godt personlig utstyr, og noen stiller klare minimumskrav til båtens sikkerhetsutstyr. Andre er mindre nøye på det, og setter dessverre eget og andres liv i fare. Det er synd.

[Nyste]

Mitt store spørsmål er; hvem har ansvar for at skipperen som engasjeres har den nødvendige kompetanse til å påta seg det ansvaret det er å være skipper på en slik overfart. "skipperen" selv eller oppdragsgiver/reder.

 

Grunnen til at jeg stilte spørsmålet var at jeg antok at begge disse sakene gjaldt nye båter levert av norsk importør av det aktuelle fabrikatet. (valgte bevist å ikke bruke navnet for da blir det bare bråk). Dersom dette er brukt import og private aktører er kanskje ikke dette like aktuelt.

Er der forskjellige regler for brukt/ny import på dette området? Eller om jeg som privatperson, og en importør hyrer en skipper?

[Oteren]

 

Det er vel sannsynlig at dette er bruktbåt som kan være kjøpt via Njaa Yacht utenfor Stavanger...

 

Jeg går ut fra at du har dokumentasjon for dette?

[Nyste]

Jeg går ut fra at du har dokumentasjon for dette?

Det bør han vel ha, "sannsynlig" lyder veldig bombastisk i mine ører...

[Sjøtummel]

Er der forskjellige regler for brukt/ny import på dette området?

Tja, det kommer vel an på hva som er avtalt. Kjøper du brukt er nok båten ditt ansvar når den formelt er overdratt til deg, men det hindrer jo ikke at selger avtaler å levere den til den havn kjøper ønsker å overta båten. Kjøper du ny båt er det mer naturlig at importøren har ansvaret til båten formelt er overlevert til avtalt havn, selv om du har betalt for den. Uansett så vil det nok være lutr av kjøper å sjekke detaljer og alt som kan stå der med liten skrift.

[hifo]

Det bør han vel ha, "sannsynlig" lyder veldig bombastisk i mine ører...

nei , men han må jo ha en grunn til å mene det er sannsynlig. jeg har ikke filla peil, men når noen spør om det kan være lundebåt ,som ligger bak blir det ramaskrik fra den kanten. når da samme ramaskrikeren skriver at det er sansynlig at det er noen andre , bør vel han kunne gi en begrunnelse for at det er sannsynlig.

i mine øyne er noe som er sannsynlig ,noe som er mere enn 50% sikkert. altså da burde han i mine øyne mene det er mere enn 50% sikkert at det er njaa yacts enn noen andre som er destinasjonen.

Redigert 24.Juni.2008 av hifo (see edit history)

[Nyste]

Tja, det kommer vel an på hva som er avtalt. Kjøper du brukt er nok båten ditt ansvar når den formelt er overdratt til deg, men det hindrer jo ikke at selger avtaler å levere den til den havn kjøper ønsker å overta båten. Kjøper du ny båt er det mer naturlig at importøren har ansvaret til båten formelt er overlevert til avtalt havn, selv om du har betalt for den. Uansett så vil det nok være lutr av kjøper å sjekke detaljer og alt som kan stå der med liten skrift.

Det jeg tenkte på med mitt spørsmål var, om det har betyr noe for det bakenforliggende ansvar om båten er brukt eller ny, og om skipperen er hyret inn av meg som privatperson eller et firma.

[2nd Trikker'n]

Det jeg lurer på er: Hvorfor henger Hesteskoen (livbøyen) fortsatt på pushpitten?

[Alfa Romeo]

"Delivery skipper" er en relativt stor bransje i Europa. Det er mange firmaer som driver med dette i tillegg til mange enkeltmannsforetak. Profesjonaliteten til disse har vært mye diskutert i engelske båtblader da dette varierer mye.

Uansett - om et firma eller en privatperson leier inn ett utenlands firma til å transportere en båt fra A til B så må det være dette transportfirmaet sitt ansvar å se til sikkerheten - ikke det firma/ privatperson som har kjøpt tjenesten!

Noe annet ville vært helt feil. Det blir som om jeg skulle vært ansvarlig for at bilmekanikeren min datt og brakk beinet når han tok service på min bil!

(Det er noe annet om det er privatpersoner som blir leid inn, men skipperens ansvar går langt).

Kjenner ikke til denne saken, men Njaa er vel det største (eneste?) firmaet som driver import av brukte seilbåter fra Nederland i stor skala. Lunde leverer nye båter i Danmark.

[Nyste]

nei , men han må jo ha en grunn til å mene det er sannsynlig. jeg har ikke filla peil, men når noen spør om det kan være lundebåt ,som ligger bak blir det ramaskrik fra den kanten. når da samme ramaskrikeren skriver at det er sansynlig at det er noen andre , bør vel han kunne gi en begrunnelse for at det er sannsynlig.

i mine øyne er noe som er sannsynlig ,noe som er mere enn 50% sikkert. altså da burde han i mine øyne mene det er mere enn 50% sikkert at det er njaa yacts enn noen andre som er destinasjonen.

 

Nå spinner jeg litt, vet ikke. Jeg tror Lunde overveiende importerer/selger nye båter. Brukte båter fra Holland tror jeg ikke er deres barn. Den aktøren "Sydvesten" nevner er så vidt jeg forstår stor på bruktimport. Kanskje over dine nevnte 50%?

[SF]

"Uansett - om et firma eller en privatperson leier inn ett utenlands firma til å transportere en båt fra A til B så må det være dette transportfirmaet sitt ansvar å se til sikkerheten - ikke det firma/ privatperson som har kjøpt tjenesten!

Noe annet ville vært helt feil.

 

Dersom det er et firma som er engasjert ifbm transporten så er jeg langt på vei enig.

 

Redigert:

 

Det jeg har argumentert er om et firma engasjerer en privatperson som skipper.

Men så har vi og denne telenor saken, et firma har også en viss plikt til å forsikre seg om at dens underleverandører følger gjeldene lovverk.

Redigert 24.Juni.2008 av SF (see edit history)

[Nyste]

(Det er noe annet om det er privatpersoner som blir leid inn, men skipperens ansvar går langt).

 

Er helt enig med dine konklusjoner, unntatt det siterte.

Privatpersoner (enkeltmannsforetak?) som leier seg ut som skipper, har vel det samme ansvar som et firma?

Min mening er som sagt, skipperen er den som sitter med det endelige ansvaret for ferden! Ikke Lunde, ikke Njaa, ikke jeg eller andre.

[hifo]

Nå spinner jeg litt, vet ikke. Jeg tror Lunde overveiende importerer/selger nye båter. Brukte båter fra Holland tror jeg ikke er deres barn. Den aktøren "Sydvesten" nevner er så vidt jeg forstår stor på bruktimport. Kanskje over dine nevnte 50%?

der ser du . som jeg sa , jeg har ikke filla peiling på den saken.

[SF]

Privatpersoner (enkeltmannsforetak?) som leier seg ut som skipper, har vel det samme ansvar som et firma?

 

Du kan ikke bare plukke opp den første (evt den siste) som blir kasta ut av puben nede på havna, engasjere han som skipper og pårope at han har alt ansvar, uten at du har forsikret deg om at han har den nødvendige erfaring og kompetanse til å påta seg jobben.