Mann overbord fra seilbåt

[Nyste]

der ser du . som jeg sa , jeg har ikke filla peiling på den saken.

 

Da er vi to!!!

[Nyste]

Du kan ikke bare plukke opp den første (evt den siste) som blir kasta ut av puben nede på havna, engasjere han som skipper og pårope at han har alt ansvar, uten at du har forsikret deg om at han har den nødvendige erfaring og kompetanse til å påta seg jobben.

 

Selvsagt ikke! Det hadde ikke jeg gjort, og det tror jeg heller ikke noen av de over nevnte aktørene ville gjøre.

[Jawik]

Du kan ikke bare plukke...

Selvfølgelig kan du dette, men om du burde gjør det er en annen sak.

Redigert 24.Juni.2008 av jawik (see edit history)

[JGH]

Er endel som ikkje stemmer her etter mi meining. Stod da at han som var igjen ombord såg kameraten for overbord!? Da er det vel ikkje heilt logisk at hesteskobøylen er på pushpit og at storseglet ikkje er revet. Og kor mange her ville unnlatt å bruke redningsutsyr, flyteplagg, sikkerhetsline ombord i ein seglbåt over havkryssing og med aukande vind opptil liten storm? Uansett blir dette bare synsing til fakta forligg, men eg hadde iallefall kasta hesteskobøyle, reva segl og starta motor og gjort alt eg kunne for å plukke han opp igjen.

[SF]

Selvfølgelig kan du dette, men om du burde gjør det er en annen sak.

 

 

Og går ting riktig gale må du som leder for et større norsk firma som har engasjert ikke kvalifsert personnel til jobb som skipper på et havgående fartøy stå til rette for det

[2nd Trikker'n]

Her er det berre å ta lærdom !

 

Det første eg monterte på den nye seglbåten var sikkerhetsliner ( deretter AIS mottakar ).

 

--

halo

 

Blir litt OT dette, men jeg våger meg.

 

AIS mottager som pri 2 på liste over sikkerhetsutstyr. Det er tydelig at jeg vet for lite om AIS mottagere. Kan noen hjelpe meg litt?

[Jawik]

engasjert ikke kvalifsert personnel til jobb som skipper...

Og da er vi ved kjernen i om du som firma eller privatperson burde gjøre dette. Skipper har "papirene" i orden. Loggbok hans viser flere nautiske mil utseilt distanse. Helsa hans er i orden ved første øyekast. Altså alt i orden inntil det motsatte er bevist. Han går ombord og tar kommandoen, som etter lov og regler er hans ansvar fra det tidspunktet. Og da mener jeg kun hans ansvar. Nytter ikke for han å påberope seg at firmaet hans sparer på shillingen.

 

Skipper finner ut at han ikke vil ta turen alene og får tak i en person (muligens en fra firmaet) som ser ut til å kunne sine saker. Alt ser bra ut inntil været endrer seg og katastrofen er et faktum. Resten blir spekulasjoner inntil vi får mere kjennskap til senariet.

 

 

Om personen var kvalifisert, kom fra pubben, eller bare hadde seilt på kanalene. Likefullt hans ansvar.

Redigert 24.Juni.2008 av jawik (see edit history)

[2nd Trikker'n]

Det er saken i et nøtteskall. Godt sagt jawik

[Nyste]

Blir litt OT dette, men jeg våger meg.

 

AIS mottager som pri 2 på liste over sikkerhetsutstyr. Det er tydelig at jeg vet for lite om AIS mottagere. Kan noen hjelpe meg litt?

Jeg ser ingen relevans til en AIS mottager i denne saken.

AIS motager kan nok være et nyttig hjelpemiddel, dersom du ikke vil bli overrasket av en stor båt i et trangt sund eller i tåke.

Har du både sender og mottager vil di samme båtene se deg, samtidig vil du bli sett evt. funnet dersom du trenger hjelp.

Da må du først kunne fortelle noen at du trenger hjelp, med feks. VHF. Da er likevell en VHF med DSC et bedre hjelpemiddel en AIS.

 

AIS kommer nok et stykke ned på min liste over sikkerhetsutstyr!

[Nyste]

Det er saken i et nøtteskall. Godt sagt jawik

Slik tror også jeg ansvarsforholdet er.

[Herman]

Altså alt i orden inntil det motsatte er bevist. Han går ombord og tar kommandoen, som etter lov og regler er hans ansvar fra det tidspunktet. Og da mener jeg kun hans ansvar. Nytter ikke for han å påberope seg at firmaet hans sparer på shillingen.

Du vil allikevel ha et ansvar hvis det viser seg at båten du presenterer for han ikke er i sjødyktig stand, mangler nødvendig utstyr for seilasen, eller i det hele tatt ikke er egnet til en slik tur.

[Sjøtummel]

Er endel som ikkje stemmer her etter mi meining. Stod da at han som var igjen ombord såg kameraten for overbord!? Da er det vel ikkje heilt logisk at hesteskobøylen er på pushpit og at storseglet ikkje er revet.

Jeg vet ikke hvor du har det fra at storseilet ikke var revet. Bildene i Agderposten viser kun en opprevet genoa på rullestag, og et storseil som er surret til bommen. Selve hendelsesforløpet kjenner vi ikke. Det kan godt hende at båten gikk med kun en godt revet genoa som plutselig har rullet seg ut. At mannskapet prioriterer å trykke på en MOB-knapp framfor å kaste ut en hestesko er nok feil prioritering, men det skal ikke så mye til før det er meningsløst å kaste flytemidler ut i vannet. Jeg tror ikke man skal forvente for mye logikk når alt står på høykant og skjer så alt for fort.

[Nyste]

Du vil allikevel ha et ansvar hvis det viser seg at båten du presenterer for han ikke er i sjødyktig stand, mangler nødvendig utstyr for seilasen, eller i det hele tatt ikke er egnet til en slik tur.

 

Hvilke regler fritar skipperen for det endelige ansvaret her?

[Sjøtummel]

Du vil allikevel ha et ansvar hvis det viser seg at båten du presenterer for han ikke er i sjødyktig stand, mangler nødvendig utstyr for seilasen, eller i det hele tatt ikke er egnet til en slik tur.

Mulig, men når det er snakk om utstyr som livliner, sele eller redningsvest, klær og annet som gjerne kan regnes som personlig utstyr for en transportskipper så blir det til slutt et spørsmål om hva som er avtalt. Det er skipper som skal sjekke båten, og eier må betale eller skaffe nødvendig utstyr (om ikke skipper sier at han fikser dette for egen regning).

Redigert 24.Juni.2008 av Sjøtummel (see edit history)

[Jawik]

Du vil allikevel ha et ansvar hvis det viser seg at båten du presenterer for han ikke er i sjødyktig stand, mangler nødvendig utstyr for seilasen, eller i det hele tatt ikke er egnet til en slik tur.

Skippers ansvar for å se til at båten er sjødyktig nok for turen den skal tilbakelegge. Tar han først kommandoen, så kan han påpeke for oppdragsgiver at ditt å datt mangler ved båten og få rettet på dette. Velger han å legge til havs uten at noe rettes på etter hans ønske er det fortsatt han som har det hele og fulle ansvar for at båten holder seg flytende. Han har to valg. Enten frasi seg oppdraget eller fullføre det.

 

Mange skippere har kommet ut å kjøre på grunn av at oppdragsgiver/eier mente at det ikke var noe å henge seg opp i - bagateller.

[Nyste]

Skippers ansvar for å se til at båten er sjødyktig nok for turen den skal tilbakelegge.

 

Mange skippere har kommet ut å kjøre på grunn av at oppdragsgiver/eier mente at det ikke var noe å henge seg opp i - bagateller.

 

Et sørgeligt faktum. Men slik samfunnsordenen (fremdeles) er oppbygget, ligger ansvaret hos enkeltpersoner og i serdeleshet hos skippere.

Og... godt er det.

[baatsman]

Hvis jeg skulle ta ett delivery-oppdrag er jeg ansvarlig(kaptein) ombord. Jeg har da ansvaret å sjekke at forholdene ombord er i henhold til turen. Og når turen er av denne sort vil jeg som kaptein passe på at alt nødvendig utstyr er ombord.

 

Aldri frita "kapteinen" ombord for ansvar.

 

Når det gjelder denne turen vil jeg ikke spekulere for mye, men tror at 1 man på vakt og 1 hviler brukes. Autopilot og et fall overbord, så forsvinner båten fort.

[SF]

Aldri frita "kapteinen" ombord for ansvar.

 

 

Selvsagt enig i det

 

Det vi startet diskusjonen rundt var at dersom dette var transport på oppdrag fra norsk importør og dette var hendelse nummer to på kort tid der det stilles spørsmål ved skippers kompetanse og utstyr, så var det på tide at denne importør ser på sine rutiner for å rekruttere skippere.

 

Nå viser det seg kanskje at forutsetningen over ikke er korrekt og at utgangspunktet er et annet

 

Men: Aldri frita en arbeidsgiver sitt arbeidsgiveransvar.

 

For noen år siden når et lokalt rederi hadde en del mindre hendelser (med større potensial) der det i tillegg ved flere anledninger ble avslørt at skipper og deler av mannskapet var beruset. Da var det den enkelte skipper som var ansvarlig for den enkelte hendelse. Men rederiet som måtte stå til ansvar for ukulturen og totalen av hendelser.

Redigert 24.Juni.2008 av SF (see edit history)

[Jawik]

Men rederiet som måtte stå til ansvar for ukulturen og totalen av hendelser.

Og det skulle bare mangle. Rederiet ansetter (gir oppdrag) til skipper. Skipper misbruker tilliten og rederiet gjør ingen ting med dette før rettsapparatet griper inn. Og på toppen av det hele lar skipper kulturen ombord bli til en drikkekultur. La oss ikke komme dit hen at rederiet skal bestemme over skip så lenge de velger å ha en skipper ombord. Dette kan få uante konsekvenser som ingen er tjent med. Presskulturen florer ellers nok i arbeidslivet.

[SF]

Om jeg forstår innlegget ditt rett så er vi ikke så veldig uenige jawik.

[Sjøtummel]

Før denne prinsippdebatten tar helt av så er det kanskje verd å få med seg at det er en "bitteliten" forskjell på å være arbeidsgiver og å være oppdragsgiver.

[Jawik]

Om jeg forstår innlegget ditt rett så er vi ikke så veldig uenige jawik.

Vi er nok mer enig enn uenig

 

Før denne prinsippdebatten tar helt av så er det kanskje verd å få med seg at det er en "bitteliten" forskjell på å være arbeidsgiver og å være oppdragsgiver.

Og den er bitteliten. En skipper tar på seg et oppdrag. Kall det gjerne et oppdrag med visse fallskjermer/goder om du vil. Men en skipper/kaptein er en selvstendig/suveren person i det øyeblikket han/hun går ombord. Deretter har rederiet (oppdragsgiver) lite å si, annet en å komme med sine ønsker med hensyn til drift av skipet. Rederiet/oppdragsgiver kan selvfølgelig gi skipper avskjed på gråt papir, eller presse skipper til å gå mot sin egen vilje med hensyn til driften. Enden på visa er at skipper bestemmer helt til han/hun velger å forlate skipet. Suvereniteten overvinner rederiet (oppdragsgiver).

[SF]

En nederlender i 50-årene fryktes omkommet etter at han falt over bord fra en seilbåt i Skagerrak natt til tirsdag.

Fvn.no

[Sydvesten]

Hvem er det som er arbeidsgiver her? En sevstendig skipper som tar oppdrag mot betaling er nok selv arbeidsgiver..... Oppdragsgiver er noe helt annet.... Slik som jeg kjenner dette feltet så er neppe noen av av disse nederlandske "delivery skipperne" ansatt i noen norsk foretak... og de er sannsnyligvis ikke ansatt av kjøperen av båten heller.... Mest sannsynlig så er disse "registret" som egne foretak som tar slik oppdrag som selvstendig næringsdrivende.

 

Det er etter mitt syn ene og alene skipperen på båten som har ansvaret for at båten er i sjødyktig stand og innehar det nødvendige sikkerhetsutsyret ombord samt at mannskapet er kjent med de prosedyrer som gjelder under skipperens komando. Er ikke båten i slik stand så skal han ikke legge ut på sjøen... Jeg er klar over at mange her på forumet er uenig i denne påstanden, men slik vil det alltid være.

 

Nå har jeg ikke skrevet at det var Njaa som hadde solgt denne båten, men jeg skrev at det var sannsynlig at de hadde gjort det siden de er de en av de største på formidling av brukte seilbåter i Norge og da stor grad Bavaria fra Nederland...

 

For ordens skyld så opplyser jeg til kverulantene på forumet at har jeg ikke har dokumentasjon på at Njaa er en av de største, det er antatt ut fra det de selger og annonser i Norge.

 

De som har problemer med at jeg bruker sannsynlig i mine antagelser om det var Njaa og ikke Lunde Båt som var involvert i dette så kan jeg anbefale å slå opp en femmedordbok på ordet "sannsynlig", så kan det tenkes at de lærer noe nytt.

Redigert 24.Juni.2008 av Sydvesten (see edit history)

[sodne]

Den jobben som den omtalte, og avdøde, skipperen unnlot å gjøre og som alle oss forferdelig flinke ,og tørre /varme, skippere her bør gjøre er å lære alt oppegående mannskap ombord å stoppe båten, tom. en 5 åring kan lære å stoppe en motorbåt og alle voksne ombord i en seilbåt bør kunne å legge bi. Tenk på hollenderen neste gang dere er på sjøen. og kjør en mob øvelse, en fender bundet fast i en bøtte ,thats all.