Fjerning av krysseren "Murmansk"

[Frehau]

Kan noen fortelle meg hvorfor ikke rederiet som hadde slepet, eller deres forsikringsselskap har noe ansvar i denne saken? Finner ingeting på nettet som nevner noe om dette, det virker som om Norge har et selvfølgelig ansvar her? Det kan da ikke være slik at om man mister et slep så er det bare å dra fra det hvis det ikke lønner seg å fjerne det?

[Frøken Fryd]

Tenker pipen hadde fått en annen lyd om den lå i Oslofjorden og rustet...

[knutza]

Det kan da ikke være slik at om man mister et slep så er det bare å dra fra det hvis det ikke lønner seg å fjerne det?

Jepp, da dette skjedde kunne russerne gjøre sånt. Du skulle bare visst hvor mye tvilsom transport som går langs kysten vår.

[Mouche]

Tenker pipen hadde fått en annen lyd om den lå i Oslofjorden og rustet...

 

Vel, nå har vi jo en regjering som er meget opptatt av distrikstpolitikk og sågar en ansvarlig minister som er fra den nordlige landsdel så da er det jo i de beste hender?

 

Forøvrig er det visstnok 23 vrak som er farligere enn "Murmansk"!

 

http://nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.6166379

 

Ikke vet jeg!

Redigert 6.August.2008 av Mouche (see edit history)

[Bitteliten]

Tenker pipen hadde fått en annen lyd om den lå i Oslofjorden og rustet...

Nei - det er ettertrykkelig motbevist av Nordvar saken i Moss. Der måtte byen leve med dieselstank fra et vrak fullt av ammunisjon og oljer i over 50 år før man fikk tømt det i vinter.

[Lotus]

Jeg synes også det er rart at den som er ansvarlig for slepet ikke har noe erstatningsansvar.

Slike situasjoner som denne med Murmansk kan gjøres mye tryggere ved at myndihetene pålegger at slep i norske farvann ikke skal skje innenfor så og så mange nm fra kysten. Skjer det da noe galt, har man kjøpt seg betydelig lengre tid på å kunne redde situasjonen.

 

 

Det koster 50-100.000 kroner for hvert tonn olje som pumpes ut av skipsvrak, sier artikkelen som Mouche linket til. Billig!! I alle fall når man ser på alternativet. 100 tonn olje som plutselig plopper opp fra Blücher i Drøbaksundet hadde vel kostet det 100-dobbelte å få fjernet i etterkant. Og siden alt før eller siden ruster i stykker er det jo bare et spørsmål om tid før sånne katastrofer er et faktum.

Redigert 6.August.2008 av Lotus (see edit history)

[REM]

Slepet gikk vel i internasjonalt farvann, godt klar av kysten. Shit happens, og det er tydeligvis vanskelig å stille de ansvarlige til ansvar. Forøvrig ser jeg ingen grunn til at dette vraket skal prioriteres framfor en rekke andre vrak som ligger langs kysten.

[Lotus]

Kan være greit å lese denne saken fra Stortingets spørretime. Her får man i alle fall oversikt over hendelsesforløpet som ledet til at Murmansk havna i fjæresteinene.

 

Jeg skjønner likevel ikke hvordan firmaer som foretar denne type slep ikke er ansvarlig for konsekvensene om noe går galt. Eller kanskje de er det, men det er ytterst vanskelig å få dem til å betale for å fjerne dritten sin?

[Gullfisk]

Kan det være at det ble "mindre kostbart" slik, enn å slepe det til India kanskje?

Synes det er rart at det ikke ble iverksatt noe fra norsk side, om de fikk beskjeden om at slepet røk, en times tid etter det skjedde, når det var såpass langt ute.

[Mouche]

Kan det være at det ble "mindre kostbart" slik, enn å slepe det til India kanskje?

 

Grunnen til at sånne skip blir slept til India er en kombinasjon av best mulig pris, utgifter til slep iberegnet, samt at de er (var ikke i allefall) så nøye på arbeidsmiljø og forhold for arbeiderne som skal ha "gleden" av å rive istykker disse skipene stort sett for hånd!

[lippert]

Synes det er rart at det ikke ble iverksatt noe fra norsk side, om de fikk beskjeden om at slepet røk,

Nå var vel slepebåtkapasiteten i den delen av landet nærmest ikkeeksisterende på den tiden.

Redigert 6.August.2008 av lippert (see edit history)

[Frehau]

Hvis det er slik at de rettslig kan stilles til ansvar, så irriterer det meg sinnsykt at ikke vi anlegger en sak mot de. Selv om det koster litt penger, og sjansene er lik null for å få inn noe, så viser vi ihvertfall at vi ikke aksepterer slikt. Slik som det er nå, gir vi jo signaler om at det bare er å dumpe dri*** hos oss fordi vi ikke tør eller gidder å gjøre noe med det. Dette lukter feigt lang vei, på samme måte som jakten på den russiske fiskerbåten med to Norske offiserer/tjenestemenn som stakk over grensa til Russland, uten at vi gjorde noe særlig. Eller som i fjor, når russerne sendte fly i luften nær oljeplattformene uten tillatelse, noe som førte til full stopp i helikoptertrafikken til og fra disse.

[knutza]

Slepet gikk vel i internasjonalt farvann, godt klar av kysten. .

Problemet var at de som utførte slepet ikke sa ifra at det hadde slitt seg. Folk på Sørøya ante ingenting før vraket lå utfor stuevinduene deres. Forøvrig så såg vi samme policy da Kursk gikk ned. Først benekter russerne alt, så innrømmer man litt, kanskje litt til, men alt får vi aldri vite. Litt som Komiske Ali fra invasjonen i Irak, han benektet også at det var noen invasjon, selv om amerikanske stridsvogner holdt på å kjøre over tærne hans. Vi ser også den samme policyen i Kina+ en rekke andre land..

Om man hadde fjernet Murmansk i Oslo fjorden vet jeg ikke, men det ligger jo noen vrak der og, om ikke oppe i dagen....

[avsluttet]

Noen som vet hvor slepet slet seg? Seilingsleden den gang var vel 12 nm, noe som er alt for lite. Nå er den heldigvis vedtatt til å være 30 nm Vardø - Røst. Og så er beredskap for slep av skip som driver inn mot kysten bedre. Så det er bare at myntighetene står på og fortsetter med forbedringer for trafikken kommer til å øke fortsatt.

[kentandresen]

Husker ikke helt hvor jeg leste det, men det var på nettet for et par dager siden. Der sto det noe om at bergningen var godt i gang samme år som skipet havarerte. Det var vistnok et tyskt forsikringselskap som hadde ansvaret og et norsk firma som tok jobben. Mener skipet var klart til å flyttes og dumpes på dypt hav, men daværende regjering stoppet dette. Skipet var ikke i god nok stand til å kunne slepes til Tyskland og forskiringselskapet ønsket vel bare å dumpe det i dypet.

 

Det sto også at bergningsselskapet fikk et milliontap, det tyske forsikringsselskapet slapp billig unna og innbyggerene i Sørvær satt igjen med svarteper.

 

Personlig så synes jeg det er veldig rart at ikke skipet ble fjernet når slepet var forsikret. Det må ha vært en lykkelig dag for forsikringsselskapet, skulle nesten tro noen i regjeringen ble betalt av de. Men jeg har vel bare sett for mye på film

Redigert 7.August.2008 av kentandresen (see edit history)

[lippert]

Gir Thorbjørn Berntsen skylda for «Murmansk»

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=198644

[knutza]

Om dette er sant, så blir jeg noe jæ.... provosert. Var ikke det nettopp Berntsen som som kalte sin engelske kollega for en dri***ekk???

Det neste man kan lure på er hva Berntsen fikk i "smøring" fra det tyske forsikringsselskapet???

Nå kan man nesten være fristet til å kalle Berntsen for dri***ekk

 

Kan moderator informere Berntsen om denne tråden, Jeg har ikke e-post adressen hans

[Mouche]

Kanskje vi skal se litt "helhetlig" på dette siden det i alt finnes 2300 vrak på ver 100 tonn godt spredt over den ganske kyst? Kystverket har anslått at det er moderat forurensningsfare fra 350 av dem og at ca. 30 vrak utgjør stor fare. Og som "trøst" for de som bor nord for Sinsenkrysset så er hele landet godt representert!

 

http://www.fvn.no/nyheter/innenriks/article603483.ece

 

Me rundt omkring i sjøen!

[pondoro]

Det er den gamle visa, veldig flott å snakke om miljø og HMS så lenge det ikke koster penger..

[Jens_P]

Da går det endelig mot løsning. Blir et voldsomt arbeid som skal gjennomføres.

 

Slik fjernes «Murmansk»

[Hansi]

Ting tar tid det er det ingen tvil om. Fint at vraket blir fjernet.

[-morten-]

jeg var ved vraket flere ganger i forbindelse med marinen, og vraket ligger kilt mellom holmer med grunndt vann på alle sider så det er en særdeles vanskelig operasjon å trekke den av! annen mulighet er jo å hugge skipet på stedet.. ser for meg at operasjon med å fjærne dette vraket blir utrolig dyrt, så her er vel ingen forsikringsselskap interessert i å ta på seg noe ansvar.. hehe. Saken err jo også blitt foreldet rekner jeg med..

Det er den norske stat som må koste dette

[VannTro]

Med tanke på moloene som bygges så kan vel dette bli en fin uthavn for småbåter etter at vraket og stålspunten er fjernet?

[lippert]

- Morten - : Hvis du leser saken det ble linket til 2-3 inmlegg lenger opp så ser du at vraket skal tørrlegges og hugges. Pris ca 230 mil. Den norske stat betaler.

 

VannTro: Moloen skal fjernes.

Redigert 10.August.2009 av lippert (see edit history)

[VannTro]

VannTro: Moloen skal fjernes.

 

Merkelig beslutning....