Granchi on the rocks

[roaldbj]

Som du skriver fomle så kan amerikanske myndigheter redusere nøyaktigheten på GPS.

Se litt her: http://www.satellitter.no/index.php/GPS-Galileo og her : http://www.it.hiof.no/prosjekter/hoit/html...00/robertr.html

Dette er sikkert noe av beveggrunnene til at Europa vil videreutvikle sitt Galileio-system. Inntil vi får dette europeiske syetemet tror jeg at vi kan stole på den vertikale og horisontale informasjonen på de GPSene vi bruker.

[2nd Trikker'n]

Gps har en militær og en sivil mode.

Da GPS ble innført var sivil mode "forvrengt" ved jitter. Det fordi USA ikke ønsket å gjøre systemets nøyaktighet tilgjengelig til "gud og hvermann".

Nøyaktigheten på 100m var likevel revolusjonerende og alle var happy. Men så la noen kloke hoder seg i bløt og ved å ta i bruk DGPS kunne sivil mode etterhvert oppnå større nøyaktighet enn den militære. Da valgte USA å kutte ut "forvrengningen" av svil mode. Den hadde ingen hensikt lenger.

 

Jeg formoder at Selectiv Availability er noe tilsvarende.

[Mulligan]

Da GPS kom var det to modus. CA og p-code. CA var for sivilt bruk, og p-code for militært.

For å degradere nøyaktigheten til CA la man inn en drift i klokka i satelitten. Dette gjorde avstandsmålingen unøyaktig. Siden den kunne slås av og på, kalte man det Selective Availability.

De har ikke noen bruk for SA lenger da nye generasjoner satelitter har mulighet for spoofing som gjør at dekning kan slås av i valgte områder.

[fomle]

Bare som en slik liten kuriositet. Min nye sony erickson har gps. (Det var med. ikke derfor jeg kjøpte den.) da jeg prøvde den, plasserte den meg i en posisjon som ville gitt meg forsiden i folkebladet(lokalavisen)! Den er fullstendig ubrukelig:-) men hva kan man vente av en mobiltelefon :-)

[2nd Trikker'n]

Vel, på min radar gir staker svært godt radarekko. I dette farvannet ville jeg i tillegg benyttet håndholdt kraftig lykt for å sikre utsynet.

 

De fleste staker har vel innebygget reflektor.

 

Men, ved lavt vann og strøm, hvis staken luter mot deg vil en del effekt reglekteres ned og noe av den reflekterte effekten reflekteres opp i gjen en viss avstand fra staken. Denne effekten når radaren din litt forsinket pga. lenger vei. Den er altså faseforskjøvet i forhold til det virkelige ekko. Denne faseforskyvningen kan bli 180⁰ og da blir ekkoet borte. Dette er ikke bare teori. Det skjer i praksis. Du kan ikke stole på radaren heller.

 

Når det gjelder styrken på det svært gode ekkoet ditt tror jeg at følgende gjelder. (Jeg får ta del forbehold her da jeg tidligere har gått i baret når det gjelder firkantede radarer og lur elektronikk.)

 

I den digitale radarverden blir svake ekko "blåst opp". I praksis betyr det at en måke, en stake u/reflektor og en liten båt gir samme ekkostørrelse. dette kan sikkerrt Frk. Fryd enten bekrefte eller avkrefte.

 

Jeg husker en svensk undersøkelse i Seilas hvor de bedømte noen radarer som meget gode fordi de så en måke like godt som en båt, og betegnet dette som en meget følsom radar mottager. Hadde dette vært tilfell, da hadde man hatt problemer med "sea clutter" da.

[Capt'n]

Kanskje litt OT, men jeg har to GPS antenner på targabøylen (en til en gammel Garmin, og en til en ny Raymarine). Vil disse to antenne forstyrre hverandre (dersom begge kartplotterne står på)

[Capitaine]

Men, ved lavt vann og strøm, hvis staken luter mot deg vil en del effekt reglekteres ned og noe av den reflekterte effekten reflekteres opp i gjen en viss avstand fra staken. Denne effekten når radaren din litt forsinket pga. lenger vei. Den er altså faseforskjøvet i forhold til det virkelige ekko. Denne faseforskyvningen kan bli 180⁰ og da blir ekkoet borte. Dette er ikke bare teori. Det skjer i praksis. Du kan ikke stole på radaren heller.

 

Man baserer seg i utgangspunktet ikke på radarnavigasjon med kun en enkelt stake. Er man i et kystnært farvann, har man som regel landkontur, øyer, staker osv. tilgjengelig samtidig. Dessuten bruker man andre kilder til å bestemme sin posisjon i tillegg, om de da er tilgjengelige.

 

Jeg husker en svensk undersøkelse i Seilas hvor de bedømte noen radarer som meget gode fordi de så en måke like godt som en båt, og betegnet dette som en meget følsom radar mottager. Hadde dette vært tilfell, da hadde man hatt problemer med "sea clutter" da.

 

Nei, ikke nødvendigvis. En god radar har ofte den egenskapen at den kan vise små ekko som måker, blåser osv. samtidig som det er gode filter mot sjø- og nedbørsstøy(henholdsvis anti clutter sea(på noen radarer STC) og anti clutter rain(på noen radarer FTC)). Men de bruker da å være dyre og har stor antenne for å gi god skilleevne.

[Astor]

Trist når slikt skjer, men fler og fler går med høy hastighet i nattemørket. Vi ser det hver kveld når vi er ute at folk stoler på elektronikken når de farer avsted i høy hastighet uten å ha skikkeliog sikt fremover. Det er lett å generalisere når man skal kommentere et uhell. Småskjærulykken ved Drøbak står for meg som et mareritt enda.

 

mvh Astor

[Capitaine]

Med stolpeseilas mener jeg seilas etter kart og staker, lykter, varder osv.

Jeg har i en annen tråd lagt ut ett utsnitt fra Brattholmen ved Koster hvor både stake, brattholmen og grunna ikke har den posisjon i kartet de har i virkeligheten. Men overettmerkene på land er dønn nøyaktige.

 

Jeg er enig i att i dårlig sikt er en radar et godt hjelpemiddel. Men det hadde vi ikke her.

 

Når posisjoner på land, øyer, holmer, jernstaker, varder osv. i kartet ikke stemmer med terrenget, er også her radaren genial da den arbeider uavhengig av kartprojeksjoner, datum og nøyaktighet ved sjømåling.

 

Det var ikke dårlig sikt, men derimot mørkt, om informasjonen fra avisen stemmer. En radar er et godt navigasjonsinstrument under alle forhold, inkludert både dag- og nattseilas, såfremt den er i orden, man kjenner begrensninger og muligheter med den og øver jevnlig på bruken av den. Trening på bruk av radar på dagtid er nøkkelen til å kunne seile trygt med radar i mørket og ved dårlig sikt.

[roaldbj]

......I den digitale radarverden blir svake ekko "blåst opp". I praksis betyr det at en måke, en stake u/reflektor og en liten båt gir samme ekkostørrelse. dette kan sikkerrt Frk. Fryd enten bekrefte eller avkrefte......

Jeg kan selv velge om jeg vil øke eller ikke øke ekkoforsterkning på radaren ombord. Dette skjer svært hurtig. Dersom jeg eksempelvis mottar ekko fra noe som kan være en tømmerstokk, garnmerke, kajakk eller annet, så kan jeg benytte ekkoforsterkning. Dette skjer med et par tastetrykk.

[2nd Trikker'n]

Godt at jeg tok forbehold

Det har tydeligvis skjedd mye siden radaren var rund.

[Capitaine]

eg kan selv velge om jeg vil øke eller ikke øke ekkoforsterkning på radaren ombord.

 

Nettopp, dette har eksistert i mange år på radarer beregnet for kommersielle fartøy, og er også tilgjengelig for lystbåtradarer. Men med denne funksjonen, som ofte blir kalt "Echo stretch", blir landkontur, øyer og holmer "blåst opp" i tillegg til svake ekko, slik at man ikke får et like detaljrikt bilde av omgivelsene. Personlig har jeg av den grunn aldri likt å bruke denne funksjonen, men har prøvd den.

[roaldbj]

....... Trening på bruk av radar på dagtid er nøkkelen til å kunne seile trygt med radar i mørket og ved dårlig sikt.

Jeg har også forfektet dette synspunktet i mange år. Jeg synes etter hvert at det er litt vanskelig å forholde meg til bekjente som har radar men som ikke bruker denne under "gode" værforhold.

Ut fra min egen erfaring er det nærmest nyttestløst å starte opp radaren når været er dårlig dersom man ikke kjenner til radarsystemene under gode navigasjonsforhold. Jeg prøver så godt jeg kan å stimulere til bruk av radar.

Jeg har en veldig negativ teori:

Antallet fritidsbåpter med radar ombord øker, men antall kvalifiserte radarbrukere avtar.

Jeg håper jeg tar feil.

[Capitaine]

Jeg har også forfektet dette synspunktet i mange år.

Ut fra min egen erfaring er det nærmest nyttestløst å starte opp radaren når været er dårlig dersom man ikke kjenner til radarsystemene under gode navigasjonsforhold. Jeg prøver så godt jeg kan å stimulere til bruk av radar.

 

Jeg har registrert at du har poengtert dette ofte, og jeg deler dine betraktninger fullt ut. Det er godt sjømannskap å bruke radar aktivt under dagseilas om man har det om bord, ikke bare med tanke på sjøveisreglene, eller for å kunne bestemme sin posisjon og holde oversikt over andre fartøy for å unngå kollisjon, men også for å kunne nyttigjøre seg bruk av radar når navigasjonsforholdene blir krevende.

Redigert 25.August.2008 av Capitaine (see edit history)

[Skipper Worse]

Trist når slikt skjer, men fler og fler går med høy hastighet i nattemørket. Vi ser det hver kveld når vi er ute at folk stoler på elektronikken når de farer avsted i høy hastighet uten å ha skikkeliog sikt fremover. Det er lett å generalisere når man skal kommentere et uhell. Småskjærulykken ved Drøbak står for meg som et mareritt enda.

 

Jeg tror dette er en del av ego-kulturen som hersker i samfunnet og er fremelsket av dagens yngre generasjoner (fra 35 og nedover). De samme som er grenseløst uoppdragen i veitrafikken og mener at den gule stripen bare er "veiledende" og at de kan kjøre over den når det passer. Disse individer er oppdratt i skolen og andre steder til å tro og mene at alt de gjør er rett og riktig, uten korrektiv noe sted i fra. Så når representanter for disse generasjoner ferdes på sjøen, gjør de det i totalt ignorant uvitenhet om alt annet enn det lille de har tilegnet seg ved lesning av Vi Menn Båt. Men verdensmestre, det er de.

 

 

Godt at jeg tok forbehold

Det har tydeligvis skjedd mye siden radaren var rund.

 

Rund Radar Ruler Og dampdrevet radar er best!!

[tuffff]

Båten står for øvrig trygt plassert på Svartskjær fremdeles - venter på lekter med kran som kan løfte den av.

 

mvh tuffff