Båtsportkart blir ikke autorisert for navigasjon!

[KAT]

Hei.

 

Jeg tror ikke at vi får dårligere kart fordi rettighetene og produksjon blir satt ut til private.

 

Og det vil jeg begrunne slik:

 

Tidligere da Miljøverndepartementet (? kan det være riktig forresten?) hadde ansvaret var det ingen egeninteresse i å holde disse kartene så oppdaterte som mulig, dvs. det var ingen økonomisk interesse i dette fra Miljøverndepartementet sin side. Om de tjente penger på dette så de likevel ikke noe til de.

 

Ved å ha et privat firma (som Ugland IT) , som kun har som formål å produsere noe for å tjene penger, vil jeg nok tro at vi vil se oppdaterte kart både titt og ofte. Og da er de oppdaterte - de ville nok ikke ta sjansen på opptrykk av gamle kart. Hvor oppdaterte de er avhenger nok fremdeles av Store Far da kartgrunnlaget nødvendigvis vil måtte komme derfra.

 

Om vi som båteiere (9 fot gummibåt m/ 15 hk Mariner for tiden) nødvendigvis er tjent med det er vel heller tvilsomt - terrenget forandrer seg jo ikke så voldsomt gjennom året likevel. Men vi liker kanskje å ha de nyeste kartene ombord, spesielt hvis, som noen sier, forsikringsselskapene skulle forlange det ved et eventuelt uhell.

 

Båtsportkartene blir nok heller ikke billigere heller og vi må nok bare bite i det sure eplet og betale.

 

Men jeg trur at vi vil få bedre og mere oppdaterte kart med private aktører. Det ville nok bli store protester med mye høytroping, sikkert også her på Båtplassen, hvis Ugland IT tok sjansen på å sende ut kart som ikke var up to date.

 

KAT

[bliss X]

Dette med hyppigheten av oppdatering kan slå begge veier. Hadde produksjonen vært konkuranse utsatt ville det blitt noe annet, men nå går man fra et offentlig monopol til et privat monopol som skal tjene penger, og da kan Ugland IT kan i prinsippet gi blaffen i å bruke penger på oppdateringer fordi kunden ikke har noe valg.

[OT-flyktning]

men nå går man går fra et offentlig monopol til et privat monopol som skal tjene penger, og kan Ugland IT kan i prinsippet gi blaffen i å bruke penger på oppdateringer fordi kunden ikke har noe valg.

Ja, er det egentlig et monopol? Kan ikke baatplassen.no   gå og kjøpe kartgrunnlaget og så gi ut egne kart?

 

Nei da, dette er bare for å anskueliggjøre saken

[mons]

God kveld

Som båtløs etter at det ble feilnavigert med båten jeg vanligvis brukte, har jeg noen tanker..

Forsikringsselskapet har aldri spurt om hvorfor båten gikk på eller om det var noen form for kart ombord. Har heller ikke hørt om at andre er spurt om slikt etter grunnstøting.

Har ikke hørt om begrensning i utbetaling pga slikt.

Et eksempel;

Prøvde for noen år siden å assistere en snydens full mann som hadde slått hull i skutesiden og tok inn vann. Han sendte mayday og ødela hele nattmaten for oss. Når vi ankom stedet etter 8-10 minutter på full fart i mørk skjærgård, med dykker og tetningsmateriale klart samt pumpe ferdig rigget, fikk vi ikke lov å hjelpe han. Han ville vente på redningsskøyta og sank derfor til rekka inni ei bukt.

Varslet redningsskøyta over vhf om mottakelsen vi fikk, men de kom og tok han med til land hengende i krana etter nesten en time.

Var forbannet og skrev brev til forsikringsselskapet der vi forklarte hendelsesforløpet, men hørte ikke mer fra den kanten.

Mannen fikk utbetalt full forsikringssum og kjøpte selv båten igjen for en svært rimelig penge.

 

Spørsmålet mitt blir som følger; Er det noen som kan si hvor grovt uaktsom en må være for å få avkortning på forsikringen? Noen som har hørt spørsmål om kart etter grunnstøting/oppgjør?

[fredriksen]

Spørsmålet mitt blir som følger; Er det noen som kan si hvor grovt uaktsom en må være for å få avkortning på forsikringen? Noen som har hørt spørsmål om kart etter grunnstøting/oppgjør?

Nå skal ikke jeg gi meg ut for å være noen ekspert, men jeg har da "hørt litt" om dette emnet...

 

For å få avkortning må det være beviser tilstede som også kan holde i en evt. rettsak som skadelidte eventuelt ønsker å fremme. Derfor selv om "man vet" at fører er grov uaktsom kan det være vanskelig å bevise dette dersom man ikke har sikret bevisene. Er bevisene dokumentert og kan brukes, må man regne med avkortning. Det vil også kunne gjelde for å avslå berging slik at man har et totalhavari.

 

Så til kart-diskusjonen:

Hittil så har ikke kartene vært tydelig markert med "Ikke autorisert til navigasjon" Eller på godt norsk: Kan ikke brukes til å navigere etter, kun som informasjon. Når dette står med klar og tydelig skrift, vil det være mye enklere å kunne foreta en avkortning dersom havariet skjer pga manglende informasjon i båtsportkartet som er oppdatert i sjøkartet. En "ikke-profesjonell" kan da ikke på samme måte hevde at han var i god tro.  Dette tror jeg vil være den største forskjellen mellom dagens båtsportkart og de kommende!  

 

...fredriksen, som også har jobbet med skadesystemer...

[Sydvesten]

Jeg har nå kikket litt på hjemmesiden til Ugland IT, og de driver med mye rart innen kart. Slik som jeg ser det så tror jeg det, så kan være positivt med denne overtakelsen. Dette kan gi oss "nye" båtsportkart både i elektronisk format og gammeldags papirkart. Jeg tror at en eltronisk oppdatering av kartene kommer like ofte som dataene er tilgjengelig fra kartverket. Da kan man jo bare laste ned den nye oppdateringen s ofte man vil... Gratis blir det selvsagt ikke, men det er ikke mye i Norge som er det heller.

 

Jeg tror at dette blir et positivt nytenkende tilskudd til oss sjøfarende. Siden båtsportkartene aldri har vært autorisert for navigasjon så ser jeg ikke helt problemet.

 

Jeg tror vi må gi Ugland IT en mulighet til å vise hva de vil med dette kjøpet før vi dømmer dem nord og ned.

 

Det er jo enkelte som maler fanden på veggen før man har sjekket fakta litt...  Er man ikke fornøyd med båtsportkartene er jo bare å kjøpe sjøkartene og finne frem saksa i kjøkkenskuffen til ho mor.

 

Nei gutter se på mulighetene og ikke problemene, da blir livet så mye triveligere for alle sammen.  

[Gunga Din]

Hej !

 

Det som slår mig allra först.............

 

«Ikke autoriserte sjøkart»,

 

varför har ikke dette varit stemplat på båtsportkarten förut....??

 

"- Det har båtsportkartene aldri vært, sier Ellingsen. Det er bare kartene i hovedserien som er autoriserte navigasjonshjelpemidler, og det har med internasjonale konvensjoner å gjøre. Det er bare de nasjonale kartverkene som kan utgi autoriserte kart."

 

OK da, må så vare, men varför har dom ikke stemplat det förrut, eller det kansje står finstilt

nere i hjörnet någonstans, möjligt jag missat dette!

 

 

Er ikke dette ett 'affärstrick' att vi nu förutom båtsportkorten vilka er jättebra även måste

fortsette o kjöpe ett 'autorisert sjökart' fra kartverket ???

[Syvert]

Spørsmålet mitt blir som følger; Er det noen som kan si hvor grovt uaktsom en må være for å få avkortning på forsikringen? Noen som har hørt spørsmål om kart etter grunnstøting/oppgjør?

Hei Mons  

Jeg har nettopp fått inn en sak fra Bergen som kan gi noen og en hver litt å tenke på når det gjelder vurderingen av uaktsomhet og avkortning av forsikringen. Det kunne vært meget interessant å høre hva baaplass-folket mener om denne saken som er sendt til KNBF fra en advokat som har fått saken til behandling:

 

"Båtføreren fikk avkortning i skadeoppgjør som følge av at det ble betraktet som grovt uaktsomt å gå på grunn fordi båtføreren ikke hadde med sjøkart i båten og kun stolte på sjømerkene langs leden.  Ved normen grov uaktsomhet må det forstås at man avviker vesentlig fra det som er vanlig i samfunnet, ut fra normale handlingsmønstre, lover, normer m.v.  For passbåter har vi ikke noe særlig utbygd lovverk her til lands, og heller ikke veldig tydelige normer når det komer til f.eks. navigasjon i småbåter.  Jeg tør således påstå at det store flertall som er på dagstur i nærområdene sine, i åpne passbåter, ikke har kart ombord - eventuelt ikke bruker disse aktivt.  Vår klient handlet således som folk flest - og ble oppfattet som grovt uaktsom ved det.

Jeg er redd for at denne saken - som jeg oppfatter som en dreining/tilstramming av forsikringsselskapenes praksis - kan skape en meget uheldig presedens virkning for båtfolk."

 

Slik lyder henvendelsen fra advokaten. Hva mener Baatplass-folket?

Hilsen Syvert  

[KOB]

Så til kart-diskusjonen:

Hittil så har ikke kartene vært tydelig markert med "Ikke autorisert til navigasjon" Eller på godt norsk: Kan ikke brukes til å navigere etter, kun som informasjon. Når dette står med klar og tydelig skrift, vil det være mye enklere å kunne foreta en avkortning dersom havariet skjer pga manglende informasjon i båtsportkartet som er oppdatert i sjøkartet. En "ikke-profesjonell" kan da ikke på samme måte hevde at han var i god tro.  Dette tror jeg vil være den største forskjellen mellom dagens båtsportkart og de kommende!

Takk. Det var dette som var mitt sentrale poeng også. Slik jeg oppfatter det har "ingen" vært av den oppfatning av at dagens båtsporlart ikke er autoriserte - de kommer jo fra selve autorisasjonsinstansen. Det har heller ikke stått noe i kartene, og de har vært tungt markedsført som en nødvendighet for alle sjøfarende.

 

Når vi nå får en slik merking av kartene som er forespeilet vil situasjonen fort kunne bli slik ovenstående sitat beskriver. Og for å gardere oss må vi da ha med kart som er autoriserte.

 

Forøvrig er jeg enig i at vi skal gi Ugland IT muligheten til å vise hva de er god for. Jeg ser ikke bort fra at vi kan få bedre kart, hyppigere oppdatert, i flere formater/målsetokk, elektroniske versjoner osv. Kjempebra. Men dette er ikke spesielt godt håndtert verken fra Sjøkartverket eller Ugland ITs side. Ugland IT burde jo hatt sin strategi klar og kommunisert den til båtfolket. I stedet står vi igjen med en ansvarsfraskrivelse fra Sjøkartverket som bidrar til å nedgradere troverdigheten av de kartene de fleste av oss i god tro har benyttet i alle år.

 

Og til slutt - at fremtidens båtsportkart skal være påstemplet "ikke autorisert til navigasjon", eller som sitert "kan ikke brukes til å navigere etter" vil jo være helt uholdbart. Uansett kvalitet kan vi ikke basere oss på slike kart. Konsekvensene i forhold til skade på egen båt og ansvar for folk ombord vil være uoverstigelige. I en rettssak vil du bli fullstendig avkledt hvis det framgår at du navigerte etter kart som var tydelig merket med at de ikke kunne benyttes til navigasjon. Så her må det gjøres noe. Forhåpentligvis tar Ugland IT action - det må de hvis de skal ha et produkt å selge.

[OT-flyktning]

Når vi nå får en slik merking av kartene som er forespeilet vil situasjonen fort kunne bli slik ovenstående sitat beskriver. Og for å gardere oss må vi da ha med kart som er autoriserte.

Og siden Ugland IT da går glipp av inntekter, regner jeg med at de så fort som bare f... prøver å få ut kart som er godkjent - ihvertfall av forsikringsbransjen.

 

Og til det hva Syvert nevnte lenger oppe: det er en forskjell til å ikke har med noen kart i det hele tatt - eller det berømmelige NAFs veibok. Men det beste hadde vært om vedkommende i rettssaken hadde ført saken videre mot kystverket som er ansvarlig for merkingen - hvis den var feil da.

 

Legger til: kanskje Kystverket stempler deretter sine merker med 'Ikke autorisert til å navigere etter'  

[Nils]

I en rettssak vil du bli fullstendig avkledt hvis det framgår at du navigerte etter kart som var tydelig merket med at de ikke kunne benyttes til navigasjon.

I så fall må det vera feil i kartet som er grunnen til ulykka.  

 

Som paralell kan vi vel sjå til kalibrering av kompass og andre navigasjonshjelpemiddel.  Påbudt for handelsflåten, på linje med krav om autoriserte kart, men ikkje krav frå styresmakter eller forsikringsselskap.

 

Elles liknar teksten på lisensavtalar for programvare, der eit norsk selskap ved eit uhell la inn kladden som endeleg lisensavtale. Under installasjon kom det opp ein tekst som likna litt på dette:

 

...Her fraskriver vi oss ansvaret for det meste...

[KOB]

I så fall må det vera feil i kartet som er grunnen til ulykka.

I prinsippet er jeg enig med deg i det. Og kanskje lar jeg meg rive litt med av amerikanske rettssaker vi ser på TV.

 

MEN - hvis vi trekker en parallell til saken Syvert omtaler ovenfor så står vi kanskje overfor lignende tilstander her hjemme også. Mitt poeng er at hvis formålet er å forsøke å undergrave båtførerens troverdighet og underbygge at han har opptrådt (grovt?) uaktsomt så har saksøker eller hvem det skal være ganske gode kort på hånden hvis båtføreren har kart hvor det står "kan ikke brukes til navigasjon", selv om kartene ikke er den direkte årsak til ulykken. Jeg har i hvert fall ikke problemer med å se for meg et slikt scenario.

 

Og verden går videre, om ikke nødvendigvis til et bedre sted. Det som var utenkelig i går er plutselig daglig kost i morgen

[Gunga Din]

Kansje av litet intresse för er i Norge,

men tycker själv att spm er prinsippiellt intressant!

 

 'kan yrkessjöfart navigera efter Båtsportkort'  ???

 

det finns ju flere mindre fartyg som går i skärgårdstrafikk, inomskärs og då er

ju båtsportkort förträffligt !!

 

jag fann följande tekst i UFS A (vilket motsvarer EFS i Norge!)

 

"Båtsportkort finns över vissa kuststräckor och insjöar. Det är ordinarie sjökort nedskurna till

A2-format och försedda med information om bl.a. naturreservat, fågel- och sälskyddsområden.

Kanalkort finns över tre av Sveriges största kanaler Göta kanal, Strömsholms kanal och Dals-lands kanal. Sjökorten utges i A3 format och har specialanpassad information för båtsporten."

 

 

Båtsportkorten er sjökort !     har ikke kunnat finna noe her att dessa opprettes annorlunda

än 'store sjökort' de ges ut mera sällan, men det åligger befälhavaren att oppdatera dess

med hjelp av UFS så att dom er 'up to date' !

 

Vad som skall finnas ombord framgår oxo av

http://www.sjofartsverket.se/tabla-a/pdf/a...%20A%202003.pdf

 

men jag har ikke funnit noe stelle, der det står att ikke båtsportkort er godkända att navigera

efter för yrkessjöfart!

 

 

"A 3 Skyldighet att medföra sjökort och publikationer

I Sjöfartsverkets meddelanden Nr 16, 1970 med föreskrifter om fartygs utrustning 2

kap 27 § står följande om fartygs skyldighet att medföra sjökort och publikationer:

Annat fartyg än pråm eller fiskefartyg ska medföra

a) i inre fart

sjökort, när sådana kan anses erforderliga"

 

(tog bare med inre fart, en hel del med tidvattentabeller + div tilkommer för vidsträcktare fart!)

 

I inre fart skall man ha med sig sjökort, när sådana ansen erforderliga....

 

det er allt som står !

erforderligt tror jag er för nesten alle båter kansje undantaget  lin-ferjer !!  

 

I UFS A står oxo en massa annen info om ansvar för sjökort og att  man ikke kan

lita på dom til 100% osv osv...........