Svaner har forkjørsrett ! (Hva med måker ?)

[oslofjord]

 

Her sies det helt klart at svaner har forkjørsrett:

 

Link til svaner med forkjørsrett

 

"Svaner med forkjørsrett

Nedenfor naturreservatet er det åpent og tittatt med større fart. Husk på at du har vikeplikt for dyrelivet.

 

– Kommer det svaner foran deg i leia, har du vikeplikt. Da får du skru av gassen og vente til de har passert. Fem knop-grensen gjelder dermed ikke bare innenfor merkede områder, men også der det er dyreliv. Dette er førers ansvar, forklarer Brynildsen.

 

De som liker å dytte hardt på gass-spaken er dermed advart. "

 

Er dette en del båtførerpensum at man har vikeplikt for svaner ? Mulignes fordi det er i eller nært reservat,men det presises jo 5 knopssonen følger svanene uansett hvor de er i Øyeren..

 

Har vi vikeplikt for en and eller måke på vannet hvis vi er i et fuglereservat ved sjøen (altså mindre enn 50 meter fra en fuglereservatøy).

Tar disse måkene med seg 5knopsgrensen til havs.

 

Det sies altså "Fem knop-grensen gjelder dermed ikke bare innenfor merkede områder, men også der det er dyreliv."....men hva defineres som dyreliv ?? Hvis det ligger en hval og soler seg i leden er det klart definert som dyreliv, men hvis man ser på småfugler, fisker, brennmaneter og klegg...hvilke dyreliv kan forlange forkjørsrett ???

 

I praksis vil jeg vel vike for en svane, muligens gjøre en sving for en and og neppe bry med om en måke i leden...men la oss ikke debatere den slags trivialiteter, men heller debatere om det virkelig er slik vi nå kan få bøter hvis vi ikke demper farten til 5 knop og svinger unna svaner eller måker.... Hvor er reglene ? Dette er helt nytt for meg.

 

Noen eksperter på forkjørsrett til sjøss må oppklare dette...........

 

P.S

 

Kan det være vikariende motiv når lovens lange arm verner forsvarsløse fugler ??:

Sitat fra sak:Lensmannen sikter til en tidligere reportasje angående råkjøring med båt. Han trenger rapporter i loggen for å kunne rettferdiggjøre å bruke mannskap og midler på båtpatruljer".

 

Spørsmålet er om svanevernet er et mål eller middel.

Redigert 5.September.2008 av salt (see edit history)

[Mouche]

Noen eksperter på forkjørsrett til sjøss må oppklare dette...........

 

Forhåpentligvis finnes ingen sådanne siden det vel kun snakkes om vikeplikt og ikke forkjørsrett? For meg er det i allefall helt naturlig å vise respekt for dyrelivet og vike både for svaner, ender og måker i den grad det er nødvendig for å unngå å skade dyr!

[SRA]

Både måkene og svanene bryter også septikreglene, vet de har innebygget tank men gang på gang har jeg observert at de IKKE flyger langt nok fra land før dem tømmer.

[hifo]

[Honduras]

Jeg mener svaner er dyrelivets svar på grinete hytte-eiere. Mao det nærmeste båt-eiere kommer "fritt vilt"

[hifo]

jeg ville altid og uansett unngå å kjøre på en svane. ender også. men voksne måker har bare med å flytte seg.

vel,,, ville ikke drept en måke heller om jeg viste det kom til å skje. men i min fart , blir det rått parti til fordel for måka.

svaner med unger er en del av sommeren synes nå jeg. fine skapninger .

[Seilaren]

Har kjørt på en måke, og seilt på en svane.

 

Har ikke dårlig samvittighet

[hifo]

gadd du ikke svinge?

[Sydvesten]

Et ryddig og greit innlegg i Romerrikes Blad..... som tar for noe som de fleste ikke burda ha noen store problemer med å respektere, fuglene har livets rett som båtførene...

[Seilaren]

gadd du ikke svinge?

 

Joda, jeg svingte begge gangene

 

Men det var veldig lav fart da, fuglene tok ikke skade av det.

[Herman]

svaner er dyrelivets svar på grinete hytte-eiere.

 

De kommer også gjerne bort til deg når du ligger fortøyd, og hveser og slår med vingene. Slapp av sier jeg da til dem (svanene). Akkurat nå er det DU som trenger deg på!

[oslofjord]

..men spørsmålet er om måker i Ytre Oslofjord har tilsvarende forkjørsrett og hvilke lov som hjemler svanenes generelle forkjørsrett !

 

Spørsmålet er ikke om svanene er fritt vilt, men om båtfolk som lager hekkbølger for svaner og frosker er fritt vilt !

 

Jeg vet ikke hvordan det er med feite svaner, men ymse andetyper og måker jeg ser på fjorden klarer å flytte på rumpa og dykke eller fly hvis de synes jeg kommer for nær. Båter som kjører på dyr/fugler/fisk...er vel ikke noe reelt problem.

(Elger har ikke forkjørsrett på motorveien selv om elgpåkjørsler er et større problem.)

 

Jeg har ikke noe personlig i mot kråker og andre fugler og dyr, men har huggorm som svømmer i ferskvann også en medfølgende 5 knopssone (den er jo til og med fredet) ??

Redigert 5.September.2008 av salt (see edit history)

[Hekksjø]

Tro om ikke begrepet naturreservat er nøkkelord her, folkens. Noen naturreservater (som jo har strenge regler for menneskeadferd og -ferd) omfatter også vann og sjø. Eller?

Hilsen Hekksjø

[oslofjord]

Tro om ikke begrepet naturreservat er nøkkelord her, folkens. Noen naturreservater (som jo har strenge regler for menneskeadferd og -ferd) omfatter også vann og sjø. Eller?

Hilsen Hekksjø

Men det sies at "Nedenfor naturreservatet er det åpent og tittatt med større fart. Husk på at du har vikeplikt for dyrelivet."

 

Tilsynelatende har derfor svanene forkjørsrett på hele Øyern også "nedenfor naturesevatet". Spørsmålet gjenstår derfor om denne 5 knopssvanen hogså forkjørsprivilegier lenger ned i Glomma....og langt ut Skagerak.....(?)

Redigert 5.September.2008 av salt (see edit history)

[millisivert]

Dyreværnloven regulerer vel dette enkelt og klart.

 

§1: "Denne lova gjelder levende pattedyr, fugler,padder,frosk,salamander,krypdyr,fisk, og krepsdyr." §2: "Det skal farast vel med dyr og takast omsyn til innstinkt og naturlig trong hjå dyret så det ikke kjem i fare for å lide i utrengsmål"

 

Så om du ikke kan argumentere for at det har noen nytteverdi at du kjører ned svaner, måker eller huggorm, vil det faktisk være lovstridig å ikke slakke av på farten (eller gjøre andre hensiktsmessige tiltak).

[oslofjord]

Dyreværnloven regulerer vel dette enkelt og klart.

 

§1: "Denne lova gjelder levende pattedyr, fugler,padder,frosk,salamander,krypdyr,fisk, og krepsdyr." §2: "Det skal farast vel med dyr og takast omsyn til innstinkt og naturlig trong hjå dyret så det ikke kjem i fare for å lide i utrengsmål"

 

Så om du ikke kan argumentere for at det har noen nytteverdi at du kjører ned svaner, måker eller huggorm, vil det faktisk være lovstridig å ikke slakke av på farten (eller gjøre andre hensiktsmessige tiltak).

Flott ! Der har vi antageligvis paragrafen. Heldigvis nevnes ikke brennmaneter og frosker er det lite av i saltvann..men fisk, fugl og dyr er det....og politibåter med nok en difus paragraf som kan tolkes slik ordensmakten ønsker å tolke den......

 

Første punkt blir å slutte å fiske med sluk som åpenbart gjør at fisken lider i utrengsmål..........men i følge min tolkning lider vel ikke svaner i utrengsmål om jeg ligger i plan når jeg paserer uten å kollidere.....for jeg har en "naturlig trong" til å gasse på....

Redigert 5.September.2008 av salt (see edit history)

[Ben Sin]

Du har en herlig evne til å "riste" litt i lover og regler du salt. Og ikke minst starte emner som gir en god debatt.

 

Jeg liker det.

[millisivert]

Nå er jo "fang og slipp" fiske faktisk lov, selv om mattilsynet ikke liker det. Der er jo nytteverdien kun at fiskeren blir glad og fornøyd av å "plage fisken", så det er kanskje mulig å argumentere for at du blir i så godt humør av å lage Onde Hekkbølger at de rådyrkalvene som bølgene dine skyller på havet nesten bare må godtas?

[oslofjord]

Bakteppet for å prioritere slemme båteiere (folk som står på vannski, har for stor motor eller lager hekkbølger for svaner midt på Øyern) er som følger:

 

Video i fra april om politimangel og gatebråk i Lillestrøm

 

(Lillestrøm og Øyern er vel samme politidistrikt, så en båt på øyern betyr to færre politimenn i Lillestrøm sentrum.)

Redigert 5.September.2008 av salt (see edit history)