Yachtsenteret i Stavanger i trøbbel?

[Mulligan]

Han skulle være med og rigge før pinse.

Etter pinse dro han på jobb og ble vekk i to måneder.

[Lotus]

I følge retten skulle han ha rigget den 13. Derav hadde han heller ikke rett til å si opp avtalen den 9. slik han gjorde, mener retten.

Videre mener retten at en arbeidsdags forsinkelse (og mange helligdager i mellom) uansett ikke hadde gitt noe grunnlag for oppsigelse ihht Forbrukerkjøpsloven. Så selv uten avtalen rundt riggingen, ville kjøper uansett ikke kunnet si opp avtalen om kjøp. For slike ting som båt og bil kan dette bare gjøres om forsinkelsen er vesentlig eller hvis det klart fremgår av kjøpekontrakten at overtakelsestidspunktet er absolutt

 

Det er en grunn til at kjøper tapte saken klart.

 

Hvis man inngår kontrakt om kjøp av båt på en fredag for leveranse torsdagen etter, bør man vel få med i kontrakten at leveringstidspunktet er absolutt pga pinsetur? Det er uansett en del ting som skal gjøres. Bare priming og stoffing tar jo minst et par dager til sammen.

[Mulligan]

Dette blir bare tull.

Hvis han skulle seile med båten i pinsa, kunne han ikke rigge etter pinse når han skulle på jobb.

[Lotus]

Hva vet vi?

Kontrakten ble inngått fredag den 2. for levering torsdag den 8.

I dagene før levering har de kanskje blitt enige om rigging den 13. retten legger i alle falle dette til grunn og derav er heving av kontrakten den 9. noe kjøper ikke har rett til.

 

Jeg vet ikke mer enn det som står skrevet i avisa om hva retten har slått fast i domspremissene.

[Mulligan]

Jeg vet ikke hvor mye du vet om seilbåter, men de trenger faktisk rigg for å seile.

[Lotus]

Nettopp. De trenger rigg for å seile. Og når kjøper ihht retten dom avtaler å foreta riggingen, helt eller delvis, den 13., virker det ikke som om leveringsdatoen var spesielt viktig.

[Servicemannen]

Så nå kan jeg forvente at min nye bil blir levert uten hjul, motor og tank og at jeg er nødt til å ta den imot?

 

Har du bestillt bil uten hjul, motor og tank? Hvilket rabatt fikk du på prisen

[SF]

men de trenger faktisk rigg for å seile.

 

Som kjøper selv skulle rigge evt være med på å rigge alt etter hvem du skal tro på.

Uansett var ikke dette noe selger skulle gjøre før kjøper var på plass skal vi tro det som står å lese i SA.

Redigert 16.Oktober.2008 av SF (see edit history)

[Blue_Dragon]

Tror jeg vil anbefale alle bankgaranti hvis de har planer om og kjøpe hos Yachtsenteret.

[baatsman]

Utfallet var kanskje ikke uventet. Men tror denne saken har skadet Yachtsentret betraktelig.

 

Vi snakker høy kapitalvare, hvor tillit er viktig. Hvor stor er troverdighetne til Yachtsentret etter dette. Nå har vi dette kun fra mediene, men hadde jeg drevet Normar ville jeg tatt en tur over til det blide vestland og blitt informert om dette. Og det kan det jo tenkes att de har gjordt.

 

Ingen vinnere her.

[bjorngb]

En slik båt er en langsiktig investering og den er bestilt i lang tid i forveien.

 

-----

 

All støtte til Yachtsenteret. Slike kunder er kunder fra helvete.

 

Fyren fant vel ut at han hadde brukt for mye penger på båt og ville ut av kontrakten uansett.

Skuffende av Lotus aa uttale seg slik i en sak som han tydeligvis ikke er oppdatert paa. Men jeg ser at han er blitt informert om saken i ettertid.

 

Det som vi kan laere av dette er aa faa med slike betingelser i kontrakten. Naa virker det til at de ta partene ikke var helt i synk naar det kommer til innholdet i den muntilge delen av avtalen deres.

[Skipper Worse]

Jeg har lest dommen. I korthet er det disse forhold som er avgjørende:

 

1) Levering var avtalt til uke 19

2) Kjøper har ikke sannsynliggjort at 08.05 var en absolutt frist for levering og/eller at han deretter forbeholdt seg hevningsrett

3) Forsinkelsen er ikke vesentlig bl. a. fordi et båkjøp til to mill. er langsiktig og ikke en vare man bare skal bruke en gang

4) Mht rigging mm uttaler retten at kjøper skulle yte en viss egeninnsats og at manglende rigging da dels skyldes ham selv; derfor er det ikke ansvarsbetingende forsinkelse fra 13.05 av

 

I det hele en ganske grei dom som det er vanskelig å være uenig i. Retten kunne ha sagt noen velvgte ordom avvisningsretten me nvalgte å avstå fra det. Dette er vel det eneste puntk der jeg synes at dommen kanskje mangelr et "poeng" som kunne gjøre den til godt illustrasjonsmateriale for liknende saker. Men den blir vel anket -- så da får vi kanskje en dom fra lagmansretten senere.

[bjorngb]

Ser ikke ut som siste ord i denne saken er sagt - Kaffemøte om seilbåt-kjøp førte ikke fram.

[Skipper Worse]

HVDJS?

 

Det er liten grunn til å tro at anken vil føre til noen annen endring i saken enn en mindre formuesforskyvning fra partene og over på advokatene.

[Mr. Import]

Er garantert at båtkjøper vil tape saken igjennom systemet , men muligens nyter oppmerksomhet han får , kanskje den fødte kverulant !!! Men mulig taktikk er og få båten så lavt ned i pris slik at firma som selger går i Null på fortjenesten.

[baatsman]

Viss forutsetning for ett kjøp er innen en gitt dato, er jeg enig med kjøperen. Da er forutsetningen datoen og holder ikke lev denne, er kriteriet for salget brutt.

 

Så enkelt er det etter min mening. Selger har ett valg, og si nei til salget, hvis de ikke kan oppfylle kriteriet.

 

Jus eller ei

[Kaftein ØL]

Dette må da virkelig være båtkunden fra helvete! Jeg håper han taper i neste runde også, og at han må dekke saksomkostningene.

[Kaftein ØL]

Viss forutsetning for ett kjøp er innen en gitt dato, er jeg enig med kjøperen. Da er forutsetningen datoen og holder ikke lev denne, er kriteriet for salget brutt.

 

Så enkelt er det etter min mening. Selger har ett valg, og si nei til salget, hvis de ikke kan oppfylle kriteriet.

 

Jus eller ei

 

Jeg håper det blir lagt vekt på noe av det som ble lagt vekt på i den første dommen. Nemlig at et båtkjøp er en langsiktig investering, og ikke noe man kjøper for å bruke en helg også kvitte seg med igjen. Husk at det bør være mulig å drive seriøs næring i dette landet også, og det skal ikke mange helveteskunder til for å velte en hel bedrift over ende dersom de vinner så enkelt. Det hadde nok ikke vært noe gøy for en kunde som har kjøpt ny og fin båt og opplever at hele forhandleren er nedlagt året etter når reklamasjoner skal utbedres pga. en sinnsyk kunde eller to som har brutt ned hele bedriften.

[Suzuki]

Det er liten grunn til å tro at anken vil føre til noen annen endring i saken enn en mindre formuesforskyvning fra partene og over på advokatene.

 

Jøsses; noen av advokatene som har tatt saken som pro-bono ?

Overrasskende......

 

Suzuki

[Skipper Worse]

Det er jo ikke alle som skriver med gaffel vet du ... Men det var absolutt MENT ironisk.

[motor]

Utfallet av en anke tror jeg ikke vik falle i kjøpers favør. Har jeg forstått det rett så er båten kun levert 4 dager for sent. Dette kan da ikke ansees som en vesentlig forsinkelse selv for en forbrukerkverrulant.

 

Selv har jeg handlet båt som skulle være levert før påske og den fikk jeg ikke før 15 mai. Nesten i mnd for sent. Båten gikk 4 knop saktere enn forespeilt osv. (15 %saktere enn avtalt.) Selv med dette utgangspunkt for en evnt rettslig prosess ville jeg ikke følt meg trygg på utfallet i retten. Om jeg hadde anført i kontrakt og avtalt at slike avvik ville medføre heving, ja så ville saken vært annerledes. En jurist ville nok ikke skjønt at det kunne bety så mye om en båt går i 28 eller 24 knop.

 

Alt handler om å skrive god nok kontrakt og slutte å tro på den hyggelige selgeren.

[bjorngb]

Alt handler om å skrive god nok kontrakt og slutte å tro på den hyggelige selgeren.

Tror det ligger mye fornuft i dette. Så får en heller velge å ikke kjøpe båten der hvis selger ikke går med på noe slikt.

 

Dersom jeg hadde kjøpt en ny motorbåt og den gikk 15% under "oppgitt", ville jeg kjørt forhandler på dette. Det forutsetter jo at båten ikke er nedlesset av utstyr, vann og folk, flatt vann og medvind....

[Blue_Dragon]

Er det noen som har hørt noe mere? Blir det anke?

[SRA]

aner ikke,

 

Har undra meg over hvor mye medieomtale denne saken har fått, tross alt er det "bare" en kunde som er uenig med leverandør. Kunne vært tykke aviser om hver eneste boligfeide og bilfeide havnet i avisen.

 

Kansje det er Ari saken som avisene nå konsentrer seg om?

 

Stian

[27 knop]

Anke eller ei, Yachtsenteret kjører på de, bror min var innom her om dagen og det var som vanlig.

 

Kansje det er Ari saken som avisene nå konsentrer seg om?

Ari er et gourmetmåltid for journalistene, spesielt med slike utspill.