Båt eller hytte?

[bliss X]

Så er diskusjonen igang igjen.

 

http://www.adressa.no/midtnorge/article.jh...rticleID=483299

[Careka]

Det er båt.  flyter på et skog.  hvordan overbygget ser ut,  har ikke noe med saken og gjøre.

Its a Boat.

[Jonny]

Nå er det vel ikke slik at alt som flyter kan kalles båt. Er en badeball f.eks. også en båt da montro?

 

Jeg synest egentlig lite om de som med vitende og vilje, prøver å vri seg vekk i fra lover og regler på denne måten.

 

Det er jo hytte i strandkanten de ønsker seg.

[Arnstein]

Dette har ikke noe med båt å gjøre.  Det er en enkelt og greit flåte eller lekter med et hus oppå. Fordi om det flyter er det fortsatt ikke en båt i alminnelig forstand.  Fin måte å få seg en hytte ved sjøen på, dersom det er innen for lovens rammer.

[per_henry]

Dette har ikke noe med båt å gjøre.  Det er en enkelt og greit flåte eller lekter med et hus oppå. Fordi om det flyter er det fortsatt ikke en båt i alminnelig forstand.  Fin måte å få seg en hytte ved sjøen på, dersom det er innen for lovens rammer.

Det trenger vel ikke å se ut som en båt vel!

Er enig at det er en fin måte å få seg en hytte i skjærgården på.

Sjøfartsmyndighetene krever at det flyter og er godkjente lanterner + div og at det har motor,

litt enkelt sagt men sån er det bare.

[Arvid_A]

Var på en liten "Harry-tur" til Årjäng i Sverige (helt nord i Dalslands kanal-vassdraget) på lørdag. Klarte ikke å unngå en liten svipp ned til båthavna. Der lå denne doningen med til salgs-plakat. Skr. 50.000 og den er din  !

 

http://www.minebilder.no/show_image_stream...6&dx=527&dy=395

[ragtag]

Den ser morsom ut, men jeg ville tro den ville tippe aaver bare en litt aavervektig mann satt seg paa rekka/gjerdet.

 

Ragnar

[per_henry]

Var på en liten "Harry-tur" til Årjäng i Sverige (helt nord i Dalslands kanal-vassdraget) på lørdag. Klarte ikke å unngå en liten svipp ned til båthavna. Der lå denne doningen med til salgs-plakat. Skr. 50.000 og den er din  !

 

http://www.minebilder.no/show_image_stream...6&dx=527&dy=395

:lol:

Det mangler bare skovelhjulene så ligner det en sån Missisippi elve båt ikke sant.

[Arnstein]

Det trenger vel ikke å se ut som en båt vel!

Er enig at det er en fin måte å få seg en hytte i skjærgården på.

Sjøfartsmyndighetene krever at det flyter og er godkjente lanterner + div og at det har motor,

litt enkelt sagt men sån er det bare.

Kall det hva man vil, men ikke en båt. Det er en fornærmelse mot farkosten båt å kalle dette for en båt. :lol:

[Anders]

Jeg velger å kalle det for en flytende hytte  

 

Skjønner egentlig ikke vitsen med å plassere en vanlig hytte oppå en brygge.

[per_henry]

Kall det hva man vil, men ikke en båt. Det er en fornærmelse mot farkosten å båt kalle dette for en båt :lol:

:lol:

HE HE HE joa er da enig med deg i det.

Det ser jo ut som to moelv brakker har blåst bort og at ingen vil vite noe av dem.

 

Men for å skryte litt så har jo du og jeg de fineste da (håper at ingen tar det ille opp)

[Arnstein]

:lol:

HE HE HE joa er da enig med deg i det.

Det ser jo ut som to moelv brakker har blåst bort og at ingen vil vite noe av dem.

 

Men for å skryte litt så har jo du og jeg de fineste da (håper at ingen tar det ille opp)

Bortimot enig i det. Er fornøyd med båten min, men har også sett mange andre finere.  Spørs hva den skal brukes til, og sliker er det vel med "vannhytten" også.

[Jonny]

Jeg velger å kalle det for en flytende hytte  

 

Skjønner egentlig ikke vitsen med å plassere en vanlig hytte oppå en brygge.

Vitsen er jo ene og alene nettopp å skaffe seg hytte i strandkanten det!! Dette for å unngå lovverket, da det jo som kjent er vanskelig å få bygget seg hytte i strandkanten.

[bliss X]

Vitsen er jo ene og alene nettopp å skaffe seg hytte i strandkanten det!! Dette for å unngå lovverket, da det jo som kjent er vanskelig å få bygget seg hytte i strandkanten.

Nettopp. Og slik har det holdt på i år etter år uten våre myndigheter har klart å utarbeide noen klare regler for dette. Man har nøyaktig samme diskusjon nå som man har hatt vært eneste år. Enten får man tillate det eller forby det.

[Jonny]

Ja, er enig i det Lasse.

[Careka]

Noen som tørr og definere en BÅT,  

og da slik at denne farkosten (hytta på et katamaranskrog) ikke vil blir regnet for og være en båt. ?

 

   :discuss    :nono:    

[GeirKS]

For hva det er verdt; Lov om fritids- og småbåter definerer slik:

 

§ 1. Definisjoner

 

      I loven her menes med:

 

1. småbåt, enhver flytende innretning som er beregnet på og i stand til å bevege seg på vann, og som har en største lengde på inntil 15 meter;  

2. fritidsbåt, enhver flytende innretning som er beregnet på og i stand til å bevege seg på vann, og som brukes utenfor næringsvirksomhet.

 

GeirKS

[LALUNA II]

 

 

Denne farkosten er jo mye omtalt "SMUTTHULLET" fra Søgne .Denne helgen var den på tur til Skalldyrfestivalen i Mandal

[M/S Bastard]

Det er da ikke bare flytende hytter som blir brukt som hytte!

det finnes også digre cabin cruisere uten motor som fungerer som hytte.

Faller da disse utenfor loven

[OT-flyktning]

Det er alltid en tanke som slår meg når jeg ser slike farkoster:

 

Hvilken traumatisk opplevelse har eierne hatt i sin barndom at de konstruerer en båt som ser ut som et hus?

 

En ting kan være at det er moro å erte myndighetene eller hvem vet jeg, men men hva er fordelene med å ha en slik HYTTE på vannet istedenfor en båt i en noenlunde normal fassong, med mindre man får angst når man ser en båt?

 

Hvis jeg ikke har råd til hytte i strandkanten kan jeg jo like god forankre en båt i strandkanten. Hva er fordelen med at den ser ut som en hytte?

[Marwin]

Hva er fordelen med at den ser ut som en hytte?

Fordelen MÅ være åpenbar: Bedre plass! (Værre "traume" er det ikke!) Og i følge lovverket er det en båt! (Eller "farkost"! Den kan jo "bevege seg" gjennom sjøen for egen motor )

Dette kan sikkert skape mange diskusjoner (og GJØR DET!). Men hva med "lekter", er DET en båt? (Noen av dem har til og med motor.) Se på kanalbåtene (lekterne) i Holland og Belgia... En lekter med en leilighet både forran og bak... Traumatisk?

Vri det til "campingvogn"; En venn av meg har "campingvogn", så stor at den måtte fraktes om natta (lite trafikk) til STEDET i strandkanten; Å sette opp hytte var ikke lov, men TO slike sammenbygde "vanskapninger" og ditto spikertelt er lovlig (De har fortsatt akslinger med oppråtna gummihjul under, bak skalkeskjulet) Er DET hytte eller??

Men, vær sikker, det kommer SIKKERT en lov mot slike "traumatiske" båter også. "Ola Dunk" fornekter seg nok ikke! Det sitter sikkert i skrivende stund noen lovmakere som bruker all sin fagkunnskap for å nekte noen å gå ut over A4-siluetten :smiley:

[880]

Og det er ikke alltid like pent

[HaJ]

Om jeg har båten på land i en krybbe er den ikke lenger en "flytende farkost". Det betyr vel ikke at jeg plutselig har fått meg hytte???

 

Dette blir like dumt som om jeg fjerner to dekk på bilen og påstår at jeg har fått meg motorsykkel  

 

Hytta på bildet er og blir en hytte. At den flyter forandrer ikke saken.

[Marwin]

1   Om jeg har båten på land i en krybbe er den ikke lenger en "flytende farkost". Det betyr vel ikke at jeg plutselig har fått meg hytte???

 

2   Dette blir like dumt som om jeg fjerner to dekk på bilen og påstår at jeg har fått meg motorsykkel  

 

3   Hytta på bildet er og blir en hytte. At den flyter forandrer ikke saken.

1   Neida, men hvis du fjerner motor, lanterner og anlegger plen, spikerterrasse/telt, osv, KAN sikkert noen påberope at dette er hytte   :lol:

 

2   Vell, klarer du å holde doningen på 2 hjul og henger på et støttestag, er jeg neimen ikke sikker   :lol:

 

3   Nope, ikke enig! Hvis en HYTTE flyter, er det oversvømmelse og en forsikringsak! Kall det hva du vil, men dette er, etter mine begreper, en farkost (En flytende gjenstand som er i stand til å forflytte seg på vann, til og med for egen motor....) :lol: :lol:

Og derfor, pr. definisjon, en BÅT

Kjører du den på land eller bygger "stylter" er den landfast, og DA er det en hytte... (Men hvem pokker gjør vel det )

[hschrde]

Husker en ettermiddag jeg kom seilende i frisk brisk innover ved Drøbak. Hadde vært ute i dagesvis med flott seilvind, og hadde helt glemt alt annet enn natur og båten min... Da kommer det et hus i frisk marsjfart MOT 10 sekundmeter og minst en halvmeter bølgehøyde! Jeg trodde en stund ikke hva jeg så, det var SVÆRT UNATURLIG, veldig rart - og passet overhodet ikke inn med følelsen av å være på sjøen... Ble sittende og stirre på det ganske lenge - og da det passerte fikk jeg se skjærgårdsjeepen de hadde på SLEP! Blir vel ikke mer motsatt enn det! Ble ingen traumatisk opplevelse heldivis, men kunne kanskje blitt det om jeg hadde vært mer opptatt av hva som er riktig og ikke på sjøen...

 

Finnes også mange veldig stygge båter i lovens forstand som jeg ikke har noe til overs for - men faktisk kan det godt være at jeg anskaffer meg noe slikt som et hus på sjøen en gang. Det henger sammen med at jeg har det aldri bedre enn når jeg er veldig nærme vann - og at jeg ikke har noen formue å kjøpe meg bolig for. Jobber med å sette istand bobåt/helårsbåt som estetisk og funksjonellt er en virkelig båt nå - men om jeg trives et par vintre i den, så kan det godt tenkes at jeg anskaffer meg noe mye mer firkantet for å ha mer plass.

 

Et annet interessant spørsmål er jo hva som skjer om man dropper å sette motor i disse husbåtene eller båthusene. I det tilfellet det gjelder her, så skulle det vel bli mye vanskeligere å stoppe prosjektet?

 

En ting synes jeg er viktig - og det er at de som benytter seg av smutthull i lovverket tar MYE hensyn til hva grunneiere, kommunen og folk flest føler om saken. Kanksje at det legger seg på den nest beste plassen som allikevel er god nok - hvis de som har slike husbåter tar seg for mye til rette så fører det bare til lovendringer for de av oss som kan tenke oss å bo permanent på vannet - men som ikke er ute etter å poengtere at vi har funnet et smutthull. At de ikke kan stoppes ved nåværende regler og lover betyr jo ikke at de kan ta seg til rette hvor som helst, føler i alle fall jeg.