Lurt, svindlet og bedratt i bruktbåtkjøp

[Trondwi]

Jeg kjøpte en båt (usett, uprøvet, men med bilder og beskrivelse) i sommer og fikk den fraktet hjem på dekket av et skip. Etter hvert har det vist seg at båten var i en helt annen stand (en utrolig mengde større og mindre feil) enn forventet samt at den er 50 % eldre enn det selgeren oppga. Det viste seg etterhvert at bildene ikke akkurat var nye (minst et år gamle) og at båten verken har vært vedlikeholdt eller brukt det siste året. Som "bonus" var også endel av utstyret avbildet på bildene fjernet da båten ankom.

 

Det er selvfølgelig dumt å kjøpe usett, men jeg bor trafikkalt sett lettere dumt til og båten befant seg ca 1400 km unna og enda lengre fra en flyplass.

 

De fleste av de mindre feilene (gå'en starter, dårlige og gamle batterier, masse lekkasjepunkter og minimal luftstrøm i varme anlegget, kaos i det elektriske hvor f.eks. to av tre 24 til 12 V konvertere var defekte etc., kjørt med manglende motorolje, lekkasje i styrehydraulikk osv. osv.) er stort sett fikset for kr 20-30 000 og en god del timer. Men - båten er beviselig fra 1979 og ikke, som oppgitt, fra 1989.

 

Jeg er i den lykkelige situasjon at tre av våre barn er jurister - og jeg er grinete! Er det noen som har en formening om hva som ville være et fornuftig krav på prosentuelt prisavslag for en 29 år gammel båt som er solgt som en 19 år gammel?

 

Trond

[kimosabi]

Er det så ille som jeg har fått intrykk av så ville jeg tatt en lang og ond samtale med juristbarna. Uansett, smekk på DEG for at du kjøpte usett. Avstand meg i stumpen.

Redigert 22.September.2008 av kimosabi (see edit history)

[Servicemannen]

Vanskelig å si, 20 år gammel båt er i bunnpris og påstand bestemmer markedsprisen på den. Jeg skulle prøvd 25%. Har du bildene som du fikk i beginnelsen og rapport om påstand?

[Skipper Worse]

Helt "off the top of my head" og uforbindtlig synes jeg at 15-25% kan være fornuftig. Men husk at alle slike vurderinger er helt individuelle og at generelle svar ikke rekker sælig langt som veiledning eller rådgivning.

Redigert 22.September.2008 av Skipper Worse (see edit history)

[Ingar]

Du sier ikke noe om du har selgers opplysninger skriftlig?

Hvilken type båt er det snakk om, hva betalte du?

[Skipper Båtløs]

Jeg har selv kjøpt båt usett, og jeg var veldig fornøyd, men det var via megler og da er man vel litt tryggere vil jeg tro. På bildene av båten var det fendere og blåser, men ved ankomst var ikke de med. Jeg påpekte det ovenfor selger, og ha så de var så stygge at han ikke ville sende de med. da jeg påpekte at det var på bilder og spesifisert som utstyr fikk jeg omgående tilsendt både blåser og fendere....helt nye...bra service kaller jeg det

[Trondwi]

Vi ble først enige om kr 350 000 og at han skulle dekke frakten, men etter at muntlig avtale + på bekreftet på e-post var inngått, forlangte han at jeg skulle dekke halve frakten så endelig pris kom på vel kr 360 000. I såvel annonser som i etterfølgende kommunikasjon var båten oppført som en 1989 produksjen. Det var først etter at jeg fikk den og så at motoren var fra 1977 at jeg begynte å lure. Jeg fikk da "vite" at det kanskje var blitt satt inn en brukt motor på et senere tidspunkt. Etter hvert har jeg fått vite at båtmodellen ikke ble produsert etter 1981 og at dette eksemplaret ble produsert i 1979. Jeg har foreløpig bare full historikk på båten frem til ca 1992 - og den stemmer i mildest talt lite overens med den jeg fikk servert av ham. Det er selvfølgelig mulig at en tidligere selger har forledet ham, men det er da vitterlig ikke mitt problem? Båten fremstod som sliten da jeg fikk den og med en masse feil. "Min" selger hadde bare hatt den i drøyt et års tid og har antagelig brukt den svært lite - på grunn av alle feilene. Så godt som alt fiskeutstyr m.m. var fjernet innen jeg fikk den - og dette var avbildet på de bildene jeg kjøpte den på.

 

Trond

[Servicemannen]

Har du bildene som du fikk i beginnelsen og rapport om påstand?

Du sier ikke noe om du har selgers opplysninger skriftlig?

Har du noen dokumentasjon om båten på de tidspunktet du kjøpter den?

[Trondwi]

Jeg har bildene og fikk beskjed om at båten var i grei stand og uten problemer, men at den tidligere eieren bl.a. aldri hadde brukt vanntanken - se forøvrig Hvem har bygget denne sjarken. Den eneste "dokumentasjonen" jeg egentlig har er bildene fra annonsene - og de viser bl.a. juksahjul og et par rustfrie kar - som ikke fulgte med båten. Mye ble avtalt over telefon.

 

Trond

[Brynjar]

Tror så absolutt du har blitt lurt ja. En erfaring mange har hatt før deg og desverre mange vil ha etter deg..

 

IKKE KJØP BÅT USETT/UPRØVD !!

 

Hvis du ikke kan få inspisert båten selv eller av noen du stoler på.... ikke kjøp, enkelt og greit. Det er alltid bedre å gå glipp av et godt kjøp enn å få tilsendt en sekk full av gamle katter..

 

 

 

Trist historie dette her Trond, håper du får en løsning i form av økonimisk kompensasjon. Hvor ble båten kjøpt fra? Har du vært i kontakt med forbrukerråd/politi?

10 års avvik i alder er nok til at det kan regnes som direkte svindel.

 

 

 

Skulle alt annet svikte er det kanskje verdt noen tusen å sende noen "bekjente" på besøk til karen....

[BMP]

Uten at jeg er noen jurist mener jeg og ha lest at man i slike tilfeller kan få hevet kjøpet. Og at man ikke har krav på noen prisreduksjon om man ikke ønsker og heve kjøpet.

Småfeil på en 20år gammel båt kommer du nok ingen vei med.

Ting på bilder som juksajul osv regnes vel som løsøre og føler vel ikke nødvendigvis med om de ikke står i utstyrslisten.

Vil ialefall tro at alersaviket gir deg ret til og heve kjøpet.

Redigert 23.September.2008 av BMP (see edit history)

[Framtia]

Jeg har kjøpt en brukt sjark som ikke selgeren visste noe særlig om og håper å få litt hjelp her.

 

Jeg er absolutt ingen ekspert på slike saker, men det må jo være av vesentlig betydning hva selger har opplyst i forbindelse med salget. Slik du innleder i den lenkede tråden kan det tyde på at selger har hevdet ovenfor deg at han har lite kunnskap om båten. Det er selvfølgelig behagelig for en selger å hevde dette, så et krav mot ham må vel baseres på at det var informasjon kjent for han som ikke ble formidlet eller at han bevist har oppgitt feil opplysninger. Når selger hevder slikt bør dette tilsi en ekstra sjekk av båten før et kjøp og ikke minst en grundig kjøpekontrakt.

 

Rådet fra "Brynjar" har ingen ting på båtplassen å gjøre. Slik saken fremstilles her er det ikke åpenbart at selger har opptrådt uhederlig etter mitt syn.

[Windy37GM]

Når båten er kjøpt usett, baserer avtalen seg helt og holdent på selgers opplysninger. Opplysningsplikten til selger har ekstra høye krav, bla derfor jeg aldri leier ut noe eller selger noe usett. Hvis jeg skulle glemme noe, er det min feil. Har leier/kjøper sett objektet og testet det står jeg sterkere. Send uansett en skriftlig henvendelse til ham og påpek ALLE feil punkt for punkt og skriv at du ønsker å reklamere, alternativt heve kjøpet. ta utskrifter av bilder fra annonsen og teksten og påpek alt som er endret fra annonsen til det produkt du mottok.

 

Han nekter seff, neste instans er da forbrukerkjøpsrådet et par ganger og så til slutt Forbrukertvitutvalget. det tar tid, men stå det ut. Basert på det du sier (vi har jo kun hørt din side av saken :-) skal det gå ann å heve kjøpet. Forsøk å heve kjøpet istedenfor kompensasjon, fordi du allerede nå har en dårlig følelse for båten. den blir du neppe kvitt uansett.

 

mvh

Bavaria32sport

Redigert 23.September.2008 av Bavaria32Sport (see edit history)

[Lett match]

Jer er enig med Bavaria 32 Sport, forlang heving av kjøpet. Dersom det du sier er riktig er det tydeligvis såpass mange mangler at jeg mener du har rett til å heve kjøpet. Hvem som i så fall skulle betale for frakt (frem og tilbake) har jeg ikke noe godt svar på. Men det kan være at dersom du tar denne kostnaden er det lettere å få selger til å gå med på heving av kjøpet.

Dersom du forlager heving av kjøpet vil selger muligens lettere gå med på et prisavslag. Hva med å få en takst av båten og ta dette som et utgangspunkt for et evt. prisavslag.

 

Jeg ville tro at du aldri blir helt fornøyd med båten, og at du heller bør ta noe tap nå og slippe å irritere deg over noe som opplagt var et dårlig kjøp.

[Windy37GM]

Hvem som i så fall skulle betale for frakt (frem og tilbake) har jeg ikke noe godt svar på. Men det kan være at dersom du tar denne kostnaden er det lettere å få selger til å gå med på heving av kjøpet.

Bli kvitt den og betal frakten selv. I livets store sammenheng er 10-20K for noe du kommer til å irritere deg over i 10 år, nesten ingenting :-)

 

mvh

Bavaria32sport

[lasmarquezas]

Ekstremt enig i at du bør jobbe for å få kjøpet hevet istedenfor en kompensasjon. Den vonde smaken i munnen blir du nok ikke kvitt ift denne båten. Vktig å få dokumentert så mye som mulig. Skrive ned hva som ble sagt når, all korrespondanse osv. Dette smaker rettsvesen lang vei. Uansett trist å høre at slikt skjer. Du har full støtte.

[bjorngb]

Skal utstyr på bilder følge med båt dersom det ikke står på utstyrslisten? Tenker f.eks redningsvester, barometer/klokke, oljelampe.

 

Er det noe regler på dette, hva er moralsk og hva er lureri?

[Blue_Dragon]

Utfordringen er at det har gått så lang tid etter kjøpet. Burde du ikke meldt dette til eieren før?

[Blanco]

Akkurat. Det er også mitt inntrykk at det her er snakk om at han angrer på kjøpet.

 

Såvidt jeg forstår av den andre tråden har han brukt båten i hele sommer. Retting for 20 000,- i kostnader for en 20 år gammel båt er ikke spesielt. Spørsmålet blir om de 10 ekstra årene i seg seg selv er nok til heving. Tvilsomt.

 

Lytt til Skipper Worse og prøv å få noen prosenter tilbake fra selger. Møt ham på veien. Det kan bli en lang og dyr prosess å prøve seg på heving.

Redigert 23.September.2008 av Blanco (see edit history)

[Servicemannen]

Skal utstyr på bilder følge med båt dersom det ikke står på utstyrslisten? Tenker f.eks redningsvester, barometer/klokke, oljelampe.

Er det noe regler på dette, hva er moralsk og hva er lureri?

Utstyr som vist er fram på bilder følger med uten de er dokumentert å de ikke gjør. Jeg fikk ny Zodiac og motor når jeg kjøpte min båt, den hang bak i davider på bilder men de stå ikke at den ikke følgde med. Redigert 23.September.2008 av Servicemannen (see edit history)

[Polarn]

Knn vel neppe stemme at oljelamper, redningsvester o.l skal følge med uten at det er dokumentert. Skulle tro at når man selger boligen sin at møbler følger med udokumentert da jo.

[Servicemannen]

Oljelampe skrud på vegg eller i takfeste følger med men ikke lampen på salongbord. Alt UTSTYR som er på bilder følger båten vis annet er ikke dokumentert. Hvis man selger båt skal man ta bilder av de som man selger. Samme gjelder med biler men hus har egne regler.

[Polarn]

Jo, enig at ting som er fastskrudd skal følge med, men det er mange som tar bilder av båten sin med jolla på slep. Betyr ikke at den skal følge med dersom ikke selger sier jolla følger med bare fordi den er på bilde.

[Servicemannen]

Vis jolle er på snapdavider eller på dekk høres den under utstyr men de som er på slep....ja, kannskje en øl i snur kan følge?

[Windy37GM]

Skal utstyr på bilder følge med båt dersom det ikke står på utstyrslisten? Tenker f.eks redningsvester, barometer/klokke, oljelampe.

Da jeg solgte båten var det jolle på bildene. men jeg spesifisert til alle som ringte at jolla ikke fulgte med :-) "Den er guttungen sin!" fungerte fint på alle sammen.

mvh

Bavaria32sport