Friluftsrådenes landsforbund kamp mot båtmotorer.

[Hansi]

Nok et ugjennomtenkt forslag fra et dusteråd som stort sett består av av medlemmer med lusekofter og andre kofter. Kan ikke ta slikt seriøst.

[JanB]

Bør motorbåter delvis forbys pga padlere og roere ?

 

Som ein roper i skogen får ein svar!!

 

Denne saka er betydeleg meir nyansert enn det denne pollen legg opp til. Heldigvis bidreg innlegga frå m.a. Mulligan og Sydvesten til å få fram det.

 

Til sjuande og sist dreier også denne debatten seg om spørsmålet: Skal det skal vera reguleringar på sjøen (jfr. debattar om obligatorisk båtførarbevis, fartsbegrensingar, aldersgrenser o.l.) eller skal sjøen vera "fridomens siste skanse"? Slik sett er dette ikkje ulikt debatten om motorisert ferdsel i utmark.

[CB.]

Her er jeg helt enig med deg, men legger merke til at mange selvoppnevnte "båtfolk" mener noe annet!

 

Det er nok riktig. Dersom en ligger i en lun vik 1 uke eller 2 og bruker badebåt ut og inn til havn så er det desverre umulig å unngå oppstarting av både strøm aggregat og motor under den perioden.

 

Det er nødvendig med strøm til kjøleskap, ismaskin, fryser, varmt vann, osv osv. Det er tross alt begrenset hvor mange batterier en kan ha om bord.

 

jeg praktiserer gjerne oppstarting av aggregater rundt kl 15 på ettermiddagen og gjerne frem til kl 18. Noen klager kommer men stort sett fra miljøfanatikere og folk som ikke klarer å sette seg inn i situasjonen. Pleier gjerne spørre om de har strøm på hytta si. Stort sett har de fleste det og de skjønner da etterhvert problemene.

[REM]

Når det gjelder båtmotorer er det vel mer stillegående å ha en stor motor på lavt turtall enn en undermotoristert motor på maks turtall....så er friluftsrådets bekymring for overdimensjonerte motorer basert på faktiske maritime vurderinger eller er det endel av myten om det snobbete motorbåtfolket (the bad guys) som skal nedkjempes av den gode armada av kajakker og årer i friluftlivets tjeneste....(???)

Støy og støy Fru Blom. Båthavna i Vollen hadde lenge en klausul om at seilbåter ikke var ønskelig pga. støy.

[Salt]

Jeg ser at Koster nasjonalpark åpnet for en måned siden. De skriver at Hvaler skjærgårdspark skal åpne samtidig.

Det ble svært lite igjen av områdene med forbud mot motorer.

Verken Kosterhavets eller Hvaler nasjonalpark er åpnet.

De åpnes samtidig en gang neste høst.

 

For øvrig var dette enda en "meningsmåling" som naturligvis var helt uten slagside i presentasjonen.

[Guest Avmønstret#]

Å jobbe for å redusere motorstøy på sjøen er en god sak. Men hvordan det skal gjøres er vanskelig. Syns dog det er en god sak at noen setter fokus på dette.

 

Selv syns jeg et generelt forbud mot feks hastigheter over 30 knop innen ettmilsgrensa fra land kunne være ok, samt egne områder for hurtigkjøring med båt, dvs over 30 knop (da lokalisert vekk fra populære områder og boligområder).

 

Passasjer og nyttetrafikk unntatt fra reglene sef.

 

Så kunne man også ha områder hvor kun nødvendig motorferdsel var lov.

 

Og i noen områder er det kanskje riktig med totalforbud mot motorbåtferdsel?

 

Og man burde sef. straks sette i gang med verning av områder, a la nasjonalparker, i kystområder, sjøen inkludert.

 

Man kan jo kombinere ulike virkemidler.

--------------------------

Kan ikke skjønne annet enn at denne typen restriksjoner vil være til ulempe for ekstremt få, og til lempe for langt de fleste.

[Sydvesten]

For øvrig var dette enda en "meningsmåling" som naturligvis var helt uten slagside i presentasjonen.

Hva er det får deg til å mene dette Synes alle meningsmålingene til og innlegene til trådstarter er like morsomme jeg da.... og den tråden som ble flyttet til OT forumet, ja der giddet ikke salt engang å kommentere i tråden etter at den ble flyttet... Det sier meg meget....

[oslofjord]

Siste inlegg bør vel stå ukommentert...,men så var det det det med skillet mellom sak og person og ta ballen og ikke spilleren. Håper på konstruktive debatten uten forsøk på å spore av debatten.

 

Håper fortsatt noen insidere i friluftsrådsystemet finner tråden og griper muligheten til å nå fram til oss båtfolk og ikke bare fjellvandrere fra de dype skoger som vel er målgruppen for bladet friluftsliv. Baatplassen.no burde være obligatorisk lesing for Friluftsrådet hvis de er opptatt av hva som rører seg blant almuen langs kysten vår.

 

Friluftsrådene er en merkelig blanding av miljølobbyister, "speiderledere" som skal aktivisere almuen, eiendomsinvestorer, friluftklubb for almuen osv osv Når de har så mange hatter er worst case scenario at de krever avlat i form av støttemedlemskap for motorbåter som vil ha tilatelse til å kjøre i deres framtidige motorfrie soner. (Altså tilsvarende at de nå anekterer lune viker for egne støttemedlemmer som vil bruke OF bøyene.)

 

Slik jeg ser de bør friluftsrådene sitte igjen med kun to oppaver hvor alle resurser kanaliseres:

 

1. Et proffesjonelt rådgivende fagmiljø som virkelig har maritim faglig tyngde til å gi politikerne saklige gode råd.

 

2. En proffesjonell eiendomavdeling med skarpskodde jurister og økonomer som med spisse albuer og budsjetter sikrer almenheten adgang til kysten.

En slik avdeling kan også gi gratis juridisk bistand til kommunen som sliter med gjenstridige hyttefolk.

 

All øvrig aktivitet i disse supperådene bør opphøre. Med andre ord bør de slanke administrasjonen til et minimum, overlate administrasjonen av kystledhyttene til DNT, overalte praktiske oppgaver til komunale skjærgårdtjeneter, droppe alle "SFO/speider" aktiviteteter og ikkeminst droppe all informasjon mot publikum . Andre etater som Sjøfartsdirektoratet og kommunene kan gi nødvendig informasjon til båtfolket.

 

Med andre ord bør friluftsrådene tilbake til sine røtter....interkommunale organ med høy faglig tyngde som ikke bruker penger på å fortelle almuen at båtfolk har ufortjent rikdom.

Redigert 8.Oktober.2008 av salt (see edit history)

[Sydvesten]

Jeg har meldt meg inn i friluftsådet og er vel dermed en "insider" å regne... Hva er det du egentlig du lurer på salt? Hva de 45 muillionene du henviser til i første innlegg skulle gå til er forklart på hjemmesiden, er det noe mere du lurer på så kom med det...

Redigert 8.Oktober.2008 av Sydvesten (see edit history)

[Sydvesten]

Dette er noe som friluftsrådet jobber med for tiden.. som også i en viss grad burde ha båtfolkets interesse

 

Friluftsrådenes Landsforbund (FL) viser til informasjon om arbeidet med statlige planretningslinjer for en differensiert strandsonepolitikk langs sjøen, og takker for muligheten til å komme med innspill og synspunkter.

 

Vi kjenner ikke rammene for og formen på de statlige planretningslinjer som en tenker seg i dette tilfellet, men vil gjerne fremme følgende hovedsynspunkter som vi mener må ivaretas.

 

1. Geografisk virkeområde

 

FL vil advare mot å undervurdere presset mot attraktive strandsoneområder i noen del av landet. Vi får klare innspill fra friluftsråd i nord om at en også der har et press på strandsona. En bit for bit nedbygging av strandsone med viktige natur- og friluftskvaliteter vil være et tap for all framtid uansett hvor langs kysten det skjer.

 

I all hovedsak er det stort press på strandsona og tilgjengelig strandsone for allmennheten er et knapphetsgode for kyststrekningen f.o.m. Østfold t.o.m. Hordaland. Det bør derfor ikke åpnes for liberalisering av byggeforbudet slik det nå framgår av ny PBL på denne kyststrekningen. (Eventuelt kan unntak vurderes for noen svært få utkantkommuner som Utsira). Videre bør det ikke åpnes for liberalisering i noen bykommuner og i deres tilgrensende pressområder for bolig- og hyttebygging videre nordover.

 

2. Utmarksbelte langs kysten må alltid opprettholdes

 

FL mener at det gjennom planretningslinjene må fastslås at det ikke under noen omstendighet kan gis tillatelse til bygging eller andre tiltak som hindrer fri ferdsel, opphold, fiske og bading langs kysten. Eksempelvis kan det fastlegges et inngrepsfritt belte på eksempelvis 25 meter. I tillegg til strandsonas betydning for friluftsliv, minner vi om at denne sona er svært viktig for biologisk mangfold og også av den grunn bør skjermes for inngrep.

 

3. De meste attraktive områdene må ikke bygges ned

 

Et av de alvorligste feilgrepene i strandsoneforvaltninga i Sør-Norge er at attraktive områder for allmennhetens friluftsliv tidlig er nedbygd med hytter og andre inngrep. Til grunn for mer liberal praktisering av byggeforbudet i 100-metersbeltet i enkelte kommuner, bør det derfor være et krav at det foreligger en samla verdivurdering av strandsona, jf DNs opplegg for verdivurdering av områder for friluftsliv. Det må være en forutsetning at det ikke åpnes for bygging i 100 metersbeltet på de kyststrekningene som er verdifulle for allment friluftsliv. De feilgrepene som er gjort på kyststrekningen Østfold - Hordaland må ikke gjentas i resten av landet.

 

4. Differensiert strandsoneforvaltning krever kompetanse

 

En rekke særdeles viktige interesser av nasjonal verdi skal veies opp mot hverandre når det åpnes for tiltak i 100-metersbeltet. Det er alltid lettere å forvalte et absolutt byggeforbud i et 100-metersbeltet enn å skulle foreta differensierte vurderinger. Der en åpner for differensiert strandsoneforvaltning i 100 metersbeltet, må derfor staten bidra til og sette krav om nødvendig miljø- og planfaglig kompetanse.

 

Evner man å se dette opp mot allemannsretten så er dette gode saker som vil kunne få betydning for båtfolket etter mitt syn

 

Jeg er meget fornøyd med den jobben som friluftsrådet gjør for å skire båtfolket adkomst til strandsoner i det ganske land...

[Ingeborgimevind]

Dette koker vel ned til at det vil være behov for kjøreregler og reguleringer når volumet av de som gleder seg over båtlivet øker. I flere tråder på dette forumet klages det over "hekksjøgeneraler" og dårlig oppførsel fra andre (det er alltid de andre!) båtbrukere.

 

Når volumet øker, vil antallet (statistikkens prinsipp om normalfordeling) som i liten grad evner å vise hensyn også øke.

 

De fleste ønsker vel at dette blir påvirket i positiv retning, og så langt er det vel få eksempler på at det å la folk ordne opp selv fører fram, mens regler og forskrifter ihvertfall medfører muligheter for sanksjoner som kan veilede de som snubler, inn på rett spor.

 

Er det f.eks. ikke derfor det er kjøreregler for bruk av forumet??

[REM]

Med ref. til en annen tråd her på forumet er det så en reint kan bli rørt over se hva de skriver under pkt 2 og 3.

Jeg melder meg umiddelbart inn i Friluftsrådet. Takk for tipset Sydvesten:yesnod:

[oslofjord]

Enig at punkt 2 og 3 er viktigeformål...

 

2. Utmarksbelte langs kysten må alltid opprettholdes

 

3. De meste attraktive områdene må ikke bygges ned

 

Ja da bør Friluftsrådene bruke energien på å nå disse målene isteden for å låne ut fiskeutstyr til trengende familier, påstå at båtfolk er ufortjent rike...eller jobbe for å stenge deler av kysten for motorbåter.

 

Som sagt før bør friluftsrådene være tunge faglige juridiske og maritime rådgivere for det offentlige og hensynsløse eindomsoppkjøpere langs kysten.

Øvrige "supperåds-aktiviteter" rettet mot almuen bør kuttes ut omgående. Hvorfor skal de interkommunale byråkratene drive med hytteutleie når det er stordriftsfordeler ved å overlate Kystledsadministrasjonen til DNT ? Å bli støttemedlem for byråkratene i disse interkommunale råd som vasser i statsbudsjettpenger synes jeg er meningsløst selv om de påstår at jeg er mer eller mindre ufortjent rik...........

Redigert 8.Oktober.2008 av salt (see edit history)

[logget av]

Når man blir eldre så verdsettes ro og fred i større grad enn når man var ung, men man blir vel også som følge av alderen litt mer tolerant.

Hvis man da ser på utviklingen av båtmotorer så er vel krav til maksimalt støynivå regulert til fordel for å skjerme mot luftbåren støy, noe jeg nå ser på som positivt og et skritt i riktig retning.

 

Men som ung hadde jeg et annet syn på dette med støy, for lyden av en 500 Hk motor med effektanlegg regnet jeg da som musikk. Som om ikke dette var nok, så mente jeg vel at denne musikken også burde høres av de rundt meg uten å helt skjønne at de ikke kunne like det de mente var bråk.

 

Så er vel spørsmålet om vi skal tillate eller forby støy i et miljø som er fremmed for den slags forurensning?

 

Jeg tror det er mulig å regulere dette på en fornuftig måte, men da gjennom å redusere fartsgrensene innenfor visse områder. Vi kunne for eks. satt en maksimal tillatt hastighet innenfor en 500 meter sone til land og en maksimal hastighet innenfor 1000 meter fra land. (Tallene har jeg tatt ut fra luften bare for å gi et eksempel).

 

Dette handler ikke bare om å regulere til fordel for mennesker men også for naturen generelt. Vi mennesker er flinke til å skape behov som går utenfor det fornuftige og kanskje uten å tenke oss godt nok om.

Hvis vi ser på dette med undervannsbelysning på båtene. Hva er behovet og hva er konsekvensene? Tenker vi på at dette lyset ikke er så naturlig for dyre og plantelivet under båten?

 

Jeg tror vi mennesker må bli flinkere til forholde oss til de miljøene vi beveger oss inn i og tilstrebe at ingen merker at vi er der.

 

Det er i dag ingen problem med å skaffe seg støysvak energi i båtene men spørsmålet er om de som skaffer seg kostbart energikrevende utstyr er like villige til å betale for kostbare energikilder.

 

Med hensyn til de to siste innleggene så tror jeg også at punkt 2 og 3 er viktige. Det være seg å skjerme skjærgården for både hyttebygging og båter på en fornuftig måte. Jeg ser ikke noen grunn til at en brukergruppe skulle ha særfordeler vedrørende bruk av strandsonen hvis intensjonen er å verne den. Det måtte i så fall kun gjelde fordeler for de som benytter robåter og andre båter som kun går på fornybar energi.

 

Om noen har seilbåt og bruker motoren til tider i stedet for å seile har mel lite med saken å gjøre.

[Honduras]

Om dette gjør at vi hytte-eiere slipper motorbåter rundt bøyene og bryggene våre, er jeg for....

 

(ja, dette var ironi, og dere trenger ikke dra frem krumsabelen.. )

Redigert 8.Oktober.2008 av Honduras (see edit history)

[oslofjord]

Den største interessekonflikten er mellom måkene og padlerne ikke mellom motorbåtfolket og padlerne.....men det er mer politisk korrekt å henge båtfolk enn måker. (Friluftsrådet mener vi båtfolk skråler for mye...men måker skråler da mer....)

 

Har ikke detjkunnskap om naturparken som skal komme på Hvaler, men alerede nå er det mange steder på Hvaler og andre fine padleområder opprettet fuglereservater hvor padlerne må hold seg 50 meter fra land. Leste nylig om et padleparadis i Vanern i Sverige hvor paderlerne må vente til utpå høten før de kan slippe inn i fuglenes verden.

 

Jeg har ikke noe imot fugler eller padlere, men poenget er at interessekonflikten mellom måker og padlere er en gordisk knute som rådet bør prøve og løse før de går løs på båtfolket. Når de først har informasjonside i Friluftsliv burde rådet heller informert om de harde straffer som venter om padlerne våger seg opp på en fugleøy for å tømme kajakken for vann.

Redigert 8.Oktober.2008 av salt (see edit history)

[Mulligan]

Kart over Ytre Hvaler nasjonalpark.

 

Kart over Koster nasjonalpark.

Redigert 8.Oktober.2008 av Mulligan (see edit history)

[Sydvesten]

Den største interessekonflikten er mellom måkene og padlerne ikke mellom motorbåtfolket og padlerne.....men det er mer politisk korrekt å henge båtfolk enn måker.

Hvor har du dette fra.... Jeg kan ikke finne noe som underbygger denne påstanden i likhet med de andre påstander du kommer med... Så har du en link som viser at måker er et større problem for padlerne enn motorbåter... Jeg regner med at du er behjelpelig med dokumentasjonen her...

[logget av]

Etter at de tobeinte herskerne på jorden la fra seg sverdene i bekjempelsen av fienden er det ikke grenser for hvilke midler som tas i bruk for å verne sitt territorium.

Det kalles demokrati men er i realiteten noe helt annet så lenge måkene ikke får talerett.

[Mulligan]

Demokrati kan også være to løver og en sau som stemmer over hva de skal ha til middag.

[Oteren]

Jeg kjenner noe til Midt-Agder Friluftsråd, mitt inntrykk er at de gjør en kjempeinnsats..for de av oss som er bortskjemt og skal ha alt servert og tilrettelagt.... Kjenner til ildsjeler som har sitt daglige virke i friluftsrådet. De står på langt utover "normal" arbeidsinnsats. Føler at vi kort og godt får veldig mye for lite penger.

De har utgitt en bok Veiviseren til friluftsområder mv i Kr.sandsregionen. Denne har flotte beskrivelser av bla uthavner og hvilke muligheter vi har her i Kr.sand til båtliv. Anbefales.

Når det gjelder miljøvern ved sjøen, er det allerede en del begrensninger. Vi vil nok se videre diskusjoner rundt dette, men jeg vil tro at også båtlivet blir godt hensyntatt. Båtlivet står heldigvis veldig sterkt i Norge.

[oslofjord]

.....Så har du en link som viser at måker er et større problem for padlerne enn motorbåter...

 

Link: En skjærgård for deg selv...........(men)..Skjærgården er naturreservat og hekkeplass for fugler. Derfor er det forbudt å gå i land på en del øyer fra 1. april till 31. juli,...

[Honduras]

Demokrati er flertallets rett til å undertrykke mindretallet, selv om flertallet i praksis skulle vise seg å være i mindretall...

[logget av]

Vil det bety at med to løver og en sau så blir det sau til middag, og med to sauer og en løve blir det gress til middag siden sauen er vegetarianer?

Løven blir vel i sistnevnte eksempel sur fordi den ikke liker gress.

Da forstår jeg litt mer. Noen båtfolk liker ikke hyttefolk og mener alle burde hatt båt i stedet for. (Det er jo så god plass på fjorden og i skjærgården).

[Sydvesten]

Link: En skjærgård for deg selv...........(men)..Skjærgården er naturreservat og hekkeplass for fugler. Derfor er det forbudt å gå i land på en del øyer fra 1. april till 31. juli,...

Kunne ikke finne noe i denne linken fra Väneren som bekreftet din påstand om at måker er et større problem for padlerne enn motorbåter slik du hevder er tilfelle her i tråden.... Har du ikke noen link som underbygger dette eller er dette atter en gang en blank løgn fra deg...