4-takt eller 2-takt?

[Tintin]

Er det ikke litt søkt å argumentere for 'moderne totakteres' gode egenskaper hvis det er produkter som egentlig ikke finnes i den størrelsesklassen som trådstarter etterspør? Eneste unntaket her er vel e-tec, som tilfeldigvis blir atskillig tyngre enn mange av firtakterne i samme klasse.

Redigert 28.Oktober.2008 av tjeh (see edit history)

[ivar]

Her er du inne på noe vesentlig. og jeg er ikke enig med deg.

Skibsplast 14 er et veldig godt eksempel.

Den er absolutt ikke glad i vekt og det taler vel ikke akkurat i 4 takterens favør.

 

Enig i at Sportmann 14 er vektfølsom,

Kjenner ikke til hva Honda's nye 40hk veier, men Yamaha F40 er vel av de letteste motorene som nå er tilgjengelig i 40hk klassen...?

Den har i tillegg bra dreiemoment som nok kommer godt med når det stutte skroget skal 'over kneika'.

[Andy]

Fin og lun tone i denne tråden, utrolig at vi kan diskutere dette temaet i over 50 innlegg uten personangrep eller grove usakligheter

 

Minnene går tilbake til over 30 år siden, da jeg satt på med en kamerat sin gamle Saab 96, med tresylindret totaktsmotor på 841cc og 40 hestekrefter.

Denne gikk faktisk ikke så værst, iallefall gjorde den sportslige lyden at vi følte at det gikk unna.

 

En vanvittig blårøyk var det jo, og i 1967 gikk Saab over til V4 firetaktere.

[Bjerknez]

Er det ikke litt søkt å argumentere for 'moderne totakteres' gode egenskaper hvis det er produkter som egentlig ikke finnes i den størrelsesklassen som trådstarter etterspør? Eneste unntaket her er vel e-tec, som tilfeldigvis blir atskillig tyngre enn mange av firtakterne i samme klasse.

Det har du helt rett i.

 

Da er det jo kun snakk om hvilken 4-takter man vil ha da...

 

Så lenge man kan velge å vrake og MÅ velge 4-takter, så ville jeg helt klart valgt Yamaha.

Kjent solid merke som har bevist sin kvalitet i generasjoner.

 

Man gjør ikke feil med å velge Yamaha tror jeg.

[roesok]

Så lenge man kan velge å vrake og MÅ velge 4-takter, så ville jeg helt klart valgt Yamaha.

Man gjør ikke feil med å velge Yamaha tror jeg.

Nei, gjør ingen feil da. Men for min del så setter jeg Yamaha, Honda og Suzuki på linje. Ved valg av 40 hk 4-takt så hadde jeg valgt den av disse jeg fikk best tilbud på.

Redigert 28.Oktober.2008 av roesok (see edit history)

[Bjerknez]

Tilbud er greit nok det... men man må også ha gjennkjøpsverdi i bakhodet...

Da tipper jeg Yamaha trekker det lengste strådet.

[chagall]

Er det ikke litt søkt å argumentere for 'moderne totakteres' gode egenskaper hvis det er produkter som egentlig ikke finnes i den størrelsesklassen som trådstarter etterspør? Eneste unntaket her er vel e-tec, som tilfeldigvis blir atskillig tyngre enn mange av firtakterne i samme klasse.

 

Ikke glemTohatsu som har en moderne (2-takter) 40 hk TLDI , vekt 93 kg. Prisgunstig og bra motor.

[Helge]

Ikke glemTohatsu som har en moderne (2-takter) 40 hk TLDI , vekt 93 kg. Prisgunstig og bra motor.

Denne er vel fremdeles ca 10 % tyngre enn Yamaha's 4-takter og bråker nok litt mer (vet ikke om den bruker mer drivstoff). Men prisgunstig er den vel og helt grei kvalitet har den vel også.

[chagall]

Denne er vel fremdeles ca 10 % tyngre enn Yamaha's 4-takter

 

Du har rett i det `Helge`, men den er ca: 15 % lettere enn Honda og Suzikis 40 hk.

[roesok]

Litt sammenligning 40 hk 4-takt:

 

Yamaha - Samme blokk som 30 hk. 747 cc. 84 kg. Forgasser.

Suzuki - Samme blokk som 50 hk. 814 cc. 108 kg. Injection.

Honda* - Samme blokk som 50 hk. 808 cc. 96 kg. Injection.

 

* Når det gjelder Honda har denne modellen hatt forgasser tidligere, men kommer nå i ny utgave med injection + litt ekstra snadder (se link). Utgående modell, som jeg selv har erfaring med (feilfri i 8-9 år), var også litt lettere.

 

http://www.kellox.no/index.php?id=13805

Redigert 28.Oktober.2008 av roesok (see edit history)

[fjordÅl]

den motoren som står på skibsplasten no er ein yamaha 55(AE trur eg) som eg nett tok av for vinterlagring/fiksing. denne motoren er rimeleg tung( baugen trur eg er unormalt høgt oppe) sansynlegvis pga båten er bygd for max 40 men da ska seiast at hekken er modifisert (forsterka og heva) for å tåle 55hk. eg veit ikkje kor tung motoren er men vi var to vaksne menn ( nesten vertfall) som måtte til for å få han av og då streva vi ein del.

[ivar]

Mener 55hk'en veier et sted rundt 90kg..

[roesok]

Lurer på om det er en grunn til at Mercury sin Optimax teknologi starter først på motorer f.o.m. 75 hk? Uten at jeg kjenner detaljer så er vel Evinrude E-Tec bygd på mye av de samme prinsipper, og de har etter det jeg kan se denne teknologien fra 40 hk.

[Tintin]

Det er ikke usannsynlig at det er samme grunnen som gjør at e-tec fram til nå ikke har vært tilgjengelig i mindre størrelse enn en gamp av en 40-hester.

[Daffy]

fjordÅl: Jeg ser du skriver Skibsplast og maks 40 hk.

I Avataren din skriver du 90 Sportmaster

 

Har du:

Sportsmann 14 maks 40 hk Produsert fra 1971-1989?

 

eller

 

Sportsmaster 15 maks 65 hk Produsert fra 1970 - 1987?

HT versjon

 

VS versjon

 

TS versjon

 

 

Hvis det er Sportmann 14 ville jeg ha sett etter en brukt Yamaha 40 2takt fordi det er en bra og annerkjent motor i tillegg til at den sikkert veier en del mindre enn 4-takterne og som jeg har nevnt tidligere i denne tråden er 14 Sportsmann meget var på vekt...

Redigert 29.Oktober.2008 av Daffy (see edit history)

[csvirus]

Lurer på om det er en grunn til at Mercury sin Optimax teknologi starter først på motorer f.o.m. 75 hk? Uten at jeg kjenner detaljer så er vel Evinrude E-Tec bygd på mye av de samme prinsipper, og de har etter det jeg kan se denne teknologien fra 40 hk.

Evinrude har kommet med 25hk e-tecer, kommer 9,9hk også neste høst etter planen..... Hvorfor ikke det finnes optimaxer i mindre versjoner lurer jeg også på?

[chagall]

Lurer på om det er en grunn til at Mercury sin Optimax teknologi starter først på motorer f.o.m. 75 hk? Uten at jeg kjenner detaljer så er vel Evinrude E-Tec bygd på mye av de samme prinsipper, og de har etter det jeg kan se denne teknologien fra 40 hk.

 

Hei `roesok`, hyggelig at du begynner å interessere deg for Mercury Optimax (Orbital) teknologien, som også benyttes av Tohatsus Tldi system hvor forskjellen kun er lavere innsprøytningstrykk av bensin/luft.

Uten at jeg kan fortelle deg grunnen til at Mercury ikke har satset på mindre motorer enn 75 hk med Optimax systemet, kan muligens være avtaler mellom disse .Tohatsu har allerede en 40 hk Tldi på markedet. (Mercury og Tohatsu har et samarbeide)

Uten at jeg kjenner E-tec systemet i detalj, har de mye til felles med Optimax (Orbital) teknologien. Evinrude E-tec kommer forresten med 25-30 hk fra høsten 2008.

[rago63]

Litt sammenligning 40 hk 4-takt:

 

Yamaha - Samme blokk som 30 hk. 747 cc. 84 kg. Forgasser.

Suzuki - Samme blokk som 50 hk. 814 cc. 108 kg. Injection.

Honda* - Samme blokk som 50 hk. 808 cc. 96 kg. Injection.

 

* Når det gjelder Honda har denne modellen hatt forgasser tidligere, men kommer nå i ny utgave med injection + litt ekstra snadder (se link). Utgående modell, som jeg selv har erfaring med (feilfri i 8-9 år), var også litt lettere.

 

http://www.kellox.no/index.php?id=13805

 

Yamaha har i tillegg sluppet en ny 40 - 4T i USA nå. Nytt design og innsprøytning. Denne blir vel lansert her om ikke lenge...

[fjordÅl]

har Sportsmann 14 maks 40 hk Produsert fra 1971-1988 med modifisert hekk.

[Daffy]

Har du bilde av den?

Har du hatt den lenge?

Er det du som har modifisert?

 

Regner med modifiseringen dreier seg om heving av akterspeil slik at man kan bruke lang stamme...

Da er vektproblemet bak enda mer gjeldende

[ivar]

Regner med modifiseringen dreier seg om heving av akterspeil slik at man kan bruke lang stamme...

Da er vektproblemet bak enda mer gjeldende

Hvorfor, fordi langstammet motor er tyngre?

Ut fra en tidligere tråd virker det ikke som at det er noe problem med vekta på motoren han har idag.

[Daffy]

Ja det er den vel også.

Det jeg tenkte på er at det representerer litt vekt det man bygger opp akterspeilet med.

[Storskarv]

Honda* - Samme blokk som 50 hk. 808 cc. 96 kg. Injection.

 

* Når det gjelder Honda har denne modellen hatt forgasser tidligere, men kommer nå i ny utgave med injection + litt ekstra snadder (se link). Utgående modell, som jeg selv har erfaring med (feilfri i 8-9 år), var også litt lettere.

 

http://www.kellox.no/index.php?id=13805

Låner denne tråden litt

 

Jeg vurderer å skifte ut min Honda bf45 fra 1993 med en ny Honda bf50. Noen som kan svare på hvorfor jeg bør velge den med injection? Det finnes forgassermodeller som selges en del billigere, og så vidt jeg vet var dette også en god motor. Noen som vet om tester av disse to Honda-modellene opp mot hverandre?

[rago63]

Det meste står jo i linken du siterer. Forgasser=litt mer drivstofforbruk, ellers en enklere motor. Man slipper injektorproblemer etter noen år.

[ivar]

Forgasser=litt mer drivstofforbruk, ellers en enklere motor.

Tja, en veljustert forgassermotor er ikke nødvendigvis dyrere i forbruk. Kjenner til noen som byttet fra en Honda 90hk m/forg. til ny Honda 90hk m/injection, og der bruker "nymotoren" mer enn den gamle.

Injection gir nok lavere utslipp - og lettere start.

 

Hva gjelder driftssikkerhet forgasser kontra injection, så er begge 2 avhengige av god bensinhygiene og filtre/vannutskillere osv.