EU ønsker 2 års reklamasjonsfrist.

[Mouche]

Enig. Kanskje produsentene vil skjerpe seg og lage et bedre produkt med 5 års reklamasjonsrett. Håper det er slik i noen tilfeller i alle fall.

 

Det er vel en særnorsk greie dette med 5 års reklamasjonsrett og siden de færreste av de produktene vi kjøper er laget i Norge så her sånne særnorske greier liten, eller ingen, innflytelse på produktets kvalitet vil jeg tro!

Å tro at importør og forhandler ikke må ta større margin/fortjeneste for å dekke inn sine kostnader ved å være påtvunger en fem års reklamasjonsrett er , etter mitt syn, noget naivt! Og forutsatt at det er noe i det jeg her påstår så vil jeg si at denne reklamasjonsretten vi har påvirker prisene i negativ retning for kundene?

[motor]

Men i den grad en importør registrerer at en av sine varer ikke holder tilstrekkelig kavalitet kan vi til forbrukerens glede oppleve at dette produkt blir trukket fra det norske marked.

 

Intet er bedre enn minimum 5 års reklamasjonsrett. Tenk bare hvor j**la irriterende det var om man til stadighet skulle oppleve at TV,fryser,kjøleskap, pc,bil, båt osv skulle ryke etter bare et par-tre år.

[Skipper Worse]

Det ville ikke være så dumt det, motor, da ville det jo bli solgt flere og finanskrisen ville åover av seg selv. Forøvrig så gjelder Forbrukerkjøpsloven allerede mellom private der det brukes megler/mellommann.

 

Det gjør forøvrig ingenting om den abslutte reklamasjonsfristen reduseres til to år. Hva man da vil se, forhåpentligvis, er at man får KJØPE garanti i lengre tid som et tillegg. Større grad av valgfrihet med andre ord.

Redigert 15.Januar.2009 av Skipper Worse (see edit history)

[motor]

Registrerer at jeg som arbeider med/for forbrukerrettigheter og komponenters tekniske kvalitet har et annet syn på den saken. Tipper du har 1000 argumenter for ditt syn og jeg har vel tilsvarende for mitt, så det så.

 

Nå skal du ikke glemme det da SW, at forbruker-advokatstanden i norge kan komme til i arbeidsledighetskøen, den dag det evnt. blir en svekket forbrukerkjøpslov. :nono: Ikke at Dere er så betydninfsfulle for norsk økonomi, men det er jo greit å ha fokkelslaskene i arbeide også.

[Fanafjord]

Enig med Skipper Worse her. Det at man har ufravikelige forhold i en kontrakt gjør den ofte dyrere. Man må kjøpe noe man i utgangspunkt ikke ønsker på grunn av at lovene pålegger selgeren å ha det med i pakken. Ta mobiltelefon for eksempel. Jeg har ingen bruk for en fem års reklamasjonsfrist på det. Men prisene for mobiltelefoner vil være noe dyrere for selgeren må ta høyde for det. Slik sett er forbrukerkjøpsloven en ulempe for forbrukere når de ikke vil være beskyttet for ulemper.

 

En annen eksempel er flyreiser. Det er flott at du må betaler ekstra for bagasje, for manuell insjekk og at man ikke få automatisk erstattning ved kansellering og det hele. Jeg som reiser med handbaggasje sjekker inn på nettet og kan leve med at en reise blir kansellert i ny og ne vil kunne spare på hver enkelt flybillet. Forbrukerlovgivning virker ofte mot sin hensikt!

[Skipper Worse]

Elkjip og Exbært har jo allerede begynt på denne galeien -- de har tilbudt en meningsløs "tabbeforsikring" i årevis. Jeg har flere ganger lekset opp for de unge menn som kaller seg selgere, hvilken vanskjebne de ville gå i møte dersom de mottok mine reklamasjoner med noe annet enn "yes, massa". Hvis "gigantene" bare omformulerer en lille smule på garantien sin vil de selge de samme produkter til litt lavere priser men de vil selge flere garantier og dermed gå mer i pluss (eller mindre i minus ) og kundene vil være såre fornøyd. Så lenge man vet hva man kjøper er det ikeket stort problem om reklamasjonsfristen er det ene eller det andre; straks verre blir det når man får slike urealistiske tanker som at bittesmå plast-mobiltelefoner MÅ vare i fem år nesten uansett behandling og bruk.

[Skipper Worse]

Forresten, motor, du må ønske dettenye direktivet velkommen med åpne armer --- nå vil de nemlig for første gang lovfeste kjepphesten din om ny to-års reklamasjonsfrist fra utbedring eller omlevering

[motor]

Så lenge man vet hva man kjøper er det ikeket stort problem om reklamasjonsfristen er det ene eller det andre; straks verre blir det når man får slike urealistiske tanker som at bittesmå plast-mobiltelefoner MÅ vare i fem år nesten uansett behandling og bruk.

 

Helt enig når du trekker fram dette ytterpunktet SW, eller eksemplet med hun som knakk brillene og fikk medhold i at briller skal dekkes i intill 5 år. Problemet hos våre domstoler er her at de ikke har tatt konsekvens av hva produsentene har sagt om forventet levetid. Men dette var utterpunkter...

 

Tror ikke noen båtprodusent, hvitevareprodusent, bilprodusent, pc/plotterprodusent vil gå inn i en rettsal å si at deres produkter ikke er ment å vare i over to år eller i de 5 år vi kan ha reklamasjonsrett. I såfall har de mer baller enn vett.

[motor]

Forresten, motor, du må ønske dettenye direktivet velkommen med åpne armer --- nå vil de nemlig for første gang lovfeste kjepphesten din om ny to-års reklamasjonsfrist fra utbedring eller omlevering

 

 

:nono: :nono: :nono: Den er som tidligere sagt allerede lovfestet og i intill 5 år Her velger jeg fremdeles å tro på de jurister som jeg er i samarbeide med. I serdeleshet fordi disse gutta/jentene kun har forbrukerrettslige forhold som sitt arbeidsfelt.

 

Stikkord ved utbedring: Lov om håndtverkertjenester, Omlevering: Lov om håndtverkertjenester og/eller forbrukerkjøpsloven.

 

 

Tror ikke vi skal krangle mer om den, vi blir vel ikke enig likevell.

Redigert 15.Januar.2009 av motor (see edit history)

[Skipper Worse]

lovfestet

 

 

det er den nok ikke. Men nå kommer den jo.

[motor]

 

 

Men en annen sak er hva man skal tro om "det nye eu direktivet".

Det legger vel bare en føring for det enkelte lands minstekrav til reklamasjonsrett. Dvs at i land hvor loven allerede sikrer forbrukerne bedre rettigheter så vil ikke dette direktiv evnt. ha noen misjon.?

[Skipper Worse]

Nei, meningen er at alt skal være likt over hele fjøla. Dvs. at ingen land får lov å ha hverken bedre eller dårligere regler enn hva EU bestemmer. Det skal være "rettsenhet" over hele EU/EØS slik at handel over landegrensene skal gi same rettslige resultat/ha samme rettslige vilkår.

[motor]

Forresten, motor, du må ønske dettenye direktivet velkommen med åpne armer --- nå vil de nemlig for første gang lovfeste kjepphesten din om ny to-års reklamasjonsfrist fra utbedring eller omlevering

 

 

Kunne bare ikke dy meg og her kommer et lite utdrag fra LOV OM HÅNDTVERKERTJENESTER:

 

§ 22. Reklamasjon.

 

(1) Forbrukeren taper sin rett til å gjøre en mangel gjeldende dersom tjenesteyteren ikke blir underrettet om at mangelen påropes innen rimelig tid etter at forbrukeren oppdaget eller burde ha oppdaget mangelen.

 

(2) Reklamasjon kan ved arbeid på ting senest skje innen to år fra avslutningen av oppdraget. Dersom resultatet av tjenesten eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, samt ved arbeid på fast eiendom, er lengstefristen fem år. Fristene etter dette ledd gjelder ikke så langt tjenesteyteren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid.

 

(3) Tjenesteyteren kan ikke gjøre gjeldende at det er reklamert for seint etter (1) eller (2) dersom tjenesteyteren har opptrådt grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

 

(4) Retten til å gjøre mangelen gjeldende kan også tapes etter foreldelseslovens regler om foreldelse.

 

Endret ved lov 15 juni 2007 nr. 36.

 

Hva har så SW å si til dette. Har man mulighet til å reklamere på utbedring i 5år?

 

 

Legger her en link for: http://www.lovdata.no/all/hl-19890616-063.html#1

 

Så kan du lese selv, om du klarer å tyde skriften i din ugjennomtrengelige sigarrøk. Imens drar jeg på fest i kveld og drikker litt konjakk.

Redigert 17.Januar.2009 av trikola
rettet linken (see edit history)

[Skipper Worse]

Et godt eksempel på at litt kunnskap kan være verre enn ingen kunnskap. Håndverkertjenesteloven gjelder ikke i kjøpsforhold; hverken for det opprinnelige kjøpet eller for eventuell utbedring av mangel.

Redigert 19.Januar.2009 av Skipper Worse (see edit history)

[motor]

§ 1. Alminnelig virkeområde.

 

(1) Loven gjelder avtaler eller oppdrag om bestemte tjenester (reparasjoner, vedlikehold, installasjoner, ombygging m.m.) som inngås mellom tjenesteytere i deres næringsvirksomhet og forbrukere.

 

(2) Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

 

(3) Også organisasjoner eller offentlig virksomhet som yter tjenester mot godtgjøring anses for å yte tjenester i næringsvirksomhet.

 

(4) Disse tjenester omfattes av loven:

 

(a) arbeid på ting, likevel ikke behandling av levende dyr.

(b) arbeid på fast eiendom, unntatt nyoppføring av bygning for boformål og annet arbeid som utføres umiddelbart som ledd i slik oppføring.

 

Endret ved lov 21 juni 2002 nr. 34 (i kraft 1 juli 2002).

 

§ 2. Avgrensning mot kjøp.

 

Loven gjelder ikke for arbeid som skal utføres i forbindelse med bestilling, levering eller retting av tingen eller eiendommen, når avtalen i sin helhet må anses som et kjøp.

 

 

 

 

:nono: :nono: Beklager SW, jeg har sagt det før og gjentar det igjen. DU TAR FEIL :nono: :nono:

 

Jeg antar du legger $2 til grunn for din påstand. Dog retting av mangler etter et kjøp, er ikke å betrakte som kjøp og unntaksregelen er derfor ikke gjeldende.

 

Di gale har det godt har jeg hørt.

[motor]

En presisering.

En mangel som er utbedret etter kjøp i henhold til garanti eller reklamasjon iht. forbrukerkjøpsloven, kan viss det oppstår ny feil på den utbedrede vare kreves rettet i intill 5 år fra utbedringstidspunkt, med hjemmel i Lov om håndtverkertjenester. Dette forutsetter at det er sammenheng mellom første gangs mangelsutbedring og ny feil.

 

Dette betyr i praksis at en motor som havarerer 4 år gammel og blir utbedret iht. forbrukerkjøpsloven, kan om det oppstår ny feil 4 år etterpå kreves rettet i henhold til Lov om håndtverkertjenester. Forutsetter vel en sammenheng mellom tidligere feil og den nye.

[Skipper Worse]

Nei, dette er sludder og nissetøys, dessverre. Les det forrige innlegget ditt -- Hvtjl. § 2 -- tre ganger loddrett så kan det jo hende at du ser lyset. Hvtjl. er IKKE anvendelig på KJØP og som det fremgår heller ikke på retting av mangler. Igjen, litt kunnskap er ofte verre enn ingen kunnskap.

[motor]

Jeg antar du legger $2 til grunn for din påstand. Dog retting av mangler etter et kjøp, er ikke å betrakte som kjøp og unntaksregelen er derfor ikke gjeldende.

Denne setning aksepterer jeg som nissetøys og jeg oppdaget ikke hva som var skrevet før det var for sent å korrigere.

 

Derimot skulle det stått:

Retting av ny mangel oppstått etter mangelsutbedring i henhold til garanti/forbrukerkjøpsloven kan i gitte tilfelle kreves rettet med grunnlag i Lov om håndtverkertjenester. Årsaken er vel at den "nye" mangelen ikke er å betrakte som "etter kjøp", men være mangel etter utbedring/reparasjon.

 

Hva som er helt sikkert er at mine advokatvenner har vært helt tydelig i sin informasjon til meg om at de vurderer loven slik og at de anvender den slik som jeg har påstått. De har også gitt et bestemt inntrykk av at dette er svært vanlig.

 

Jeg finner det merkelig om lovanvendelsen er feil fra disse aktørenes side. På den annen side så er det jo også merkelig at du ikke mener det er hold i bruk av denne lovanvendelse.

 

Som jeg har informert deg om (IM) så vil jeg ta dette opp på nytt med mine "venner".

 

Øvrige påstander står ved lag og jeg vil komme tilbake til dette om jeg evnt. får tak i "dokumenter" som mine advokatforbindelser evnt. har som kan brukes som "bevis" for mine påstander.

Redigert 20.Januar.2009 av motor (see edit history)

[Skipper Worse]

Nei, nei og atter nei, det er fortsatt feil. Loven skal leses loddrett -- det er ikke vanskelig. Det er kUN kjøpsloven/forbrkjl. som har noe å bety for dette spørsmålet.